Decizia penală nr. 1670/2013. Infractiuni la regimul silvic (Legea nr.46/2008)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1670/R/2013
Ședința publică din 9 decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. M., judecător JUDECĂTORI: M. Ș.
ANA C.
GREFIER: B. M.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin PROCUROR - VIOLETA TRAISTARU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul I. N. împotriva sentinței penale nr.1790 din 4 noiembrie 2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul nr._, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor silvice prev.de art.110 al.1 din Legea nr.46/2008 cu aplic.art.41 al.2 C.pen. și art.37 lit.b C.pen. și art.110 al.1 lit.b din Legea nr.46/2008, cu aplic.art.37 lit.b C.pen. ambele cu aplic.art.33 lit.a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților.
Reprezentantul M. ui P. , solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, apreciind că prima instanță a avut în vedere materialul depus la dosar, care este relevant sub aspectul întrunirii elementelor constitutive pentru fiecare dintre infracțiunile reținute în sarcina inculpatului. De altfel, majoritatea acestora se bazează pe constatări de comitere a infracțiunilor în forma agravantă, cu probațiune concludentă sub aspectul reținerii acestei vinovății așa cum și instanța a arătat pe larg în cuprinsul motivării.
Din perspectiva individualizării pedepsei, raportat la număr de fapte deduse judecății ca urmare a conexării dosarelor și toate elementele din dosar precum și aplic.disp.art.320/1 C.pr.pen., consideră că soluția este legală și temeinică.
Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului ca nefondat.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 1790 din 4 noiembrie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Bistrița, a fost condamnat inculpatul I. N. , fiul lui
N. și A., născut la data_ în com. Cetate, jud. B-N, cetățean român, studii 2 clase, fără ocupație, necăsătorit, cu domiciliul în com. D., sat B. de Sus, nr. 385, jud. Bistrița-Năsăud, recidivist, CNP 1., la următoarele pedepse:
- 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 41 alin. 2
penal, art. 37 lit. b C.penal și art. 320/1 C.pr.penală (3 acte materiale comise în perioada_ -_ - Dosar nr. 188/P/2012);
1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 37 lit. b C.penal și art. 320/1 C.pr.penală (6 acte de furt comise în perioada_ - _
- Dosar nr. 188/P/2012);
2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tăiere ilegală de arbori, prev. de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 37 lit. b C.penal și art. 320/1 C.pr.penală (comisă în data de_ - Dosar nr. 1102/P/2012);
- 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 37 lit. a C.penal și art. 320/1 C.pr.penală (comisă în data de_ - Dosar nr. 793/P/2012).
S-a constatat că fapta dedusă judecății în dosar nr. 793/P/2012 (comisă la data de_ ) a fost săvârșită în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a C.penal, raportat la pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin SP nr. 785/2010 a Judecătoriei Bistrița, definitivă prin DP nr. 60/A/_ a Tribunalului Bistrița-Năsăud, din a cărei executare a fost liberat condiționat la data de_, cu un rest neexecutat de 546 zile.
În baza art. 61 alin. 1 C.penal a fost revocat beneficiul liberării condiționate privind restul de 546 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin SP nr. 785/2010 a Judecătoriei Bistrița, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății, în pedeapsa cea mai grea de 546 zile închisoare.
S-a constatat că cele patru infracțiuni au fost comise în concurs real, prev. de art. 33 lit. a C.penal, astfel că în temeiul art. 34 alin.1 lit. b C.penal au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de:
- 2 ani închisoare.
În baza art. 71 C.penal au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.penal pentru toată durata executării pedepsei.
În temeiul art. 14 rap. la art. 346 C.pr.penală a fost obligat inculpatul să plătească părții civile P. comunei D. suma de 3.299,72 lei despăgubiri civile și suma de 304,12 lei despăgubiri civile în favoarea părții civile C.
"P. T. "; S., reprezentând contravaloarea totală a prejudiciului cauzat, rămas nerecuperat prin faptele reținute în sarcina acestuia.
În baza art. 118 alin. 1 lit. b și alin. 4 C.penal s-a dispus confiscarea sumei de 700 reprezentând c/val. atelajului folosit la comiterea infracțiunii.
În temeiul art. 191 C.pr.penală a fost obligat inculpatul să plătească suma de 800 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 200 lei onorariu avocat din oficiu în favoarea av. M. L. în faza de urmărire penală (Dosar nr. 793/P/2012) și 200 lei onorariu avocat oficiu în favoarea av. M. Sinefta în
faza de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud nr. 793/P/2012, înregistrat Judecătoria Bistrița sub dosar nr._, a fost trimis în judecată inculpatul I.
N. pentru comiterea infracțiunii de furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 37 lit. a C.penal.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud nr. 188/P/2012, înregistrat la Judecătoria Bistrița sub dosar nr._ a fost trimis în judecată inculpatul I. N. pentru comiterea infracțiunii de furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 41 alin.
2 C.penal, art. 37 lit. b C.penal (3 acte materiale) și art. 110 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 37 lit. b C.penal, ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.penal.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud nr. 188/P/2012, înregistrat la Judecătoria Bistrița sub dosar nr._ a fost trimis în judecată inculpatul I. N. pentru comiterea infracțiunii de furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. b C.penal (3 acte materiale) și art. 110 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 37 lit. b C.penal, ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.penal.
Prin Încheierea penală nr. 1597/_ a Judecătoriei Bistrița, s-a dispus conexarea dosarului penal nr._ la dosarul penal nr._, având în vedere identitatea de părți și obiect.
Prin Încheierea penală nr. 249/_ a Judecătoriei Bistrița, s-a dispus conexarea dosarului penal nr._ la dosarul penal nr._, având în vedere identitatea de părți și obiect.
Audiat fiind de către instanța de judecată, inculpatul a recunoscut integral faptele, le-a regretat și a fost de acord să fie judecat în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește (f.164).
Analizând actele și lucrările din cele trei dosare conexate, respectiv cele ale dosarului nr. 793/P/2012, 1102/P/2012 și 188/P/2012 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, coroborate cu declarația de recunoaștere a inculpatului, instanța a reținut, în fapt, următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud nr. 793/P/2012, înregistrat Judecătoria Bistrița sub dosar nr._ , a fost trimis în judecată inculpatul I. N. pentru comiterea infracțiunii de furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 37 lit. a C.penal.
În fapt, s-a reținut că în dimineața zilei de_, având nevoie de material lemnos în gospodărie, inculpatul I. N. s-a deplasat singur cu atelajul și calul proprietatea sa, în pădurea proprietatea C. ui "P. T. " S., în locul numit "Holobic", pentru a sustrage material lemnos. În locul respectiv a găsit doborât la pământ un arbore specia rășinoase cu diametrul la cioată de 62 cm, pe care 1-a secționat în 2 bucăți a câte 4 m fiecare, apoi le-a încărcat în atelaj și a plecat spre domiciliu.
Pe drumul forestier a fost depistat de pădurarii Sabău G. Grigore și Șoancă I. Sorin din cadrul Ocolului Silvic Dealu Negru, care au măsurat dimensiunea arborelui sustras și au consemnat cele constatate în procesul verbal seria CCS nr. 0029356, semnat de inculpat, fără obiecțiuni.
Materialul lemnos a fost ridicat în vederea confiscării, fiind predat în custodie martorului O. -V. .
Prejudiciul cauzat prin această faptă este în sumă de 424,76 lei (de peste 5 ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, care la data constatării era de 74 lei, conform ordinului 1343/2010) și a fost parțial reparat (prin confiscarea materialului lemnos sustras în valoare de 120,64 lei).
C. "P. T. " S. s-a constituitparte civilă în cauză cu suma de 304,12 lei.
La comiterea faptei, inculpatul a folosit ștraiful și calul proprietatea sa, bunuri în valoare totală de 700 lei (în aprecierea inculpatului).
Starea de fapt expusă se probează prin următoarele mijloace de probă : procesul-verbal de constatare a faptei (fila 8); nota de calcul a valorii pagubei (fila 9); adresa C. ui "P. T. " S. privind constituirea de parte civilă (fila
10); declarațiile inculpatului I. N. (filele 11-15); declarațiile martorului Șoancă
I. Sorin (filele 16,17); declarațiile martorului Sabău G. Grigore (filele 18,19); declarația martorului O. V. (fila 20).
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud nr. 1102/P/2012, înregistrat la Judecătoria Bistrița sub dosar nr._ a fost trimis în judecată inculpatul I. N. pentru comiterea infracțiunii de tăiere
ilegală de arbori, prev. de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 37 lit. b C.penal.
În fapt, s-a reținut că la data de_, inculpatul I. N. s-a deplasat de la domiciliul său cu un atelaj hipo tras de un cal, în pădurea proprietatea comunei D., în locul numit "Șindrila", de unde a tăiat de pe picior 2 arbori de esență fag, fiind depistat de către organele silvice la fața locului. În urma măsurării la cioată a arborilor tăiați s-a constatat că aveau diametrele de 2x50 cm. Inculpatului i s-a încheiat proces verbal de constatare a infracțiunii silvice seria CCS 0029543, pe care inculpatul 1-a semnat, recunoscându-și fapta.
Materialul lemnos a fost reținut în vederea confiscării.
Prin tăierea celor doi arbori s-a creat un prejudiciu total 457 lei, din care s- a recuperat suma de 79,6 lei, rămânând de recuperat suma de 377,6 lei.
P. D. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 377,6 lei.
Fapta este dovedită cu următoarele mijloace de probă administrate în faza de urmărire penală: procesul verbal de constatare (fila 7), fișa de calcul a pagubei (fila 8), procesul verbal de custodie (fila 10), declarațiile martorilor Ștefănuț Nechita (fila 18) și U. a Gavril V. (fila 20).
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud nr. 188/P/2012, înregistrat la Judecătoria Bistrița sub dosar nr._ a fost trimis în judecată inculpatul I. N. pentru comiterea infracțiunii de furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. b C.penal (3 acte materiale) și art. 110 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 37 lit. b C.penal, ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.penal.
În fapt, s-a reținut că în perioada mai - iunie 2011 inculpatul I. N. a comis, în baza aceleiași rezoluții infracționale, 3 acte de furt de arbori din pădurile aparținând comunei D. astfel:
La data de_ inculpatul I. N. s-a deplasat în pădurea "Șindrila" și a sustras 6 arbori specia rășinos, în valoare de 606,06 lei. În timp ce transporta materialul lemnos la domiciliu pe drumul forestier, atelajul a avut o
"pană", astfel că inculpatul s-a deplasat până în loc. B. de Sus, unde a cerut ajutor numitului Sbârcea V. . Acesta a acceptat și s-a deplasat împreună cu inculpatul pe drumul forestier unde, în timp ce efectuau reparația atelajului, au fost depistați de către organele silvice.
Agentul constatator a întocmit cu acea ocazie proces-verbal de constatare a infracțiunii silvice pe numele lui Sbârcea V., recunoscând împrejurarea că fapta a fost comisă în concret de către inculpatul I. N.
La data de_, inculpatul I. N. a sustras din pădurea "Sub Păltiniș" 5 arbori specia paltin și fag în valoare de 451,84 lei.
La data de_, inculpatul și-a însușit fără drept din pădurea
"Bârzetea Seacă" un număr de 7 arbori specia fag, în valoare de 400,04 lei.
Prejudiciul total cauzat, în valoare de 1.457,94 lei, nu a fost recuperat, astfel că P. comunei D. s-a constituit parte civilă în cauză.
În intervalul aprilie - iunie 2011, inculpatul I. N. a săvârșit 6 acte de furt de arbori a căror valoare s-a situat de fiecare dată sub limita infracțională,
prejudiciul total cauzat depășind însă de 5 ori valoarea unui metru cub de masă lemnoasă, după cum urmează:
La data de_, inculpatul și-a însușit fără drept din pădurea
"Corovanu", aparținând comunei D., 5 arbori specia rășinos, în valoare de 190,18 lei.
La data de_, acesta a sustras din pădurea "Șindrila", aparținând comunei D., 4 arbori specia rășinos, în valoarea de 251,16 lei.
În data de_, acesta a sustras din aceeași pădure 5 arbori specia rășinos, în valoare de 326,27 lei.
În data de_, a sustras de asemenea din pădurea "Șindrila", 4 arbori specia rășinos, în valoare de 282,24 lei.
La data de_, inculpatul și-a însușit fără drept din pădurea
"Bârzetea Seacă" aparținând comunei D., 5 arbori specia fag, în valoare de 167,02 lei.
La data de_, inculpatul și-a însușit fără drept din pădurea "Arșița" proprietatea comunei D., 8 arbori specia fag, în valoare de 247,31 lei.
Prejudiciul total cauzat, în valoare de 1.464,18 lei, nu a fost recuperat, astfel că P. comunei D. s-a constituit parte civilă în cauză.
De menționat că în perioada comiterii faptelor, prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă era de 74 lei, limita infracțională fiind de 370 lei.
Pentru transportul materialului lemnos la domiciliu, inculpatul a folosit ștraiful și calul proprietate personală în valoare de 700 lei.
Partea vătămată P. comunei D. s-a constituit parte civilă în cauză
cu suma totală de 2.922,12 lei.
Fapta este dovedită cu următoarele mijloace de probă administrate în faza de urmărire penală: procesele-verbale de constatare a infracțiunilor silvice și fotografiile realizate de organele silvice cu ocazia depistării inculpatului (f.22-29, 31,33,35,37,39-40);adresele nr.22/2011 și S/2012 emise de către P. . comunei D. (f. 43-45); notele de calcul privind valoarea pagubelor (f: 46-54); declarațiile inculpatului (f.55-65);procese-verbale (f.66,67); declarațiile martorilor (f. 68-81); dovezi privind îndeplinirea procedurii de citare cu inculpatul (f. 8 8-97); dovezi din care rezultă că inculpatul s-a sustras cercetărilor (f.98-105).
În drept:
Fapta inculpatului I. N., astfel cum a fost reținută de instanță prin prisma probatoriului administrat și recunoscută de către acesta, de a sustrage un arbore în valoare de 424,76 lei din pădurea aparținând C. ui "P. T. " S., prejudiciul cauzat situându-se peste limita infracțională, care la data comiterii faptei era de 370 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii silvice prev. de art. 110 al. 1 lit. a din Legea 46/2008, cu aplic. art. 37 lit. a C.penal și art. 320/1 C.pr.penală (comisă în data de_ ), pentru care instanța l-a condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare.
S-a constatat că fapta dedusă a fost săvârșită în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a C.penal, raportat la pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin SP nr. 785/2010 a Judecătoriei Bistrița, definitivă prin DP nr. 60/A/_ a Tribunalului Bistrița-Năsăud, din a cărei executare a fost liberat condiționat la data de_, cu un rest neexecutat de 546 zile.
În baza art. 61 alin. 1 C.penal instanța a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate privind restul de 546 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin SP nr. 785/2010 a Judecătoriei Bistrița, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății, în pedeapsa cea mai grea de 546 zile închisoare.
Fapta inculpatului de a tăia fără drept un număr de 2 arbori specia rășinos din pădurea aparținând Primăriei comunei D., cauzând un prejudiciu în
valoare de 457 lei, ce depășește de 5 ori valoarea unui metru cub de masă lemnoasă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii silvice prev. de art. 108 al. 1 lit. a din Legea 46/2008, cu aplic. art. 37 lit. b C.penal și art. 320/1 C.pr.penală (comisă în data de_ ), pentru care instanța îl va condamna la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Fapta aceluiași inculpat de a comite, în baza aceleiași rezoluții infracționale, 3 acte de furt de arbori din pădurile aparținând comunei D., cauzând un prejudiciu total în valoare de 1.457,94 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii silvice prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. b C.penal și art. 320/1 C.pr.penală ( comise în perioada_ -_ ), pentru care instanța îl va condamna la pedeapsa de 1 an închisoare.
Fapta inculpatului de a comite 6 acte de furt de arbori a căror valoare s-a situat de fiecare dată sub limita infracțională, prejudiciul total produs în valoare de 1.464,18 lei depășind însă de 5 ori valoarea unui metru cub de masă
lemnoasă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii silvice prev. de art. 110 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 37 lit. b C.penal și art. 320/1 C.pr.penală (comise în perioada_ -_ ), pentru care instanța îl va condamna la pedeapsa de 1 an închisoare.
La individualizarea pedepselor, instanța a ținut cont de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C.penal, respectiv dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. a, de art. 110 alin. 1 lit. a și b din Legea nr. 46/2008, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, persoana infractorului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Inculpatul a recunoscut infracțiunile săvârșite. Este recidivist postexecutoriu raportat la pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin SP nr. 1072/2007 a Judecătoriei Bistrița, din executarea căreia a fost liberat condiționat la data de_ cu un rest de 546 zile, executat la data comiterii noilor fapte.
În baza art. 33 lit. a C.penal, constatând că cele 4 infracțiuni au fost comise în concurs real, conform art. 34 alin.1 lit. b C.penal instanța a dispus contopirea pedepselor aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
Instanța a apreciat că, față de natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite, de ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, se impune interzicerea exercitării drepturilor de natură electorală, prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.penal. În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 71 C.penal s-a dispus, ca pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării de către inculpat exclusiv a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit.a teza a II-a și lit. b C.penal, pe perioada executării pedepsei.
Totodată, executarea efectivă a pedepsei în penitenciar se impune, în primul rând prin prisma dispozițiile legale imperative în materie, dar și în vederea realizării scopului pedepsei, respectiv formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept, față de regulile de conviețuire socială.
În privința laturii civile,constatând îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, având în vedere importanța valorii sociale ocrotită de legea penală căreia i s-a adus atingere prin faptele inculpatului, instanța a dispus, în temeiul art. 14 rap. la art. 346 C.pr.pen,. obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile, reprezentând contravaloarea totală a prejudiciului cauzat, rămas nerecuperat prin faptele reținute în sarcina acestuia, astfel:
3.299,72 lei părții civile P. comunei D. ;
304,12 lei părții civile C. "P. T. "; S. .
La adoptarea acestei soluții, instanța a avut în vedere întrunirea cumulativă a condițiilor prevăzute de lege pentru antrenarea răspunderii civile delictuale, apreciind totodată ca fiind întemeiate și probate pretențiile civile formulate.
Având în vedere faptul că inculpatul a utilizat la comiterea infracțiunilor un atelaj proprietate personală, conform prevederilor art. 118 alin. 4 C.penal instanța a luat față de acesta măsura de siguranță a confiscării speciale a sumei de 700 lei reprezentând c/val. atelajului și a calului folosit de inculpat la comiterea infracțiunilor silvice.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal inculpatul I. N., arătând că pedeapsa de 2 ani închisoare cu executare în regim de detenție este prea aspră și că are un tată paralizat.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.385/14 Cod procedură penală, Curtea de Apel C. constată că recursul nu este fondat și îl va respinge, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, se constată că instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, pronunțând o hotărâre temeinică și legală, susținută de probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale.
A rezultat din ansamblul probator că inculpatul recurent I. N. a sustras un arbore în valoare de 424,76 lei din pădurea aparținând C. ui "P. T. " S., prejudiciul cauzat situându-se peste limita infracțională, care la data comiterii faptei era de 370 lei.
Același inculpat a tăiat fără drept un număr de 2 arbori specia rășinos din pădurea aparținând Primăriei comunei D., cauzând un prejudiciu în valoare de 457 lei, ce depășește de 5 ori valoarea unui metru cub de masă lemnoasă.
Același inculpat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a comis 3 acte de furt de arbori din pădurile aparținând comunei D., cauzând un prejudiciu total în valoare de 1.457,94 lei, (comise în perioada_ -_ ).
Totodată inculpatul a comis 6 acte de furt de arbori a căror valoare s-a situat de fiecare dată sub limita infracțională, prejudiciul total produs în valoare de 1.464,18 lei depășind însă de 5 ori valoarea unui metru cub de masă lemnoasă.
Analiza obiectivă a probelor administrate relevă justețea soluției pronunțate de instanța de fond sub aspectul existenței faptelor și a vinovăției inculpatului recurent I. N. în comiterea acestora, vinovăție de altfel recunoscută de inculpat, care a solicitat să fie judecat în procedura reglementată de art.320/1 Cod procedură penală privind recunoașterea vinovăției, punând în evidență și caracterul adecvat al pedepsei aplicate, atât ca și cuantum cât și ca modalitate de executare.
Prima instanță a efectuat o corectă individualizare a pedepsei, în măsură să reflecte gradul de pericol social concret al faptei comise și de natură a realiza scopul pedepsei astfel cum este acesta reglementat de art.52 Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei care a fost aplicată inculpatului instanța de fond a respectat criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal, respectiv limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social al faptelor, modul concret de săvârșire, persoana inculpatului care este recidivist, fiind condamnat anterior pentru fapte similare, cât și faptul că a avut o conduită sinceră.
Săvârșirea prezentei fapte este o dovadă că pedepsele anterior aplicate nu și-au atins scopul de reeducare a inculpatului, de formare a unei conduite conforme cu normele legale.
Nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante, instanța de fond manifestând suficientă clemență față de inculpat prin stabilirea unor pedepse
orientate spre minimul special prevăzut de lege și fără a aplica vreun spor cu ocazia contopirii.
Nu este posibilă suspendare condiționată sau supraveghere a executării pedepsei, întrucât inculpatul nu îndeplinește condiția prevăzută de art.81 alin.1 lit.b Cod penal, respectiv art.86/1 alin.1 lit.b Cod penal, fiind condamnat anterior la pedepse cu închisoarea mai mare de 6 luni, pentru infracțiuni intenționate, comise după împlinirea vârstei de 18 ani și pentru care nu este împlinit termenul de reabilitare.
Pentru considerentele prezentate, constatând că hotărârea atacată este temeinică și legală, Curtea de Apel C. va respinge în baza art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală ca nefondat recursul declarat de către inculpatul I. N., domiciliat în B. de Sus, nr. 385, com D., jud. Bistrița Năsăud, împotriva sentintei penale nr. 1790 din 4 noiembrie 2013 a Judecătoriei Bistrița
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul I. N., domiciliat în
B. de Sus, nr. 385, com D., jud. Bistrița Năsăud, împotriva sentintei penale nr. 1790 din 4 noiembrie 2013 a Judecătoriei Bistrița
Obligă pe recurentul inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9 decembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
L. M. | M. | Ș. | ANA C. |
GREFIER
M. B.
Red. L.M./M.N.
2 ex./_
Jud.fond: A. C. S.
| ← Decizia penală nr. 1255/2013. Infractiuni la regimul silvic... | Decizia penală nr. 248/2013. Infractiuni la regimul silvic... → |
|---|
