Decizia penală nr. 1257/2013. Tâlhărie
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1257/R/2013
Ședința publică din 02 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G., judecător JUDECĂTORI: DP
S.
GREFIER: DS
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror: DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria C. N. , împotriva sentinței penale nr.500 din 19 aprilie 2013 a Judecătoriei C. N., privind pe inculpatul F. M. A., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu, prev.de art.192 alin.1 C.pen. și tâlhărie, prev.de art.211 alin.1, alin.2/1 lit.c C.pen. totul cu aplic.art.33 lit.a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatul, av.Borz B., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul F. M. A. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoarea în limite legale și fără reținerea de circumstanțe atenuante pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu și la o pedeapsă cu închisoarea în cuantum sporit, fără reținerea circumstanțelor atenuante pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, urmând ca pedeapsa rezultantă să se execute în regim de detenție.
Instanța de fond a judecat cauza potrivit procedurii simplificate, inculpatul prevalându-se de disp.art.320/1 C.pr.pen. și reținând circumstanțe atenuante în favoarea acestuia, i-a aplicat o pedeapsă nelegală pentru infracțiunea de violare de domiciliu. Minimul special, în condițiile reținerii art.320/1 C.pr.pen. pentru infracțiunea de violare de domiciliu, este de 4 luni închisoare, astfel că pedeapsa de 8 luni închisoare este nelegală.
Susține că hotărârea instanței de fond este netemeinică sub aspectul reținerii în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante prev.de art.74 lit.a și c C.pen., a cuantumului redus al pedepselor aplicate, în raport de gradul de pericol social al faptelor săvârșite (inculpatul a comis fapta pe timp de zi și profitând de neputința victimei de a opune rezistență) și al modalității de individualizare a executării pedepsei.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului declarat de Parchet doar în privința pedepsei nelegale aplicate pentru infracțiunea de violare de domiciliu. Astfel, prin reținerea disp.art.320/1 C.pr.pen. și a circumstanțelor atenuante, pedeapsa de 8 luni este nelegală, instanța de fond trebuind să aplice o
pedeapsă sub minimul special de 4 luni. Susține că în mod corect s-a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit.a C.pen. având în vedere lipsa antecedentelor penale și atitudinea corespunzătoare în societate a acestuia anterior comiterii faptelor din prezentul dosar, așa cum rezultă din referatul de evaluare întocmit în cauză. Doar în privința reținerii circumstanței atenuante prev.de art.74 lit.c C.pen. ar putea să existe discuții, în condițiile în care s-a judecat cauza potrivit procedurii simplificate. Modalitatea de executare a pedepsei este corectă, neimpunându-se o sancțiune privativă de libertate. Cu onorariu avocațial din FMJ.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.500 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr._, în temeiul art. 211 alin.1, alin.2/1 lit. c ) CP cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a) și c) CP si art. 76 alin.1 lit.c) CP in conditiile art.320/1 alin.7 CPP a fost condamnat inculpatul F. M. A., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de talharie in forma agravata.
În temeiul art. 192 alin.1 CP cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a ) și c) CP si art. 76 alin.1 lit.c) CP in conditiile art.320/1 alin.7 CPP a fost condamnat inculpatul F. M. A., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu .
În temeiul art. 33 alin.1 lit.a) CP s-a constatat ca cele doua infractiuni au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni si in temeiul art.
34 alin.1 lit.b) CP contopeste pedepsele stabilite urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani inchisoare .
În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP s-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prev de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a și lit.b) CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP.
În temeiul art.86/1 alin.1 și 2 CP s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare stabilit in conditiile art.86/2 alin.1 CP de 5 ani care începe să curgă de la data ramânerii definitive a prezentei hotărâri in conformitate cu prevederile art.86/2 alin.2 CP rap la art. 82 alin.3 CP.
În temeiul art.86/3 alin.1 CP s-a pus în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, care vor fi aduse la îndeplinire de S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj:
a)să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj ori de câte ori va fi solicitat la termenele fixate în acest sens de către serviciu;
b)să anunțe orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă.
d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În temeiul art.86/3 alin.3 lit.a) și f) CP s-a pus în vedere inculpatului să se supună obligației de a desfășura o activitate sau să urmeze un curs de
învățământ ori de calificare și obligatiei de a se supune masurilor de control, tratament sau ingrijire in scopul dezintoxicarii.
În temeiul art.359 alin.1 și 2 CPP s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere prev de art.86/4 rap la art.83 CP, atenționare ce a fost comunicată în scris inculpatului.
S-a pus în vedere S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj să anunțe instanța de executare în caz de sustragere a inculpatului de la măsurile de supraveghere dispuse .
În temeiul art.71 alin.5 CP s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.
În temeiul art.3, 4 alin.1 lit.b) și art.7 rap la pct.18 din Anexa parte integranta din Legea nr.76/2008 s-a dispus, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, prelevarea probelor biologice de la inculpatul F. M. A. in măsura in care nu sunt incălcate alte drepturi.
În temeiul art.113 CP s-a dispus luarea măsurii de siguranță a obligării la tratament medical până la însănătoșire față de inculpatul F. M. A. .
În temeiul art. 429 alin. 1 CPP s-a dispus comunicarea după rămânerea definitivă a hotărârii a unei copii de pe dispozitiv și a copiei raportului de expertiză medico-legală Direcției de Sănătate P. ă C. .
În temeiul art. 429 alin. 2 CPP s-a comunicat inculpatului ca este obligat sa se prezinte de indata la unitatea sanitara la care urmeaza sa faca tratamentul și i se atrage atenția inculpatului că în caz de nerespectare a măsurii luate se va lua față de acesta măsura internării medicale.
În temeiul art.14 CPP rap la art.346 alin.1 CPP s-a luat act că partea vatamata M. M., cu domiciliul in mun. C. -N., str. Constantin B. nr. 41 jud. C. nu s-a mai constituit parte civila în procesul penal.
In temeiul art. 118 alin.1 lit.e) CP s-a dispus confiscarea speciala in favoarea statului de la inculpat a sumei de 1000 Ron.
În temeiul art.191 alin.1 CPP a fost obligat inculpatul la plata sumei de 800 Ron reprezentand cheltuielile judiciare avansate de stat.
În temeiul art.189 alin.2 CPP onorariile cuvenite apărătorilor desemnati din oficiu dnului avocat R. A. SAMUILA pentru asistenta juridica asigurata inculpatului in faza de urmarire penala si dna avocat CO. R. pentru asistenta juridica asigurata inculpatului in faza de judecata, in cuantum de 200 Ron fiecare si dna avocat C. I. L. pentru asistenta juridica asigurata partii vatamate in faza de judecata au fost avansate din FMJ către Baroul de Avocati C. .
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că inculpatul F.
M. A. in varsta de 24 de ani a locuit in diferite centre de plasament nefiind vizitat niciodata de vreo ruda, fiind institutionalizat la C. Prichindel, Buchetel si Gavroche din mun. C. -N., la acesta din urma avand rezidenta in perioada anilor 2002-2009. Ulterior iesirii din centru la varsta de 20 de ani a locuit cu chirie la mai multe adrese din C. -N., dar si pe strazi, din luna decembrei 2012 beneficiind de gazduire si sustinere in identificarea unui loc de munca si a unui domiciliu pe viitor din partea
C. ui S. de U. din C. -N., aflat in subordinea P. C. -N. .
Potrivit sustinerilor inculpatului o perioada de 4ani ( in jurul varstei de 10-14 ani ) a locuit la domiciliul martorei M. L., nora partii vatamate M. M., in perioada anilor 1999-2000 martora M. L. impreuna cu sotul acesteia, au incercat sa-l adopte pe inculpat insa au renuntat din cauza faptului ca acesta nu s-a acomodat la cerintele familiei adoptive, avand un comportament agresiv si neascultator. Cu toate acestea, fiul partii vatamate, sotia acestuia si chiar partea vatamata au continuat sa-i acorde spijin ocazional inculpatului, primindu-l in locuinta lor si ajutandu-l cu diferite sume de bani, haine si alimente.
Din toamna anului 2010 inculpatul a inceput sa consume frecvent droguri, si mai recent, produse pe baza de substante etnobotanice generat
de petrecerea timpului cu tineri care consumau astfel de substante dar si de nevoia de a uita dezamagirile, si in ciuda faptului ca a constientizat ca a avut de suferit din cauza acestui consum nu a dispus de motivatie pentru a renunta la droguri, cu toate ca a beneficiat in 4 randuri de ajutor de specialitate in institutiile medicale in care a fost internat in perioada ianuarie 2012- mai 2012. Pe fondul acestui consum inculpatul avut mai multe tentative de suicid, ultima in luna aprilie 2012, fiind internat la C. de P.
, unde a continuat sa consume produse pe baza de substante etnobotanice.
Pe fondul acestei situatii in data de 10 mai 2012 in jurul orei 16, 00 impreuna cu numitul P. A CORNEL, un alt pacient, inculpatul a fugit din unitatea sanitara, cei doi planuind sa mearga in Spania. Pentru a obtine fondurile necesare deplasarii in strainatate cei doi s-au deplasat la locuinta partii vatamate M. M., situata in mun. C. -N., str. C-tin B. nr. 41 ( aceasta avand curte comuna cu locuinta fiului sau si sotiei acestuia M. L. ).
Întrucât poarta de acces in curtea imobilului era asigurata, inculpatul a escaladat-o patrunzand fara drept in curtea interioara a locuintei, unde a fost observat de catre partea vatamata M. M., care s-a deplasat in holul locuintei. Fara a solicita acordul partii vatamate inculpatul a intrat in locuinta acesteia, intreband-o daca nu îi poate schimba o suma de euro in lei, aceasta raspunzand negativ. In acest moment, profitand de varsta inaintata a partii vatamate si de constitutia fizica inferioara a acesteia si fara a tine cont de ingrijirea parinteasca pe care partea vatamata si membrii familiei sale i-au acordat- o, pe fondul consumului de etnobotanice, inculpatul s-a napustit asupra acesteia si a lovit-o cu palmele peste cap, a trantit-o la pamant, urcandu-se cu genunchii pe pieptul acesteia, i-a acoperit gura cu palma pentru a nu striga si a continuat sa o loveasca, intreband-o unde isi tine banii si bijuteriile si strigandu-i ca o omoara daca nu îi satisface pretentiile materiale. Apoi inculpatul a târât-o pe partea vatamata in camera unde a trantit-o pe pat, continuand sa o loveasca cu pumnul in fata si sa o ameninte cu moartea daca nu ii da banii si bijuteriile. Inspaimantata partea vatamata i-a aratat un dulpa in care pastra economiile, la care inculpatul s-a deplsata tragand partea vatamata de mana. Din interior, inculpatul si-a insusit suma de 300 lei si in card bancar. Apoi a lovit-o din nou pe partea vatamata pentru a-i comunica codul PIN care sa-i permita utilizarea cardului bancar. Deoarece in urma loviturilor primite partea vatamata sangera, inculpatul i-a indesat in gura o palarie si a continuat sa o ameninte cu moartea pentru a o determina sa-i spuna unde sunt bijuteriile si alte sume de bani. Inculpatul i-a desfacut partii vatamate cerceii din urechi pe care i-a luat, s-a urcat din nou cu genunchii pe aceasta si a continuat sa o loveasca cu pumnul in fata, apasand cu mana peste gura partii vatamate care a simtit ca se sufoca, fiind convinsa ca inculpatul urmarea sa-i curme viata (f. 57-58, 59-60 dos UP).
În acel moment în încapere a intrat martora M. L. care alertata intre timp de numitul P. A CORNEL ce ramasese sa-l astepte pe inculpat in fata portii de acces in curte si care i-a spus ca inculpatul escaladase poarta de acces si patrunsese in curte, a auzit gemetele de durere ale partii vatamate. In momentul in care a patruns in incapere martora a observat pe partea vatamata intinsa pe pat, iar pe inculpat deasupra acesteia vazand cum inculpatul lovea cu pumnul in fata partea vatamata. Martora l-a intrebat pe inculpat ce face, acesta s-a ridicar si i-a cerut acesteia sa-l
lase in pace, amenintand-o ca in caz contrar o va lovi, dupa care a fugit din locuinta( f. 68-69, 70 dos UP).
Martora M. L. a alertat organele de politie ( f. 4 dos UP) care in jurul orei 17,00 s-au deplasat la locuinta partii vatamate si urmare a cercetarii la fata locului efectuata in prezenta martorilor asistenti F.
V. si M. M. au fost descoperite si ridicate mai multe urme papilare, aspecte redate in procesul verbal incheiat cu aceasta ocazie si plansele foto anexe(f. 5-7, 8-32 dos UP). Cu privire la trei dintre acestea ( cele ridicate de pe tocul usii de acces in camera, folia de material plastic gasita pe patul din camera si plicul cu inscriptia BRD gasit in dulap ) in urma investigarii tehnico stiintifice dactiloscopice ( raport de constatare nr. 6328/_, f. 48-56 dos UP) s-a concluzionat ca au fost create de catre inculpat .
Partea vatamata M. M. a fost condusa la IML C. -N. iar in urma exeminarii acesteia s-a constatat ca aceasta a suferit multiple leziuni la nivelul capului si antebratelor (redate si plansele foto aflate la f. 33-36 dos UP) care s-au putut produce prin lovire activa cu corp dur pentru vindecarea carora a avut nevoie de 12-13 zile de ingrijiri medicale si care nu i-au pus in pericol viata ( raport de constatare medico legala nr. 3298/II/b/73 din data de_ )( f. 62- 63 dos UP).
Potrivit raportului de expertiza medico legala psihiatrica nr. 3715/IV/b/27 din data de 12 iunie 2012 efectuat de IML C. -N. in cursul urmaririi penale inculpatul a savarsit faptele cu discernamant, insa prezinta diagnosticul dependenta droguri multiple si tulburare de personalitate antisociala cu decompensari frecvente ( f. 80-82 dos UP).
Audiat fiind in cursul urmaririi penale ( f. 64, 65-66 dos UP) dar si in fata instantei de judecata inculpatul a recunoscut ca in data de 10 mai 2012 a intrat in locuinta partii vatamate pentru a-i cere bani intrucat dorea sa mearga in Spania, insa datorita consumului de substante etnobotanice isi mai aduce aminte doar momentul in care ajuns in fata portii imobilului partii vatamate, a sarit gardul si a patruns in locuinta acesteia, fara a-si aduce aminte momentul in care a agresat- o pe aceasta. Cu toate acestea nu a negat comiterea faptelor aratand ca a fost surprins in momentul in care martora M. L. a strigat la el, vazand ca partea vatamata este plina de sange apoi fugind. Ajungand in zona magazinului Sora si vazand ca este plin de sange a realizat ca a facut ceva rau aducandu-si aminte ca fusese la partea vatamata(f. 57 dos I).
Fata de ansamblul materialului probator administrat in mod judicios in cursul urmaririi penale instanta apreciaza ca in cauza exista suficiente probe directe si indirecte, suficiente si precise, necontestate si concordante care toate coroborate converg, dincolo de orice indoiala rezonabila spre convingerea ca inculpatul se face vinovat de comiterea faptelor.
În drept fapta inculpatului F. M. A. care in data de 10 mai 2012, in jurul orei 16,30 dupa ce a patruns fara drept prin escaladare in curtea casei si apoi in locuinta partii vatamate M. M., din C. -N., str. C-tin B. nr. 41 unde, prin exercitarea de acte de violenta asupra partii vatamate a luat din posesia acesteia in scopul insusirii pe nedrept, suma de 300 lei, un card bancar si o pereche de cercei din aur, bunuri in valoare totala de 1000 lei, urmare a violentelor aplicate partea vatamata avand nevoie pentru vindecare de un numar de 12-13 zile de ingrijiri medicale intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie in forma agravata prev și ped de art. 211 alin.1, alin.2/1 lit.c) Cod P. .
Fapta inculpatului F. | M. A. | care in data de 10 mai 2012 , |
in jurul orei 16,30 a patruns | fara drept | prin escaladare in curtea casei si |
apoi in locuinta partii vatamate M. M., din C. -N., str. C-tin B. nr. 41 intruneste elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu prev și ped de art. 192 alin.1 Cod P. .
În procesul de individualizare si dozare a pedepselor ce au fost aplicate pentru fiecare din cele doua infracțiuni comise instanța va avea în vedere în mod plural criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare incidente constand in inchisoarea de la 7 la 20 de ani, respectiv inchisoarea de la 6 luni la 4 ani reduse fiecare cu 1/3 din perspectiva prevederilor art .320/1 alin.7 Cod Procedura P. ă, gradul de pericol social concret al faptelor comise apreciat ca fiind unul ridicat rezultat din modul și mijloacele de comitere a faptei, în conditiile în care inculpatul pe timp de zi a patruns fara drept in locuinta partii vatamate cu scopul de a face rost de bani, profitand de relatia anterioara avuta cu familia acesteia dar si de starea acesteia de neputinta de a opune rezistenta datorita varstei inaintate( 82 de ani ), actele de violenta repetate si loviturile aplicate partii vatamate care denota pe de o parte o lipsa de empatie a acestuia fata de partea vatamata dar si o anumita cruzime din partea acestuia, urmarile produse constand in vatamarea integritatii corporale a partii vatamate care a avut nevoie pentru vindecare de un numar de 12-13 zile de ingrijiri medicale dar și valoarea relativ ridicata a prejudiciului produs ( 1000 Ron) care nu a fost recuperat, valorile sociale lezate constand in integritatea fizica dar si patrimoniului partii vatamate dar si dreptul acesteia la inviolabilitatea domiciliului sau, imprejurarea ca inculpatul a comis faptele sub influenta consumului de substante etnobotanice ceea ce a favorizat scaderea autocontrolului, aparitia dezinhibitiei comportamentale, neconstientizarea propriilor actiuni intreprinse si in final comportamentul agresiv adoptat care a incetat numai la interventia martorei M. L., de persoana inculpatului in varsta de 21 de ani la data comiterii faptei, fara antecedente penale, a carui conduita in societate anterior comiterii faptelor deduse judecatii a fost una corespunzatoare in ciuda situatiei sale familiale deosebite, a problemelor cu care s-a confruntat inca din copilarie de natura familiala si financiara, a carui atitudine pe parcursul intregului proces penal a fost una de recunoastere si regret pentru comiterea faptelor, inculpatul constientizand gravitatea faptelor infractionale comise dar si imprejurarile care agraveaza sau atenueaza raspunderea penala.
Instanta a apreciat oportun si a dat eficienta conduitei inculpatului anterioara conforma normelor sociale, astfel cum aceasta reiese din cazierul judiciar prin lipsa antecedentelor penale,dar si comportamentului corespunzator avut dupa comiterea faptelor prin conduita sa activa inculpatul favorizand activitatea organelor judiciare, acesta nemaifiind implicat in activitati infractionale dupa data de_, pedepsele aplicate urmand a fi sub limitele speciale prevazute de lege reduse cu 1/3.
Pentru considerentele de fapt si de drept anterior expuse, retinând ca faptele există, au fost comise de inculpat si constituie infractiuni în sensul art.17 Cod P., în temeiul art.345 alin.2 din Cod procedură penală instanța l-a condamnat pe inculpatul F. M. A. la pedepsele de :
- 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie in forma agravata prev și ped de art. 211 alin.1, alin.2 /1 lit.c) Cod P., cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a) si c) Cod P. si art. 76 alin.1 lit.c) Cod P., in conditiile art. 320/1 alin.7 Cod Procedura P. a, și
- 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu prev și ped de art.192 alin.1 Cod P., cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a) si c)
Cod P. si art. 76 alin.1 lit.c) Cod P., in conditiile art. 320/1 alin.7 Cod Procedura P. a, apreciind că pedepsele stabilite vor constitui un avertisment suficient pentru inculpat de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor și care corespund intru totul, ca natura și cuantum, scopului santionator și preventiv(general și special) al pedepsei edictat de dispozitiile art.52 Cod penal.
În temeiul art. 33 alin.1 lit.a) Cod P. a instanta a constatat ca cele doua infractiuni au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni si in temeiul art. 34 alin.1 lit.b) Cod P. a contopit pedepsele stabilite urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani inchisoare .
Avand in vedere pedeapsa principala finala la care inculpatul a fost condamnat în temeiul art.71 alin.1 și 2 Cod P. cu referire la Decizia RIL nr. 74/2007 a I. instanta a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin.1 lit.a) teza II și lit.b) Cod P., ca pedeapsa accesorie, rezultând, raportat la natura faptelor săvârșite și circumstantele persoanele ale inculpatului existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală constand in dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și respectiv dreptul de a ocupa o functie ce presupune exercitiul autoritatii de stat, activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității- motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis din momentul in care prezenta hotarare de condamnare va ramane definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la împlinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei. Astfel instanta nu a interzis inculpatului exercitiul dreptului prev de art. 64 alin.1 lit.c) Cod P. intrucat inculpatul nu s-a folosit la comiterea infractiunilor de vreo functie, profesie sau activitate și nici dreptul de a alege intrucat faptele comise nu au conotatie electorala, avand in vedere exigentele Curtii E.D.O. reflectate in Hotararea din 6 octombrie 2005 in cauza Hirst impotriva Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord , in care Curtea a apreciat ca nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, acestea trebuind a fi dispusa in functie de natura faptei si gravitatea acesteia.
În ceea ce priveste modalitatea de individualizare a executarii pedepsei aplicate instanta a retinut ca pe tot parcursul procesului penal inculpatul a avut o conduita corespunzătoare recunoscand comiterea faptelor participand activ la activitatea judiciara, detaliind modul de comitere a faptelor și facilitand astfel desfasurarea anchetei penale nu a mai comis activitati infractionale dupa data de_ ceea ce denota ca inculpatul a constientizat gravitatea faptelor comise si semnificatia incalcarii legii penale dar si problemele legate de consumul de substante etnobotanice cu care se confrunta. In acelasi context instanta a constatat ca in prezent inculpatul depune eforturi reale de a se integra in viata sociala profitand de resursele sale interne ( nivel bun de scolarizare, experienta in munca) modificandu-si conduita dupa comiterea faptelor renuntand la anturajul negativ si la consumul de droguri implicandu-se in munca, in prezent fiind angajat al unei pizzerii. Pe cale de consecinta, vazand eforturile reale de indreptate ale inculpatului, considera ca in prezent scopul legal al pedepsei poate fi realizat cu maximă eficiență printr-un tratament sancționator mai blând, respectiv prin suspendarea executării pedepsei, cu atât mai mult cu cât sunt întrunite condițiile instituite de textul legal, măsura fiind si in interesul continuarii integrării inculpatului în societate prin deprinderea de către acesta a unei meserii, urmand ca in sarcina acestuia sa fie impuse o serie de masuri si obligatii de natura a corija conduita sa ulterioara si respectiv de a trata dependenta sa de droguri .
Asadar, în temeiul art.86/1 alin.1 și 2 Cod P. a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare stabilit in conditiile art.86/2 alin.1 Cod P. de 5 ani care va începe să curgă de la data ramânerii definitive a prezentei hotărâri in conformitate cu prevederile art.86/2 alin.2 Cod
P. rap la art. 82 alin.3 Cod P. .
În temeiul art.86/3 alin.1 Cod P. a pus în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, care vor fi aduse la îndeplinire de
S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj:
a)să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj ori de câte ori va fi solicitat la termenele fixate în acest sens de către serviciu;
b)să anunțe orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă.
d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În temeiul art.86/3 alin.3 lit.a) și f) Cod P. s-a pus în vedere inculpatului să se supună obligației de a desfășura o activitate sau să urmeze un curs de învățământ ori de calificare și obligatiei de a se supune masurilor de control, tratament sau ingrijire in scopul dezintoxicarii.
În temeiul art.359 alin.1 și 2 Cod Procedura P. a s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere prev de art.86/4 rap la art.83 Cod P., atenționare ce a fost comunicată în scris inculpatului.
S-a pus în vedere S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj să anunțe instanța de executare în caz de sustragere a inculpatului de la măsurile de supraveghere dispuse .
În temeiul art.71 alin.5 Cod P. va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.
În temeiul art.3, 4 alin.1 lit.b) și art.7 rap la pct.18 din Anexa parte integranta din Legea nr.76/2008 instanta a dispus, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, prelevarea probelor biologice de la inculpatul F. M. A. in măsura in care nu sunt incălcate alte drepturi.
Avand in vedere imprejurarile in care faptele s-au comis, actele medicale aflate la dosarul cauzei si care au relevat ca de timpuriu inculpatul se confrunta cu dependenta de droguri multiple dar si concluziile raportului de expertiza medico legala psihiatrica nr. 3715/IV/b/27/_ efectuat de IML C. -N. ( f. 36 dos I ) prin care se recomanda luarea masurii de siguranta a obligarii la tratament medical, pornind de la premisa ca masurile de siguranta au ca scop inlaturarea unei stari de pericol si preintampinarea savarsirii de fapte prevazute de legea penala si apreciind ca o astfel de masura se impune atat in interesul inculpatului cat si pentru a proteja societatea, în temeiul art.113 Cod P. s-a dispus luarea măsurii de siguranță a obligării la tratament medical până la însănătoșire față de inculpatul F. M. A. .
În temeiul art. 429 alin. 1 Cod Procedura P. a s-a dispus comunicarea după rămânerea definitivă a hotărârii a unei copii de pe dispozitiv și a copiei raportului de expertiză medico-legală Direcției de Sănătate P. ă C. .
În temeiul art. 429 alin. 2 Cod Procedura P. a s-a comunicat inculpatului ca este obligat sa se prezinte de indata la unitatea sanitara la care urmeaza sa faca tratamentul și i se atrage atenția inculpatului că în caz
de nerespectare a măsurii luate se va lua față de acesta măsura internării medicale.
În temeiul art.14 Cod Procedura P. a rap la art.346 alin.1 Cod Procedura P. a instanta s-a luat act că partea vatamata M. M., cu domiciliul in mun. C. -N., str. Constantin B. nr. 41 jud. C. nu s-a mai constituit parte civila în procesul penal desi prejudiciul cauzat acesteia prin sustragerea bunurilor nu a fost recuperat, corelativ cu aceasta urmand ca în temeiul art. 118 alin.1 lit.e) Cod P. sa dispuna confiscarea speciala in favoarea statului de la inculpat a sumei de 1000 Ron.
În temeiul art.191 alin.1 Cod Procedura P. a instanta a obligat inculpatul la plata sumei de 800 Ron reprezentand cheltuielile judiciare avansate de stat.
În temeiul art.189 alin.2 Cod Procedura P. a onorariile cuvenite apărătorilor desemnati din oficiu dnului avocat R. A. SAMUILA pentru asistenta juridica asigurata inculpatului in faza de urmarire penala si dna avocat CO. R. pentru asistenta juridica asigurata inculpatului in faza de judecata, in cuantum de 200 Ron fiecare si dna avocat C. I. L. pentru asistenta juridica asigurata partii vatamate in faza de judecata au fost avansate din FMJ către Baroul de Avocati C. .
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca solicitând admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie înlăturate circumstanțele atenuante reținute în favoarea inculpatului, majorarea pedepselor aplicate acestuia și executarea pedepsei rezultante în regim de detenție.
În motivele de recurs s-a arătat că instanța de fond a judecat cauza potrivit procedurii simplificate, inculpatul prevalându-se de dispozițiile art.320/1 C.p.p. și reținând circumstanțe atenuante în favoarea acestuia, i-a aplicat o pedeapsă nelegală pentru infracțiunea de violare de domiciliu, întrucât minimul special în condițiile reținerii art.320/1 C.p.p. pentru infracțiunea de violare de domiciliu este 4 luni închisoare, astfel că pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată inculpatului pentru această infracțiune este nelegală.
Hotărârea instanței de fond este și netemeinică sub aspectul reținerii în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante prevăzute de art.74 lit.a și c C.p., a cuantumului redus al pedepselor aplicate acestuia, în raport de gradul de pericol social al faptelor săvârșite și a modalității de executare a pedepsei rezultante.
Analizând sentința penală atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, precum și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a reținut o starea de fapt conformă cu realitatea și necontestată de inculpat, care s-a prevalat de dispozițiile art.320/1 C.p.p., în sensul că la data de 10 mai 2012 în jurul orelor 16,30 inculpatul F. M. A. a pătruns fără drept prin escaladarea gardului în curtea imobilului aparținând părții vătămate M. M. situat în C. -N. str. Constantin B. nr.41 unde prin acte de violență exercitate asupra părții vătămate a luat din posesia acesteia în scopul însușirii pe nedrept suma de 300 lei, un card bancar și o pereche de cercei din aur, bunuri în valoare totală de 1000 lei, cauzând părții vătămate leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 12-13 zile de îngrijiri medicale.
Corect au fost încadrate în drept faptele comise de inculpat, întrucât acestea realizează elementele constitutive ale infracțiunilor de violare de domiciliu prev. de art.192 alin.1 C.p. și tâlhărie prev. de art.211 alin.1, alin.2/1 lit.c C.p.
Hotărârea pronunțată de instanța de fond este nelegală sub aspectul pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu în condițiile reținerii circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.a și c C.p. precum și a disp. art.320/1 C.p.p.
Astfel, infracțiunea de violare de domiciliu prevăzută de art.192 alin.1 C.p. reținută în sarcina inculpatului se pedepsește cu închisoarea de la 6 luni la 4 ani.
În condițiile în care instanța de fond a admis cererea inculpatului F. M. de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate prev. de art.320/1 C.p.p. limitele de pedeapsă s-au redus cu o treime, acestea fiind între 4 luni și 2 ani și 8 luni închisoare.
Totodată, în prezenta cauză instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art.74 lit.a și c C.p. având în vedere conduita anterioară a inculpatului comiterii infracțiunilor și lipsa antecedentelor penale, iar în aceste condiții pedeapsa ce putea fi aplicată inculpatului era sub 4 luni închisoare, sens în care pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată acestuia este nelegală.
Hotărârea instanței de fond este și netemeinică, sub aspectul reținerii în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante prev. de art.74 alin.1 lit.a și c C.p., a cuantumului redus al pedepselor aplicate acestuia, precum și a modalității de executare a pedepsei rezultante.
Apreciem că, raportat la împrejurările concrete ale comiterii faptelor, precum și la circumstanțele personale ale inculpatului, pedepsele aplicate acestuia pentru fiecare dintre cele două infracțiuni reținute în sarcina sa, precum și pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, care a fost suspendată sub supraveghere, sunt neîntemeiate.
Astfel, raportat la faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, apreciem că acestea prezintă un pericol ridicat pentru ordinea publică, raportat la modalitatea de comitere a faptelor, precum și a urmărilor acestora, întrucât din probele administrate în cauză rezultă cu certitudine că la data de 10 mai 2012 în jurul orelor 16 inculpatul F. M., care o cunoștea pe partea vătămată M.
M., întrucât a locuit la aceasta s-a deplasat la locuința părții vătămate după ce în prealabil a consumat substanțe etnobotanice pentru a sustrage bunuri în scopul valorificării acestora, sens în care inculpatul a escaladat poarta de acces în curtea imobilului, care era asigurată, după care a pătruns în locuința părții vătămate și a întrebat-o pe aceasta dacă poate schimba o sumă de euro în lei și în momentul în care partea vătămată i-a răspuns negativ, inculpatul fără să țină cont de vârsta înaintată a părții vătămate de 82 de ani, a lovit-o cu palmele peste cap, a trântit-o la pământ și urcându-se cu genunchi pe pieptul acesteia, i-a acoperit gura cu palma pentru a o împiedeca să strige, continuând să o lovească, solicitându-i să spună unde se află banii și bijuteriile, amenințând-o cu moartea. Inculpatul a continuat agresiunile asupra părții vătămate până în momentul în care aceasta i-a arătat inculpatului că are o anumită sumă de bani într-un dulap
, iar la indicațiile părții vătămate, inculpatul și-a însușit suma de 300 lei și un card bancar, acesta a lovit-o în continuare pe partea vătămată pentru a-i comunica codul PIN de pe cardul bancar,smulgându-i și cerceii pe care partea vătămată îi avea în urechi.
Agresiunile inculpatului asupra părții vătămate au încetat doar în momentul în care în încăpere a pătruns martora Mureșan L. .
Inculpatul a amenințat pe partea vătămată și pe martora Mureșan L. cu moartea în situația în care vor anunța organele de poliție .
Potrivit raportului de constatare medico-legală nr.3298 din_ întocmit de IML C. partea vătămată a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 12-13 zile de îngrijiri medicale.
Chiar dacă anterior săvârșirii faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în prezenta cauză, acesta nu era cunoscut cu antecedente penale, pătrunderea acestuia în locuința părții vătămate, profitând de relația avută anterior cu familia acesteia și de starea părții vătămate, de vârsta înaintată, exercitarea de acte de violență repetate asupra părții vătămate, în timp ce inculpatul se afla sub influența substanțelor etnobotanice, imprimă faptelor un grad de pericol social ridicat, care necesită o sancționare corespunzătoare și care nu justifică reducerea pedepselor sub limita minimă prevăzută de lege, cu reținerea în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.a și c C.p. și nici executarea pedepsei rezultante fără privarea de libertate, cu suspendarea sub supraveghere, cum în mod neîntemeiat a apreciat instanța de fond.
Având în vedere că instanța de fond a pronunțat o pedeapsă nelegală cu privire la infracțiunea de violare de domiciliu, a reținut în mod neîntemeiat circumstanțele atenuante prev. de art.74 lit.a și c C.p. în favoarea inculpatului și a suspendat fără temei sub supraveghere pedeapsa aplicată acestuia, pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus, în baza art.385/15 pct.2 lit.d C.p.p. recursul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr.500 din 19 aprilie 2013 a Judecătoriei C. -N. urmează să fie admis, iar această sentință va fi casată cu privire la cuantumul pedepselor aplicate inculpatului și a modalității de executare a pedepsei rezultante și rejudecând cauza în aceste limite în baza art.211 alin.1 și 2/1 lit.c C.p. cu aplicarea art.320/1 C.p.p. urmează să fie condamnat inculpatul F. M. A. la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în forma agravată, iar în baza art.192 alin.1 C.p. cu aplicarea art.320/1 C.p.p. inculpatul
F. M. urmează să fie condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b C.p. urmează să fie contopite cele două pedepse în pedeapsa de 5 ani închisoare, care va fi executată în regim de detenție.
Potrivit art.71 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lita. Teza a-II-a și b C.p.
Celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate urmează să fie menținute.
În baza art.189 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de Avocați C. suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu, care va fi suportat din FMJ.
Cheltuielile judiciare suportate de stat în recurs urmează să rămână în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr.500 din_ pronunțată de Judecătoria C. N., pe care o casează cu privire la cuantumul și modalitatea de executare a pedepsei.
Rejudecând în aceste limite,
În temeiul art. 211 alin.1, alin.2 /1 lit. c ) CP in condițiile art.320/1 alin.7 CPP condamnă inculpatul F. M. A., fiul lui Natural și Susana, născut la data de_ in mun. C. -N., jud. C., cu domiciliul in mun. C. -N., str. D. V. nr. 36 jud. C. la C. S. de U. din
cadrul P. mun. C. -N., cetățean roman, pizzar, necăsătorit, fără antecedente penale, CNP 1., la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie in forma agravata.
În temeiul art. 192 alin.1 CP, in condițiile art.320/1 alin.7 CPP condamnă inculpatul F. M. A., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
În temeiul art. 33 alin.1 lit.a) CP constata ca cele doua infractiuni au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni si in temeiul art.
34 alin.1 lit.b) CP contopeste pedepsele stabilite urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani inchisoare .
În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a și lit.b) CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Stabilește în favoarea av. Borz B. din cadrul Baroului C. suma de 200 lei onorariu apărător oficiu, ce se va avansa din fondul M. ui Justiției.
Cheltuielile judiciare, ocazionate de soluționarea cauzei în recurs, răman în sarcina statului.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
V. G. | D. | P. | SS |
GREFIER
DS
Red.V.G./S.M.D.
2 ex./_
| ← Decizia penală nr. 1359/20131. Tâlhărie | Decizia penală nr. 660/2013. Tâlhărie → |
|---|
