Decizia penală nr. 1279/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.1279/R/2013
Ședința publică din 7 octombrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: L. M., judecător JUDECĂTORI: M. Ș.
ANA C.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR - VIOLETA TRAISTARU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul Ș. A. C. împotriva sentinței penale nr.317 din 18 martie 2013 a Judecătoriei Cluj Napoca, pronunțată în dosarul nr._, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de 0,80 g/l alcool pur în sânge prev.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002, republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul Ș. A. C., asistat de către apărător ales av.Gherman V. Petru din cadrul Baroului Hunedoara, cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului Ș. A. C. , solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea sentinței atacate și, rejudecând cauza, a se dispune achitarea inculpatului în baza art.11 pct.2 lit.a C.pr.pen. raportat la art 10 lit d Cod procedură penală, apreciind că soluția recurată este criticabilă, atâta timp cât martorii audiați și inculpatul au arătat starea de necesitate existentă și motivele pentru care recurentul a fost convins să săvârșească infracțiunea imputată.
De asemenea, susține că este foarte greu pentru persoane în acea situație să se gândească ce s-ar fi putut face, toți fiind sub influența băuturilor alcoolice și amenințare din partea altor persoane.
În consecință, solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat.
Reprezentantul M. ui P. , solicită respingerea recursului ca nefondat pentru considerentele arătate de instanță pe larg în cuprinsul motivării, instanța analizând din toate perspectivele apărarea inculpatului sub aspectul reținerii sau nu a disp.art.45 C.pen., interpretarea dată de instanță fiind conformă cu intenția legiuitorului raportat la probațiunea administrată în cauză.
Consideră că nu este îndeplinită condiția referitoare la posibilitatea de înlăturare a pericolului iminent în alt mod decât cel prin comiterea unei infracțiuni, raportat la împrejurările evidențiate chiar de probațiunea testimonială precum și cele constatate în procesul verbal de constatare care arată posibilități multiple de încunoștiințare a organelor îndreptățite să acorde ajutorul în astfel de situații, măcar în momentul ajungerii în prima localitate apropiată, aspecte care nu au fost arătate nici de martorii audiați în cauză și nu rezultă nici din datele oferite de organele de poliție care au realizat constatarea.
Pe cale de consecință, apreciază că soluția este corectă, instanța acordând valoarea unei circumstanțe atenuante judiciare unei ipoteze pe care anterior raționamentul juridic a desființat-o ca nedovedită, reducând pedeapsa mult sub limita legală stabilită de legiuitor în condițiile în care fapta nu a fost recunoscută. Raportat la motivația expusă pe larg de instanță, consideră că soluția atacată este temeinică și legală, astfel că solicită a fi menținută ca efect a
respingerii recursului declarat de inculpat.
Inculpatul Ș. A. C., având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului său, arătând că nu a avut altă soluție.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 317 din 18 martie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Cluj-Napoca, în temeiul articolului 87, aliniatul 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, alin. 2 din Codul penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. d din Codul penal a fost condamnat inculpatul Ș.
A. C. , fiul lui S. I. și Ortenzia, născut la data de_, CNP 1.
, cetățenie română, șofer, fără antecedente penale, necăsătorit, cu domiciliul în T.
, str. L. nr. 2, bl. 1, sc. B, ap. 23, județul Cluj, la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal au fost interzise inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal.
În temeiul articolului 81 și articolului 82 din Codul penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani 5 luni și în temeiul articolului 359 din Codul de procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 83 din Codul penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a și lit. b din Codul penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.
În temeiul articolului 191, aliniatul 1 din Codul de procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca emis la data de_, în dosarul penal nr. 4203/P/2012 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului Ș. A. C. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
În fapt, s-a reținut pe scurt că în data de 29 aprilie 2012, în jurul orelor 0240, inculpatul a condus pe drumurile publice ale județului Cluj, autoturismul marca Audi cu număr de înmatriculare PA-A 1260 având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,15‰.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracțiunii (filele 5-6), buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie (fila 7), rezultatul alcooltest (fila 8), raportul de expertiză medico-legală calcul retroactiv al alcoolemiei nr. 6561/IX/d/251 din_ (filele 9-10), raportul de expertiză medico-legală calcul retroactiv al alcoolemiei nr.6561/IX/d/217 din_ (filele 11-12), buletinul de examinare clinică (fila 17), declarațiile învinuitului Ș. A. -C. (filele 19-20, 22), declarațiile martorilor Precup D. (fila 23), Vescan A. -A. (filele 24-25, 26), Pruner Robert
(f. 27, 28), Vescan A. -S. (fielel 29-30, 31), fișa de cazier judiciar (fila 34), fișa intervenției la eveniment plus proces verbal (filele 37, 38-39), precum și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (fila 40).
În cursul cercetării judecătorești, s-a procedat, în baza art. 327 din Codul de procedură penală la audierea martorilor Precup D., Vescan A., Vescan A.
A. și Pruner Robert, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar (filele 31, 32, 33, 34).
La solicitările instanței în acest sens, s-au comunicat la dosarul cauzei, de către Evidența Operativă și Cazier Judiciar - IPJ copie de pe cazierul judiciar al inculpatului (fila 8) și de către S. ui P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor - informații cu privire la abaterile înregistrate de inculpat la regimul circulației rutiere (filele 16-17).
Examinând actele și lucrările dosarului și având în vedere, potrivit art. 62 și art. 287 alin. 2 Codul de procedură penală, întregul material probator administrat în cauză, instanța a reținut că:
În după-masa zilei de_ Ș. A. C. s-a deplasat cu mașina împreună cu mai mulți prieteni la o cabană aflată în zona lacului Tarnița, unde erau așteptați de alți tineri. La un moment dat, persoanele de la cabană au fost chemate de către un grup cazat la o altă cabană situată într-o zonă mai sus față de cabana la care se afla inculpatul. Între timp, între martorul Pruner Robert - prieten al inculpatului - și una dintre persoanele aflate la cealaltă cabană a izbucnit un conflict în urma căruia celălalt tânăr a fost vătămat. A fost solicitată prezența ambulanței și a fost anunțată poliția, lucrători din cadrul acesteia prezentându-se la fața locului și efectuând cercetările necesare pentru lămurirea situației. Au fost identificate și audiate persoanele prezente la cele două cabane, însă martorul Pruner Robert - care a fost implicat direct în scandal - nu a putut fi audiat deoarece imediat după eveniment a coborât la lac și nu a revenit la cabană.
După plecarea polițiștilor, persoanele aflate la cabana de sus au început să strige și să arunce cu pietre spre cabana în care se afla inculpatul, motiv pentru care o parte dintre tinerii aflați împreună cu Ș. A. C. au decis să revină în Cluj-Napoca. Au rămas la cabană doar inculpatul și martorele Vescan
A. A. și Vescan A., însă amenințările proferate de grupul aflat la cabana de sus au continuat, fapt care a condus la tensionarea situației și la inducerea celor două martore a unui puternic sentiment de teamă. Pe acest fond, cele două martore l-au sunat pe Pruner Robert (care s-a refugiat la lac după scandal) să revină la cabană și au insistat față de inculpat să plece spre Cluj-Napoca, deși cunoșteau că acesta consumase între timp băuturi alcoolice. Ș. A. C. a refuzat inițial să cedeze rugăminților martorelor de a pleca de la cabană și a se întoarce în Cluj-Napoca, conștient fiind că a consumat băuturi alcoolice. Cu toate acestea, el a acceptat să conducă autovehiculul pentru a evita exacerbarea conflictului, mai ales că martorul Pruner Robert - direct implicat în scandalul inițial - se afla încă în zona cabanelor.
După ce au urcat cu toții în autovehicul, au observat că după ei vine o altă mașină care circula foarte aproape și cu faza lungă și despre care au presupus că ar aparține grupului de la cealaltă cabană. Pentru a scăpa de acel autovehicul, inculpatul a oprit mașina, moment în care au fost depășiți. Nu au rămas mai mult timp în locul în care au oprit de teamă ca să nu fie găsiți de grupul despre care presupuneau că intenționează să meargă după ei, dar și pentru că ora era înaintată și drumul puțin circulat. La intersecția din localitatea Someșul Rece, inculpatul le-a comunicat martorilor că mașina care i-a urmărit era parcată pe partea dreaptă, lângă aceasta fiind mai multe persoane care vorbeau la telefon. După câteva sute de metri, autovehiculul condus de inculpat a fost oprit de către
lucrătorii de poliție care au procedat la identificarea și testarea conducătorului auto.
Ș. A. C. sau ceilalți ocupanți ai autovehiculului nu au anunțat lucrătorii de poliție - nici când au fost opriți în trafic pentru legitimare, nici cu ocazia audierilor din prezentul dosar penal - cu privire la ultimele evenimente de la cabană care i-au determinat să plece într-un mod intempestiv de acolo, nici despre faptul că ar fi fost urmăriți în trafic de o mașină considerată a fi aparținând celuilalt grup cu care erau în conflict.
Inculpatul a fost supus testului cu aparatul alcooltest din dotarea lucrătorilor de poliție, al cărui rezultat a indicat valoarea de 0,48 mg/l alcool pur în aerul expirat (fila 8).
Întrebat fiind despre consumul de băuturi alcoolice, inculpatul a declarat că înainte de a se urca la volanul autoturismului a consumat aproximativ 4 beri cu alcool de 0,5 l fiecare, după care a condus autovehiculul aproximativ 4 km (filele 5-6).
Față de acest rezultat, inculpatul a fost condus la Clinica UPU 1, pentru recoltarea probelor biologice, în baza art. 88 alin. 6 din OUG 195/2002. Din buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 3149/IX/a/725 emis în data de_ de IML Cluj (fila 7) a rezultat că inculpatul a avut o alcoolemie de 1,15 g‰ pentru proba recoltată la orele 0323și de 1,10 g‰ pentru proba recoltată la orele 0423.
Cu ocazia audierii din data de_ în calitate de învinuit, Ș. A. C. a declarat inițial faptul că înainte de a se urca la volanul autoturismului marca Audi cu nr. de înmatriculare PA-A 1260 în data de_ a consumat trei sticle cu bere cu alcool a cate 0,5 fiecare în intervalul orar 2200- 2330, în timp ce se afla la o casa de vacanță din zona lacului Tarnita, iar în data de_ în jurul orelor 0225a mai consumat 100 ml de bere, însă datorită faptului că nu aveau un loc de cazare, dar și a unor neînțelegeri apărute cu alți tineri aflați la o casa de vacanță învecinată și la insistențele martorelor Vescan A. A. și Vescan A. S., la ora 0230s-a urcat la volanul autoturismului Audi cu nr. de înmatriculare PA-A 1260 pe care l-a condus până în momentul opririi de către organele de politie (fila 22).
A contestat rezultatele buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie și a solicitat întocmirea unui raport de calcul retroactiv al alcoolemiei. Din Raportul de expertiză medico-legală calcul retroactiv al alcoolemiei nr. 6561/IX/d/217 din_ reiese că Ș. A. -C. a avut o alcoolemie mai mare decât 0,80 g‰, cu o valoare teoretică apropiată de 1,00 g‰ pentru ora evenimentului rutier (filele 11-12 dosarul de urmărire penală).
După ce inculpatul a luat la cunoștință rezultatul recalculării, a revenit și a precizat ca înainte de a se urca la volanul autoturismului marca Audi cu nr. de înmatriculare PA-A 1260 a consumat trei sticle cu alcool a cate 0,5 l fiecare în data de_ de la orele 2200la orele 2330și a solicitat efectuarea unei noi recalculări.
Din Raportul de expertiză medico-legală calcul retroactiv al alcoolemiei nr. 6561/IX/d/251 din_ reiese că SA C., în a doua variantă declarată, pentru ora evenimentului rutier, a avut o alcoolemie mai mare decât 0,80 g‰ cu o valoare teoretică foarte apropiata de cea stabilita la analiza: 1,15 g‰ (filele 9-10).
Inculpatul Ș. A. -C. a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, dar a precizat că a comis-o fiind în stare de necesitate, respectiv că s-a urcat la volanul autoturismului conștient de faptul că anterior consumase băuturi alcoolice, datorită conflictului care a avut loc la cabană cu ceilalți tineri care se aflau la o casa de vacanță învecinată, precum și la insistențele martorelor Vescan
A. A. și Vescan A. S., care insistau să plece, întrucât ceilalți tineri îi amenințau că le distrug mașina și aruncau cu pietre (filele 19-20 dosarul de urmărire penală).
Ulterior, acesta a completat declarația aflată la filele 19-20 de la dosarul de urmărire penală, inculpatul precizând că are o greutate de 81 kg și o înălțime de 1,80 m, că ultimul aport alimentar a fost în ziua anterioară, în jurul orelor 1500- 1600și solicitând în apărare efectuarea unei expertize medico-legale pentru calculul retroactiv a alcoolemiei (fila 20).
Din declarațiile martorului asistent Precup D. date în cursul urmăririi penale rezultă că a participat la controlul efectuat de către lucrătorii de poliție cu privire la conducătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare PA-A 1260,. Martorul a asistat la testarea conducătorului auto cu aparatul alcooltest care a indicat o valoare de 0,48 mg/l alcool pur în aerul expirat și a auzit când acesta a declarat un consum de 2 beri cu alcool bere. În plus, acesta a declarat că nici inculpatul și nici ceilalți ocupanți ai mașinii (două fete și un băiat) nu au făcut alte precizări (fila 23 dosarul de urmărire penală). În cursul judecării cauzei, același martor a arătat că era de serviciu, când a observat că polițiștii au oprit în trafic o mașină, după care l-au chemat să vadă rezultatul indicat de fiolă.
Martorul își amintește că acel conducător auto a declarat că ar fi consumat două beri cu alcool, după care a fost condus de către lucrătorii de poliție pentru recoltarea probelor biologice, la autovehiculul oprit rămânând ceilalți ocupanți ai acestuia, după care a sosit o mașină după aproximativ ½ oră. Precup D. nu a observat să fi trecut vreo mașină imediat după ce autovehiculul condus de inculpat ar fi fost oprit de către polițiști și nici ca polițiștii să fi oprit o altă mașină în afară de cea condusă de inculpat (fila 31 dosarul instanței).
Audiați fiind în data de_, martorii Vescan A., Vescan A. A. și Pruner Robert au declarat că s-au deplasat la o cabană din zona lacului Tarnița, unde s-a consumat băuturi alcoolice și s-a organizat un foc de tabără, însă au apărut unele neînțelegeri cu un alt grup de tineri aflați la un imobil din apropiere, care au condus la plecarea de la cabană. În plus, fiecare dintre aceștia a precizat că s-au hotărât să plece de la cabană deoarece nu mai erau locuri de cazare și
intenționau să rămână în localitatea Florești, la un prieten al inculpatului (filele 26, 28, 31 dosarul de urmărire penală).
Ulterior, în datele de_ și de_, martorii au precizat că au plecat de la cabană datorită temerii resimțite în urma proferării unor amenințări de către grupul de tineri de la cabana cealaltă, fără a face vreo referire la o eventuală urmărire a lor pe traseul parcurs până în momentul opririi de către echipajul de poliție.
Instanța apreciază că din probele administrate în faza de urmărire penală rezultă vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată. Starea de fapt a fost în mod corect reținută în actul de sesizare, cu respectarea dispozițiilor art. 69 Codul de procedură penală referitoare la aprecierea coroborată a mijloacelor de probă. Declarațiile inculpatului din care a recunoscut săvârșirea infracțiunii se coroborează cu declarațiile martorilor audiați, cu conținutul procesului verbal de constatare întocmit de organele de poliție, iar valoarea alcoolemiei rezultă din buletinul de analiză toxicologică întocmit de IML Cluj, coroborat cu rezultatul testării inculpatului cu aparatul etilotest și cu rapoartele de expertiză medico-legală calcul retroactiv al alcoolemiei.
Raportat la starea de fapt reținută și la toate probele administrate și analizate anterior, instanța a constatat că în drept:
Fapta inculpatului Ș. A. C., care în data de 29 aprilie 2012, în jurul orelor 0240 a condus pe drumurile publice din județul Cluj, autoturismul
marca Audi cu număr de înmatriculare PA-A 1260, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,15‰, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prevăzută de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al faptei inculpatului Ș.
C. s-a concretizat în acțiunea de a conduce pe drumurile publice un autoturism în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice, acțiune care a avut ca urmare imediată și în legătură de cauzalitate directă punerea în pericol a siguranței circulației.
În ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul a acționat cu forma de vinovăție prevăzută de norma de incriminare, respectiv aceea a intenției indirecte, întrucât a prevăzut potențialul rezultat al faptei sale, și, deși nu a urmărit cauzarea unui asemenea rezultat, respectiv punerea în pericol a siguranței circulației, a acceptat posibilitatea producerii acestui rezultat.
Raportat la precizările făcute de inculpat în cursul urmăririi penale cu privire la existența stării de necesitate, instanța apreciază că aceasta nu poate fi reținută în cauză din următoarele considerente:
Conform literaturii de specialitate, pentru a fi în prezența stării de necesitate - ca și cauză care înlătură caracterul penal al faptei prin înlăturarea vinovăției - trebuie îndeplinite mai multe condiții, după cum urmează:
pericolul trebuie să fie iminent - adică pe punctul de a se dezlănțui și de a amenința vreuna din valorile ocrotite, iminența acestuia trebuind să fie apreciată în raport cu momentul în care s-a efectuat operațiunea de salvare.
pericolul iminent să amenințe valorile sociale arătate în art. 45 alin. 2. Codul penal
pericolul trebuie să fie inevitabil - adică acest pericol nu poate fi înlăturat decât prin săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală.
Analizând aspectele declarate de către inculpat și de către martorii Pruner Robert, Vescan A. și Vescan A. A. cu privire la motivul care i-a determinat să plece într-un mod intempestiv de la cabană, instanța va observa în primul rând că acestea se coroborează întotdeauna, chiar dacă declarațiile lor suferă modificări în cursul urmăririi penale. Astfel, ocupanții autovehiculului declară inițial că nu au mai fost locuri de cazare, motiv pentru care s-au hotărât să coboare în localitatea Florești, la un prieten al inculpatului. Ulterior, aceștia dau unele informații cu privire la existența unui conflict cu un alt grup de tineri de la o cabană din vecinătate, pentru ca în fața instanței să completeze aceste declarații cu amănunte privind o eventuală urmărire a lor în trafic de către o mașină presupusă a fi aparținând celuilalt grup cu care erau în conflict.
Această evoluție/modificare a declarațiilor persoanelor implicate și aflate în autoturism lasă impresia unei încercări din partea acestora de asigurare a îndeplinirii în cauză a tuturor condițiilor privind starea de necesitate, "efort"; realizat pe etape de timp și cu noi precizări care să acopere toate condițiile mai sus menționate.
Trecând peste toate acestea, instanța a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile privind starea de necesitate deoarece - prin plecarea de la cabană - pericolul resimțit de către inculpat, dar mai ales de către martorele Vescan A. și Vescan A. A. în urma amenințărilor proferate de membrii grupului de tineri aflați la cealaltă cabană nu a mai fost iminent. Pentru a aprecia în acest mod, instanța a reținut că ocupanții autovehiculului oprit de către lucrătorii de poliție nu au făcut în momentele imediat următoare vreo precizare cu privire la o eventuală urmărire a lor în trafic, acestea fiind arătate doar în fața
instanței de judecată - așa cum au recunoscut cei audiați. Cu privire la această
urmărire și respectiv menținere a iminenței pericolului, instanța apreciază că aceasta nu a putut fi dovedită în cauză deoarece presupunerile ocupanților autovehiculului nu s-au coroborat cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, respectiv cu declarațiile martorului asistent Precup D. sau cu informațiile cuprinse în procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante. În plus, chiar dacă a existat o eventuală mașină care rula în spatele celei conduse de inculpat, aceasta i-a depășit - așa cum rezultă din declarațiile lui Ș. A.
C. și ale martorilor audiați - și s-a oprit la intersecția de la Someșul Rece - unde este de notorietate că este amplasat un magazin/local și că este locul de oprire al majorității vehiculelor care se deplasează de la/spre Tarnița (fiind posibil ca ocupanții respectivei mașini să fi efectuat o deplasare până la acel imobil).
În final, instanța a apreciat că inculpatul și martorii ar fi avut și alte posibilități de îndepărtare a pericolului, respectiv ar fi putut apela la ajutorul familiilor sau al prietenilor care să le asigure transportul spre localitatea de domiciliu ori ar fi avut posibilitatea să anunțe din nou organele de poliție cu privire la exacerbarea conflictului (aspect mai puțin probabil în cauză având în vedere prezența martorului Pruner Robert - persoană direct implicată în primul conflict și căutată de către organele de poliție pentru lămurirea situației).
Având în vedere cele mai sus menționate, respectiv că pericolul nu mai era iminent și că acesta ar fi putut fi înlăturat prin alte mijloace, instanța a apreciat că în cauză nu a existat vreo constrângere a voinței inculpatului și nici stare de necesitate.
Potrivit art. 345 alin. 2 C.proc.pen., condamnarea se pronunță dacă fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpat. În prezenta cauză instanța constată întrunite aceste condiții, astfel că va condamna
inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 modificată.
În vederea unei juste individualizări judiciare a pedepsei la care a fost condamnat inculpatul și a modalității de executare a acesteia, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de articolul 72 din Codul penal, respectiv: dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în legea specială OUG 195/2002, gradul de pericol social al faptei raportat evident și la gradul de alcoolemie, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Având în vedere împrejurările în care a fost săvârșită (pe timp de noapte, la o oră înaintată în care circulația pe drumurile publice era foarte redusă, valoarea alcoolemiei inculpatului stabilită în urma analizelor efectuate și distanța pe care inculpatul a condus autoturismul) și persoana inculpatului - care este la primul conflict cu legea penală, astfel cum rezultă din fișa de cazier atașată la dosar și din celelalte înscrisuri, el nu a suferit nici o condamnare până în prezent, care este integrat în comunitate și a avut o conduită conformă normelor sociale, instanța a reținut că fapta săvârșită de inculpatul Ș. A. C. prezintă un grad mediu spre redus de pericol social.
La stabilirea cuantumului pedepsei instanța a reținut, în temeiul art. 74 lit. a din Codul penal, cu titlul de circumstanță atenuantă judiciară conduita bună înainte de săvârșirea faptei, așa cum rezultă din lipsa antecedentelor penale. În plus, a dat eficiență aspectelor reținute din ultimele declarații ale martorilor și ale
inculpatului, respectiv stării de teamă resimțite ca urmare a conflictului iscat cu celălalt grup de tineri și a proferării de către aceștia a unor amenințări, prin reținerea lor ca și circumstanță atenuantă în temeiul art. 74 alin. 2 din Codul penal.
Odată reținute circumstanțele atenuante judiciare, instanța a fost obligată să le acorde și eficiență legală în temeiul articolului 76 lit. e teza I din Codul penal, conform căruia, când minimul special al pedepsei închisorii este de 3 luni sau mai mare, pedeapsa se coboară sub acest minim, până la minimul general sau se aplică o amendă care nu poate fi mai mică de 250 lei. Având în vedere pericolul social concret al faptelor săvârșite de inculpat, dar și conduita adoptată de acesta în domeniul circulației rutiere - așa cum rezultă din înscrisul depus la dosar la filele 16-17, instanța a considerat insuficientă pentru atingerea scopului educativ al pedepsei aplicarea unei amenzi penale, astfel că se va orienta spre pedeapsa închisorii, mai exact spre maximul permis de noile limite aplicabile în prezenta cauză (15 zile - 8 luni închisoare).
Având în vedere aceste considerente, instanța a apreciat că pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală o pedeapsă de 5 luni închisoare este aptă de a asigura deopotrivă constrângerea
inculpatului, cât și atenționarea acestuia asupra necesității de a-și îndrepta conduita și de a nu mai comite infracțiuni în viitor.
Conform dispozițiilor articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea dreptului prevăzut în articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei. În consecință, în temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal instanța a interzis inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal.
Instanța nu a interzis dreptul de a alege, ci doar dreptul de a fi ales, având în vedere exigențele Curții Europene a Drepturilor Omului, reflectate în Hotărârea din 06 octombrie 2005 în cauza Hirst împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, în care curtea a apreciat, păstrând linia stabilită prin decizia Sabău și Pârcălab împotriva României, că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuie să fie dispusă în funcție de natura faptei sau de gravitatea acesteia. Or, fapta care a făcut obiectul prezentei cauze nu are conotație electorală, astfel că instanța apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege. Dreptul de a fi ales se impune a fi interzis deoarece condamnatul Ș. A. C. nu ar putea reprezenta un model de conduită pentru concetățenii săi față de care alege să aibă comportamentul anterior analizat.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate, având în vedere faptul că inculpatul a avut o atitudine de cooperare cu organele judiciare, că a manifestat regret față de fapta săvârșită și a conștientizat gravitatea acesteia, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia în regim de detenție și constatând îndeplinite celelalte două condiții impuse de articolul 81, literele a și b din Codul penal pentru aplicarea
suspendării condiționate a executării pedepsei, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare de 2 ani 5 luni închisoare.
Conform dispozițiilor articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii, motiv pentru care instanța a suspendat executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.
În temeiul articolului 359 din Codul de procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 83 din Codul penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul SA C. solicitând instanței de control judiciar admiterea căii de atac promovate, casarea în întregime a sentinței atacate și rejudecând cauza a se dispune achitarea sa, în baza dis part 11 pct 2 lit a raportat la art 10 lit d Cod procedură penală, deoarece a comis fapta dedusă judecății în stare de necesitate, fiind amenințat atât el, prietenii, cât și bunurile sale de către mai multe persoane aflate în stare de ebrietate și extrem de violente.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a dispozițiilor art 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Instanța fondului contrar criticilor formulate de către inculpatul recurent a stabilit o stare de fapt conformă cu realitatea în baza coroborării judicioase a materialului probator, administrat atât în faza de urmărire penală cât și cu prilejul cercetări judecătorești.
Astfel, din probele administrate, respectiv declarațiile inculpatului, ale martorilor Precup D., Vescan A., Vescan A. A., Pruner Robert, din fișa intervenției la eveniment și procesul verbal, din procesul verbal de constatare a infracțiunii, din rezultat alcooltest buletin de analiză toxicologică alcoolemie, nr. 725 din 9 mai 2012 a IML CLUJ-NAPOCA, din rapoartele de expertiză medico- legală, de calcul retroactiv al alcoolemiei 6561/IX/D/217 din 28 septembrie 2012 și 6561/IX/D/251/30 octombrie 2012 ambele ale IML CLUJ-NAPOCA rezultă, fără urmă de dubiu, că inculpatul Ș. A. C. în data de 28 aprilie 2012 a condus autoturismul marca Audi cu număr înmatriculare PA-A-1260 pe drumurile publice deși avea în sânge o alcoolemie peste limita legală prevăzută de lege, apropiată de 1,15 gr la mie.
Susținerile inculpatului din fața instanței de recurs sunt identice cu cele din fața instanței fondului, solicitând a fi achitat deoarece infracțiuni îi lipsește latura subiectivă având în vedere că a comis fapta dedusă judecății în stare de necesitate.
Instanța fondului a făcut o amplă analiză a dispozițiilor art. 45 Cod penal, și a apreciat în mod corect că nu sunt îndeplinite condițiile privind starea de necesitate, deoarece această stare de necesitate nu a reieșit din probele administrate în faza de urmărire penală și cu prilejul cercetării judecătorești.
Astfel, nu s-a dovedit că inculpatul nu avea o altă posibilitate de a înlătura pericolul prezentat de atitudinea agresivă a vecinilor de cabană, și nici că acel pericol era iminent.
Este neechivoc că între grupul din care făcea parte inculpatul și un alt grup de tineri aflat la o cabană din apropiere s-a declanșat la un moment dat un conflict care a constat în adresarea de injurii și amenințări.
Nu rezultă din nicio probă că aceste amenințări s-ar fi concretizat în vreun fel, și nici că în urmărirea mașinii condusă de către inculpat, ar fi pornit o altă mașină.
De asemenea apreciem și noi asemenea instanței fondului, că existau și alte posibilități de evitare a conflictului și a unei potențiale amenințări decât conducerea unui autoturism pe drumurile publice, într-o stare avansată de ebrietate.
Însușindu-ne pe deplin aserțiunile instanței fondului cu privire la apărările inculpatului, instanța de control judiciar constată că infracțiunea comisă de inculpat prev. de art. 76 alin. 1 din OUG nr.195/2002 a fost comisă cu vinovăție.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost just individualizată având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 Cod penal, limitele de pedeapsă reduse cu 1/3 ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 320 1alin. 7 Cod
procedură penală, împrejurările în care a fost comisă fapta, persoana inculpatului care este lipsit de antecedente penale.
Modalitatea de individualizare a executării pedepsei a fost just aleasă având în vedere persoana inculpatului și atitudinea acestuia după comiterea faptei.
Constatând că nu există motive de nelegalitate și netemeinicie a hotărârii recurate, instanța în baza dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul declarat conform dispozitivului, cu consecința obligării inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate în recurs.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul SA
C., domiciliat în T., str. L., nr. 2, Bl.1, sc.B, ap.23 împotriva sentintei penale nr. 317 din 18 martie 2013 a Judecătoriei Cluj Napoca.
Obligă pe recurentul inculpat să plătească în favoarea statului suma de
200 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7 octombrie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||
L. M. | M. | Ș. | , ANA C. |
GREFIER
M. B.
Red. M.Ș./M.N.
2 ex./_
Jud.fond.-M. D. A.
| ← Decizia penală nr. 495/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... | Decizia penală nr. 1534/2013. Infractiuni rutiere-circulația... → |
|---|
