Decizia penală nr. 129/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator-2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.129/R
Ședința publică din 04 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. A. C. -vicepreședintele
T. ui M.
JUDECĂTORI: S. -F. A. -judecător
B. C.
GREFIER: I. L. M.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin PROCUROR: B. I. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul-petent Ș. A. V. (fiul lui A. și I. M., născut la_, deținut în Penitenciarul Baia Mare) împotriva sentinței penale nr.1032 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._ având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se prezintă recurentul-condamnat Ș. A. V., în stare de deținere, asistat de avocat ales Ș. A. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul recurentului-condamnat Ș. A. V., avocat ales Ș.
A., depune la dosar raportul de recompensă al Penitenciarului Baia Mare din care rezultă faptul că sancțiunea "avertisment"; a fost ridicată.
Instanța arată că Ș. A. V. a declarat recurs împotriva sentinței penale nr.1032 din_ a Judecătoriei Baia Mare prin care a fost respinsă cererea de liberare condiționată; solicită să precizeze dacă își menține recursul.
Recurentul-condamnat Ș. A. V. arată că își menține recursul.
Constatând faptul că nu se formulează alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentului-condamnat Ș. A. V., avocat ales Ș.
A., în temeiul art.385 indice 15 pct.2 lit.d Cod procedură penală solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, conform art.385 indice 6 alin.3 Cod procedură penală, rejudecând cauza, admiterea cererii recurentului cu consecința punerii acestuia de îndată în libertate. Singurul argument pentru care cererea de liberare condiționată a fost respinsă este cel referitor la antecedentele penale. Cerințele art.59 Cod penal sunt pe deplin îndeplinite. Existența antecedentelor penale nu duce automat la respingerea cererii de liberare condiționată. Din interpretarea dispozițiilor art.59 și următoarele Cod penal, condiția antecedentelor penale trebuie avută în vedere în raport cu întrunirea cumulativă a condițiilor. Solicită a se analiza cauza sub toate aspectele, potrivit art.385 indice 6 alin.3 Cod procedură penală. Din actele dosarului rezultă că pe parcursul perioadei cât a fost deținut, recurentul a avut un comportament demn de a fi apreciat, a făcut cereri pentru a ieși la muncă, o singură sancțiune a avut ce i-a fost ridicată, aspect confirmat de raportul depus. Prin admiterea recursului se va reda societății un om pe deplin reeducat. După liberare, are asigurat loc de muncă, aspect dovedit cu adresa de la fila 20 din dosar a SC Revital SRL. Este convinsă că recurentul nu va mai săvârși fapte penale datorită comportamentului acestuia în detenție, a absolvit cursuri cu note mari, are o calificare; dorința acestuia de a-și întemeia o familie, la 14.06 acesta își va celebra căsătoria, a închiriat un local, a depus o adresă. Orice om dacă are sprijinul afectiv și moral al partenerului său de viață este propulsat pe scara socială.
Reprezentantul Ministerului Public arată că formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat, a avea în vedere argumentele primei instanțe, este la prima analiză în comisie, sancțiunea disciplinară, condamnările anterioare. Comisia a propus amânarea pe 5 luni, prima instanță a redus la 2 luni de la data rămânerii definitive. Liberarea condiționată nu este obligatorie, în anumite condiții doar poate fi acordată, liberarea condiționată este facultativă. În mod corect prima instanță a respins cererea. Între condamnările anterioare sunt infracțiuni grave - art.183 Cod penală, de crimă organizată, șantaj - care creează temerea că și în viitor cel în cauză va putea comite alte fapte. Argumentele primei instanțe sunt importante, nu se poate trece peste acestea.
Recurentul-condamnat Ș. A. V., acordându-i-se ultimul cuvânt, arată că nu este adevărat că este recidivist, a făcut contopire. A avut un singur avertisment ce i-a fost ridicat. A absolvit peste 20 de cursuri, are și câștigată fracția prin muncă. Ar mai avea o lună până la amânare, a făcut alea două luni. A depășit fracția.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra recursului de față,
Prin sentința penală nr.1032/_, Judecătoria Baia Mare a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul-petent Ș. A.
V. , fiul lui A. și I. M., născut la 0_, deținut în Penitenciarul Baia Mare.
În temeiul art. 450 alin. 2 Cod procedură penală a fixat un termen de
2 luni calculat începând cu data rămânerii definitive a hotărârii, după expirarea căruia cererea poate fi reînnoită.
Conform dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a obligat condamnatul-petent la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că la data de_ a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia Mare cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul Ș. A. V. deținut în Penitenciarul Baia Mare.
Instanța a constatat că s-a depus la dosar prin Serviciul de Registratură, la data de_, adresa nr. D/24132/PBMMM/_ a Penitenciarului Baia Mare, din conținutul căreia reiese că petentul se află în executarea pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 184/2013 a Tribunalul Maramureș pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă omor calificat. De asemenea, se menționează că situația sa juridică a fost discutată în cadrul Comisiei de propuneri pentru liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Baia Mare la data de_ și amânat pe o perioadă de 5 luni.
Examinând cererea formulată prin prisma dispozițiilor art. 59 Cod penal, judecătoria a constatat următoarele:
Condamnatul Ș. A. V. este deținut în executarea pedepselor de 5 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 184/2013 a T. ui M. pentru săvârșirea unei infracțiuni de tentativă la omor calificat.
Situația juridică a petentului a fost discutată la data de_ în Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Baia Mare, și a fost amânat pe o perioadă de 5 luni.
Potrivit dispozițiilor art. 59 Cod penal, pentru a se putea dispune liberarea condiționată este necesar ca persoana condamnată să execute fracția din pedeapsă prevăzută de lege și, totodată, să fi avut un comportament corespunzător în perioada detenției, să fi fost disciplinat și să
fi dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Potrivit dispozițiilor art. 59 alin. 2 cod penal, în calculul fracției din pedeapsă se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată ca executată pe baza muncii prestate, însă liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani. S-a reținut faptul că petentul a fost sancționat de două ori, nu a fost recompensat, a participat la programe și activități educative, însă nu a desfășurat activități lucrative și a avut un comportament oscilant.
Constatând, conform actelor de la dosar, că deținutul nu îndeplinește cumulativ condițiile, respectiv acesta este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat anterior pentru săvârșirea unor infracțiuni la lovituri cauzatoare de moarte, la infracțiuni privind crima organizată, șantaj, iar potrivit dispozițiilor art. 59 Cod penal, la soluționarea cererii de liberare condiționată, se are în vedere și antecedența penală a petentului, instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată.
A fixat termen pentru reînnoirea cererii de 2 luni, care curge de la data rămânerii definitive a hotărârii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condam natul petent Ș. A. V. care a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, în rejudecare, admiterea cererii de liberare condiționată. În motivare a arătat că îndeplinește cerințele art.59 Cod penal, a executat fracția necesară pentru a fi liberat condiționat, a participat la cursuri și programe educaționale, sancțiunea aplicată i-a fost ridicată, astfel că existența antecedentelor penale nu poate duce automat la respingerea cererii de liberare condiționată.
Procedând la judecarea recursului, tribunalul reține următoarele:
Așa cum rezultă din dispozițiile art.59 Cod penal, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei, după ce condamnatul a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani și dacă sunt îndeplinite și celelalte cerințe, respectiv este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Așadar, liberarea condiționată nu se acordă automat după executarea fracției de pedeapsă prevăzute de lege, ci este condiționată și de îndeplinirea celorlalte cerințe prevăzute de lege, astfel încât să se poată concluziona că pedeapsa și-a atins scopul și nu mai este necesară executarea ei în totalitate.
Prima instanță a constatat că petentul a executat fracțiunea prevăzută de lege din pedeapsă, însă a apreciat că nu sunt îndeplinite cumulativ toate condițiile pentru acordarea liberării condiționate reținând că petentul a fost sancționat de două ori, a avut un comportament oscilant și este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat anterior pentru comiterea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte și a unor infracțiuni de crimă organizată și șantaj.
Având în vedere că petentul nu a avut un comportament constant pozitiv pe perioada detenției fiind și sancționat disciplinar și recompensat, ținând seama și de faptul că deși liberat condiționat din executarea altor pedepse cu închisoarea, acesta a perseverat infracțional, tribunalul constată că respingerea cererii de liberare condiționată de către prima instanță este întemeiată, iar termenul de 2 luni fixat pentru reînnoirea cererii este corespunzător situației condamnatului și necesar pentru reeducarea sa.
Pentru aceste considerente, recursul declarat de condamnatul-petent este nefondat și va fi respins în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
In temeiul art.38515pct.1 lit.b C.pr.penală, respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul petent Ș. A. V., fiul lui A. și I.
M., născut la_, deținut în Penitenciarul Baia Mare, împotriva sentinței penale nr.1032 din_ a Judecătoriei Baia Mare.
În temeiul art.192 al.2 C.pr.penală, obligă condamnatul-petent să plătească statului 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||
R. A. C. S. -F. A. ; B. | C. I. | L. | M. |
Red.S.F.A./ T.red.I.L.M._ / 3 ex.
J. ecător la fond: R. C.
cod operator - 2618
Tribunalul Maramureș Minută
Dosar nr._ D.P.129/R/0_
Decide:
In temeiul art.38515pct.1 lit.b C.pr.penală, respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul petent Ș. A. V., fiul lui A. și I.
M., născut la_, deținut în Penitenciarul Baia Mare, împotriva sentinței penale nr.1032 din_ a Judecătoriei Baia Mare.
În temeiul art.192 al.2 C.pr.penală, obligă condamnatul-petent să plătească statului 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte J. ecători
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator-2618 DOSAR NR._ din 04 iunie 2013
Către
PENITENCIARUL BAIA MARE
Alăturat prezentei, conform art. 360 alin.2 Cod procedură penală, vă trimitem copia dispozitivului deciziei penale nr.129/R din 04 iunie2013,
pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, privind pe condamnatul Ș. A.
V. , fiul lui A. și I. M., născut la_, deținut în Penitenciarul Baia Mare.
PREȘEDINTE, GREFIER,
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator-2618 DOSAR NR._ din 04 iunie 2013
Către
PENITENCIARUL BAIA MARE
Alăturat prezentei, conform art. 360 alin.2 Cod procedură penală, vă trimitem copia dispozitivului deciziei penale nr.129/R din 04 iunie 2013, pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, privind pe condamnatul Ș. A.
V. , fiul lui A. și I. M., născut la_, deținut în Penitenciarul Baia Mare.
PREȘEDINTE, GREFIER,
cod operator - 2618
Tribunalul Maramureș COPIE-Minută Dosar nr._ D.P.129/R/0_
Decide:
In temeiul art.38515pct.1 lit.b C.pr.penală, respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul petent Ș. A. V., fiul lui A. și I.
M., născut la_, deținut în Penitenciarul Baia Mare, împotriva sentinței penale nr.1032 din_ a Judecătoriei Baia Mare.
În temeiul art.192 al.2 C.pr.penală, obligă condamnatul-petent să plătească statului 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
s.s.indesc. s.s.indesc.; s.s.indesc.
pt.conf.
| ← Decizia penală nr. 329/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 158/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
