Decizia penală nr. 1297/2013. Mentinere arest preventiv
| Comentarii |
|
R. IA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._ /A1
DECIZIA PENALĂ NR.1297/R/2013
Ședința publică din 09 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: DP, judecător JUDECĂTORI: SS
V. G.
G.: DS
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror: DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul S. G. , împotriva încheierii penale din 03 octombrie 2013 a T. ui Maramureș, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Bocșa M., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care inculpatul arată că-și retrage recursul declarat împotriva încheierii primei instanțe, declarația acestuia fiind consemnată conform procesului-verbal depus la dosar (f.10).
Apărătorul inculpatului solicită a se lua act de retragerea recursului. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită a se lua act de retragerea recursului.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită a se lua act de retragerea recursului.
C U R T E A
Asupra recursului declarat în cauză,
Analizând actele și lucrările dosarului nr._, înregistrat la Curtea de Apel C. în data de 7 octombrie 2013, instanța constată că prin Încheierea penală din 3 octombrie 2013, în temeiul art. 160 Cod procedură penală raportat la art. 3001Cod procedură penală s-a constatat din oficiu legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului S. G. (CNP 1., fiul lui V. și M., născut la data de_ în Lechința, comuna Călinești-Oaș, județul Satu Mare, domiciliat în S. M., str. I. Mihaly de Apșa, nr. 29 județul Maramureș, arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. Maramureș) și în consecință s-a menținut arestarea preventivă a acestuia.
S-a respins cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea formulată de inculpat prin apărător.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul din 01 octombrie 2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș dat în dosarul nr. 401/P/2013 a fost trimis în judecată inculpatul S. G. (CNP 1., fiul lui V. și M., născut la data de_ în Lechința, comuna Călinești-Oaș, județul Satu Mare, domiciliat în S. M.
1
, str. I. Mihaly de Apșa, nr. 29 județul Maramureș, arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. Maramureș) pentru infracțiunea de omor calificat prev. de art. 174 alin.1, art. 175 alin.1 lit. i Cod penal.
Inculpatul S. G. a fost cercetat în stare de arest preventiv. Prin încheierea penală nr. 506 din 09 august 2013 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului S. G. pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 9 august 2013 și până la data de 6 septembrie 2013 inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 29/U din 09 august 2013. Împotriva acestei încheieri inculpatul S. G. a declarat recurs; prin încheierea penală nr.1039/R/2013 pronunțată la data de 21 august 2013 de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ a fost respins ca nefondat recursul declarat de inculpat. Prin încheierea penală nr.520 din 04 septembrie 2013 a fost prelungită cu 30 de zile durata arestării preventive, începând cu data de 07 septembrie 2013, până la data de 06 octombrie 2013, inclusiv.
În sarcina inculpatului S. G. s-a reținut prin rechizitoriu, în esență, faptul că la data de_, în jurul orelor 20, în timp ce se afla în fața magazinului ABC de pe strada A. I. din S. M., județul Maramureș a avut un conflict spontan cu victima M. I. căruia i-a suprimat viața, aplicându-i lovituri cu o cârjă ortopedică în zona capului precum și în zona toraco-abdominală, cauzându-i dilacerare și hemoragie meningocerebrală cu fractură craniană, leziuni care i-au determinat decesul.
După înregistrarea dosarului la instanță, procedând în conformitate cu prev. art.160 raportat la art.3001Cod procedură penală, respectiv verificând din oficiu legalitatea și temeinicia arestării preventive, instanța a constatat că măsura preventivă a fost dispusă cu respectarea dispozițiilor legale și a tuturor garanțiilor procesuale.
În raport de actele dosarului, tribunalul a constat că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și în prezent și impun în continuare privarea inculpatului de libertate.
Datele existente în cauză la acest moment procesual relevă menținerea indiciilor temeinice avute în vedere la luarea și prelungirea măsurii arestării, indicii care fac rezonabilă presupunerea privind comiterea faptei penale de către inculpat.
Pericolul pe care lăsarea inculpatului în libertate îl prezintă pentru ordinea publică este circumstanțiat de natura infracțiunii pe care se presupune că ar fi comis-o, modalitatea în care se prezumă că fapta a fost săvârșită, precum și impactul social negativ și că asemenea fapte ar întreține climatul infracțional fără o ripostă fermă a societății.
Împotriva hotărârii pronunțate de către Tribunalul Maramureș a declarat recurs inculpatul S. G. .
Prezent în fața instanței de control judiciar inculpatul a solicitat să se ia act de faptul că înțelege să retragă recursul.
Având în vedere poziția adoptată de inculpat, Curtea va lua act de retragerea recursului declarat de inculpatul S. G., împotriva încheierii penale fără număr din 3 octombrie 2013 a T. ui Maramureș.
Se va stabili onorariul apărătorului din oficiu în suma de 100 lei în favoarea avocat Perșa M. din cadrul BCAJ C., sumă ce va fi avansată din fondurile M. ui Justiției
Va obliga pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
2
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul S. G., (CNP 1.
, fiul lui V. și M., născut la data de_ în Lechința, comuna Călinești- Oaș, județul Satu Mare, domiciliat în S. M., str. I. Mihaly de Apșa, nr.
29 județul Maramureș,) deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale fără număr din 3 octombrie 2013 a T. ui Maramureș.
Stabilește în favoarea Baroului C., suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Perșa M. .
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9 octombrie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | , | ||||
DP | S. | S. | V. | G. D. | S. |
Red.S.S./dact V.R. 2 ex./ _
Jud.fond: S. -F. A.
3
| ← Decizia penală nr. 689/2013. Mentinere arest preventiv | Decizia penală nr. 1003/2013. Mentinere arest preventiv → |
|---|
