Decizia penală nr. 1300/2013. Furt calificat
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 1300/R/2013
Ședința publică din 10 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : M. | R. | , judecător |
JUDECĂTORI | : M. | B. | |
: A. | D. | L. | |
GREFIER | : L. | A. | S. |
Ministerul Public reprezentat prin AURELIA SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul M. R.
D. împotriva sentinței penale nr. 240 din data de 20 mai 2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D., privind pe inculpatul M. R. D., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dej, dat în dosar nr. 1547/P/2010, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, pe inculpatul O. C., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, și i, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 Cod penal, art. 75 alin. 1 lit. c în cond. art. 37 lit. a Cod penal și pe inculpatul A. G. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a și g în cond. art. 37 lit. b Cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă pentru inculpatul
M. R. D. apărătorul ales, avocat Maxim B., din cadrul Baroului Cluj, cu delegații la dosar ( f. 3,11 ).
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului M. R. D., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, rejudecând, să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului de 1 an și 6 luni închisoare, în condițiile art. 81 Cod penal.
Susține că instanța de fond a considerat că, față de învinuirea care i s-a adus inculpatului, respectiv aceea de furt calificat, în condițiile lit. a, g și i din Codul penal și față de cuantumul prejudiciul cauzat părții civile, pedeapsa aplicată este una corespunzătoare în condițiile în care desfășurarea judecării cauzei s-a făcut conform disp. art. 3201din Codul de procedură penală.
În motivarea solicitării de reducere a cuantumului pedepsei aplicate inculpatului invocă condițiile concrete în care infracțiunea s-a produs, respectiv aceea că în compania unui inculpat cu mai multe condamnări, inculpatul M.
D., fără antecedente penale, la vârsta de 19 ani, din două locații a unei cooperative de consum, pe timp de noapte și prin efracție, au sustras dintr-una dintre locații bunuri în valoare de 90 de lei și din cealaltă locație bunuri în valoare de 100 de lei.
Mai arată că partea civilă s-a constituit în cauză cu suma de 400 de lei.
Față de cuantumul prejudiciilor cauzat, de persoana inculpatului și în condițiile în care acesta a fost probabil influențat și de coinculpatul cu mai multe condamnări penale, consideră că pedeapsa aplicată este una exagerată și, în consecință, solicită admiterea recursului, conform celor precizate.
Reprezentanta M. ui P. susține că circumstanțele reale și personale anterior prezentate au stat practic la baza individualizării pedepsei, aceasta fiind oricum stabilită spre minimul special prevăzut de lege. În consecință, solicită respingerea recursului ca nefondat.
C U R T E A
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dej din 30 august 2012, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților O. C., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209, alin.1 lit. a, g și i, cu aplicarea art. 41 alin.2, art. 42 Cod penal, art. 75, alin.1, lit. c, în cond. art. 37 lit. a Cod penal; A. G. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a si g în cond. art. 37 lit. b Cod penal și a inculpatului M. R. D., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,g și i cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
Inculpații, recunosc și regretă comiterea infracțiunii, toți inculpații solicitând aplicarea disp. art. 320 ind.1 Cod proc. penală.
Prin sentința penală nr. 240/_ a Judecătoriei D., pronunțată în dosar nr._ , au fost condamnați inculpații:
O. C. fiul lui C. și S., născut la_ în D., județul Cluj, domiciliat în D., str. S. nr. 2 județul Cluj, cu antecedente penale, CNP: 1., în prezent arestat preventiv și deținut în Penitenciarul Gherla în altă cauză, la pedeapsa de:
2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g și i Cod penal, cu aplic.art.41 al 2 art 42 c.penal, art 75 al 1 lit. c Cod penal, art. 320 ind. 1 C.pr.pen., în regim de detenție.
În temeiul art. 71 Cod penal, i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 teza II alin.1 lit. a Cod penal pe durata executării pedepsei.
A. G., fiul lui G. și Cornelia, născut la_ în D., județul Cluj, domiciliat în com C. sat C. nr.342, județul Cluj, cu antecedente penale, CNP: 1., în prezent arestat preventiv și deținut în Penitenciarul Bistrița în altă cauză, la pedeapsa de:
2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g Cod penal, cu aplic. art 37 lit b c.penal, art. 320 ind. 1 Cod proc. penală,în regim de detenție.
În temeiul art. 71 Cod penal, i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 teza II alin.1, lit.a Cod penal, pe durata executării pedepsei.
3.M. R. D., fiul lui M. C. și D. C. a, născut la data de_, în D., județul Cluj, domiciliat în D. str. S. de Jos nr. 2, județul Cluj, fără antecedente penale, CNP: 1., la pedeapsa de: - 1 an 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin.1 lit.a, g și i Cod penal, cu aplic.art.41 al 2 art 42 c.penal, art. 74 lit. a,c, art.76 lit. d Cod penal, 320 ind.1 C.pr.pen.
În temeiul art. 81, 82 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate, pe durata termenului de încercare de 3 ani 6 luni.
I s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen. a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.
În temeiul art. 71 Cod penal, i s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 teza II alin. 1 lit.a Cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art. 71 alin.5 Cod penal, a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
A fost obligat inculpatul O. C. să plătească suma de 182 lei despăgubiri către partea civilă S.C.Sompan S.R.L. prin reprezentant legal Conțiș Marcel din D. str. R. M. nr. 18 județul Cluj.
Au fost obligați în solidar inculpații O. C., A. G. să plătească suma de 25.000 lei despăgubiri către partea civilă S.C. SSR.L. prin reprezentant legal Musca Alexandru Mircea din D. str. S. de Jos nr 2 județul Cluj.
Au fost obligați în solidar inculpații O. C., M. R. D. să plătească suma de 400 lei despăgubiri către partea civilă S.C. Cooperativa de C.
M. prin reprezentant legal Roșca Dragoș M. din M. nr 222 județul Cluj.
S-a constatat că părțile vătămate P.F.A P. G. Dan prin reprezentant legal P. G. Dan din D. str. Rozelor nr 7 ap.28 județul Cluj și S.C. PANI I.
S.R.L. prin reprezentant legal Dragoș Zamfira din D. str.N.Iorga nr.3A județul Cluj nu se constituie părți civile în cauză.
S-a stabilit în favoarea avocatului din oficiu suma de 900 lei onorariu avocațial respectiv câte 300 lei pentru fiecare inculpat, care plătita din fondul M. ui Justiției.
În temeiul art. 191 C.pr.pen. au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului în sumă de câte 900 lei fiecare, din care suma de 300 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
Inculpatul O. C., zis "Titel";, condamnat anterior pentru un număr impresionant de fapte cu caracter similar, a reiterat comportamentul infracțional începând cu luna octombrie a anului 2010, astfel:
La data de 15 octombrie 2010, inculpatul A. G., cunoscut de asemenea cu antecedente penale, s-a întâlnit cu inculpatul O. C. zis
"Titel"; pe strada 1 Mai din municipiul D. . În cadrul discuțiilor, inculpatul i-a propus acestuia să meargă împreună la o fabrică de sârmă din apropiere, respectiv la partea vătămată SC SS D., pentru a sustrage motoare electrice. Întrucât cei doi au căzut de acord asupra înțelegerii, s-au deplasat la societatea anterior amintită iar din curtea acesteia au sustras trei motoare electrice, pe care le-au transportat pe rând cu ajutorul unei bare metalice la o distanță de aproximativ 150 m, respectiv într-un șanț din apropierea unui centru de colectare a deșeurilor. În ziua următoare, trebuia ca cei doi să se întâlnească pentru a valorifica motoarele sustrase. Potrivit susținerilor inculpatului A. G.
, în următoarea zi s-a întâlnit cu inculpatul O. care însă i-a spus că motoarele dispăruseră din șanțul unde le ascunseseră. Prin sustragerea celor trei motoare, s-a cauzat un prejudiciu în dauna părții vătămate în cuantum de 25.000 lei.
La data de 22/23 decembrie 2010, inculpatul O. C. a pătruns în magazinul aparținând părții vătămate P. P. G. Dan de unde sustras mai multe articole de îmbrăcăminte și încălțăminte, cauzând un prejudiciu în valoare de 1000 lei.
La data de 06/07 ianuarie 2011, inculpatul a pătruns în același magazin de unde a sustras tot articole de îmbrăcăminte ( geci, blugi, tricouri, etc.).
Pe parcursul cercetărilor penale, inculpatul s-a sustras urmăririi penale, neprezentându-se în vederea audierii deși a fost citat în repetate rânduri. Cu
prilejul prezentării materialului de urmărire penală și aducerii la cunoștință a învinuirii, inculpatul O. C. nu a recunoscut fapta, refuzând să dea orice declarație.
Probatoriul administrat însă, confirmă faptul că ambele fapte au fost comise de către inculpat. În cadrul celei de a doua fapte, cu prilejul cercetării la fața locului a fost descoperită și o geacă de culoare neagră cu dungi albe, despre care partea vătămată a susținut că nu se afla în magazin spre vânzare dar că i-a fost sustrasă în cadrul primei fapte respectiv la data de 22/23 decembrie 2010.Astfel, rezultă că în cadrul primei fapte, inculpatul a sustras între altele articole și o geacă de culoare neagră cu dungi albe, pe care a abandonat-o în magazin în momentul comiterii celei de a doua fapte. Cu prilejul audierii martorilor Kovacs L. (fila 96) și Șerban M. B., aceștia au declarat că în luna decembrie a anului 2010 l-au văzut pe inculpat îmbrăcat cu o geacă neagră cu dungi albe. Celor doi martori li s-au prezentat și o planșă foto cu geaca sustrasă de către inculpat și purtată de către acesta, iar martorii au recunoscut-o ca aparținând inculpatului O. . Din declarația martorului Șerban M., mai reiese că acesta era prieten cu inculpatul iar după sărbătorile de iarnă a primit de la inculpat o pereche de pantofi sport de culoare albă cu inscripția "Taima";. Fiindu-i prezentată perechea de pantofi părții vătămate, aceasta a recunoscut-o ca fiind cea sustrasă de către inculpat în cadrul primei fapte.
La data de 01 februarie 2011, inculpatul O. C. și inculpatul M.
R. D., s-au deplasat cu un autoturism închiriat prin localitățile M., Batin, U. aș și Valea U. așului din apropierea mun. D., prilej cu care au "observat"; două magazine din care s-au hotărât să sustragă bunuri. Astfel, cei doi inculpați au revenit în localitatea Valea U. așului unde pe timp de noapte și prin efracție, au pătruns în magazinul aparținând Cooperativei de C. M. . Pentru a nu lăsa amprente, inculpatul O. și-a pus pe mână o șosetă. Cei doi au sustras suma de 90 de lei și mai multe pachete de țigări.
Inculpații s-au deplasat apoi în localitatea Nireș, unde au pătruns prin efracție în magazinul aparținând tot Cooperativei de C. M. . Cei doi au sustras suma de 100 lei, după care s-au întors în municipiul D., iar ulterior au cheltuit banii la SC A. s S. la jocurile de noroc.
Fiind audiați, atât inculpatul O. C. cât și inculpatul M. R. au recunoscut faptele comise, confirmând starea de fapt mai sus expusă.
În cadrul reconstituirii efectuate, cei doi au arătat modul și împrejurările în care au comis faptele, în prezența martorului asistent Ilca Dorinel.
De menționat este faptul că cei doi au premeditat faptele, analizând inițial câmpul infracțional și acționând pe timp de noapte, ceea ce imprimă faptelor un grad de pericol social ridicat.
Vinovăția inculpaților este pe deplin dovedită și recunoscută de aceștia și se probează cu probe și mijloace de probă: declarație parte vătămată (fila11), proces verbal de cercetare la fața locului(fila 8), planșe fotografice(filele 13), proces verbal de consemnare a actelor premergătoare (fila 23), declarație inculpați (fila 26, 115 - A. G., fila 39, 114, 266 - O. C. ), proces verbal de reconstituire (fila 28), planșe foto reconstituire (fila 32), declarații martori ( Diț L.
- fila 30); Declarație parte vătămată (fila 66),proces verbal de cercetare la fața locului(fila 69, 112), planșe fotografice (filele 75, 101, 102, 116), declarație inculpat (fila 266 - O. C. ), declarații martori ( Kovacs L. - fila 96, P. A.
- fila 98); Declarație parte vătămată (fila 129),proces verbal de cercetare la fața locului(fila 130, 160), planșe fotografice(filele 75, 101, 102, 116), declarații inculpați (fila, 115, 137, 168 - O. C., fila 143, 170, 116 - M. R. D.
), proces verbal de reconstituire (fila 149, 182), planșe foto reconstituire (fila 151, 176), declarații martori ( Săplăcan Grigore - fila 150, Ilca Dorinel - f. 183).
În drept, faptele inculpatului O. C. care:
la data de 15 octombrie 2010, pe timp de noapte a sustras împreună cu învinuitul A. G. trei motoare electrice de la partea vătămată SC SS, creând un prejudiciu în valoare de 25.000 lei;
la data de 22/23 decembrie 2010 a pătruns prin efracție în magazinul aparținând P. P. G. Dan de unde a sustras mai multe bunuri creând un prejudiciu în valoare de 1000 lei;
la data de 06/07 februarie 2011 a pătruns prin efracție în magazinul aparținând P. P. G. Dan de unde a sustras mai multe bunuri creând un prejudiciu în valoare de 1000 lei;
la data de 01 februarie 2011 a pătruns prin efracție și pe timp de noapte împreună cu învinuitul M. R. D. în magazinele aparținând Cooperativei de
M., din localitățile Valea U. așului și Nireș de unde au sustras mai multe bunuri creând un prejudiciu în valoare de 400 lei
la data de 05 februarie 2011 a pătruns prin efracție în incinta magazinului SC Sompan S. în timp ce învinuitul minor Șerban M. asigura
"paza";, de unde a sustras mai multe bunuri în valoare de 180 lei
la data de 06/07 februarie 2011 a pătruns prin efracție în incinta magazinului aparținând părții vătămate SC Pani I. S. de unde a sustras mai multe bunuri în valoare de 14.000 lei
întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1 art. 209 alin. 1 lit.a, g și i, cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 42 cod penal, art. 75 alin. 1 lit.c, în cond. art.37 lit.a cod penal.
Fapta inculpatului A. G. care la data de 15 octombrie 2010, pe timp de noapte, a sustras împreună cu inculpatul O. C. trei motoare electrice de la partea vătămată SC SS, creând un prejudiciu în valoare de 25.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208 alin. 1 art.209 alin.1 lit.a și g în cond. art.37 lit.b cod penal.
Fapta inculpatului M. R. D., care la data de 01 februarie 2011 a pătruns prin efracție și pe timp de noapte împreună cu inculpatul O. C. după o prealabilă premeditare, în magazinele aparținând Cooperativei de C. M.
, din localitățile Valea U. așului și Nireș de unde au sustras mai multe bunuri creând un prejudiciu în valoare de 400 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208 alin.1 art.209 alin.1 lit.a, g și i cu aplic. art. 41 alin.2 cod penal
Cu privire la latura civilă, părțile vătămate, se constituie părți civile după cum urmează: SC SS cu suma de 25.000 lei, SC Cooperativa de C. S., cu suma de 400 lei, SC Sompan S., cu suma de 182 lei.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpaților, instanța a luat în considerare pericolul social al infracțiunilor, împrejurările în care au fost comise, cât și persoana inculpatului O. C. care are antecedente penale vaste (cazier judiciar - fila 37) dovedind persistență infracțională a acestuia, în instanță a recunoscut faptele comise; a inculpatului A. G., care are antecedente penale vaste care atrag starea de recidivă postexecutorie (cazier - fila 25) în instanță a recunoscut faptele comise; a inculpatului M. R. D., care are vârsta de 19 ani, nu are antecedente penale (cazier judiciar - fila 141) și a recunoscut și regretat sincer faptele comise.
Raportat la aceste elemente de individualizare, instanța l-a condamnat pe inculpatul O. C. la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea
infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g și i Cod penal, cu aplic.art.41 al 2 art 42 c.penal,art 75 al 1 lit. c Cod penal, art. 320 ind. 1 Cod proc. penală,în regim de detenție.
În temeiul art. 71 Cod penal, i-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 teza II alin.1 lit. a Cod penal pe durata executării pedepsei.
A fost condamnat inculpatul A. G. la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g Cod penal, cu aplic. art 37 lit b C.pen., art. 320 ind. 1 C.pr.pen., în regim de detenție.
În temeiul art. 71 Cod penal, i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 teza II alin.1, lit.a Cod penal, pe durata executării pedepsei.
A fost condamnat inculpatul M. R. D., la pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin.1 lit.a,g și i Cod penal, cu aplic.art.41 al 2 art 42 c.penal, art. 74 lit. a,c, art.76 lit. d Cod penal, 320 ind.1 Cod proc. penală.
Instanța a apreciat că scopul pedepse poate fi atins fără executarea acesteia și în consecință constatând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 81, 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 3 ani 6 luni.
I s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.
În temeiul art. 71 Cod penal, i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 teza II alin. 1 lit.a Cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art. 71 alin.5 Cod penal, a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
A fost obligat inculpatul O. C. să plătească suma de 182 lei despăgubiri către partea civilă S.C.Sompan S.R.L. prin reprezentant legal Conțiș Marcel.
Au fost obligați în solidar inculpații O. C. ,A. G. să plătească suma de 25.000 lei despăgubiri către partea civilă S.C.SSR.L. prin reprezentant legal Musca Alexandru Mircea.
Au fost obligați în solidar inculpații O. C., M. R. D. să plătească suma de 400 lei despăgubiri către partea civilă S.C. Cooperativa de C.
M. prin reprezentant legal Roșca Dragoș M. .
S-a constatat că părțile vătămate P.F.A P. G. Dan prin reprezentant legal P. G. Dan și S.C. PANI I. S.R.L. prin reprezentant legal Dragoș Zamfira nu s-au constituit părți civile în cauză.
S-a stabilit în favoarea avocatului din oficiu suma de 900 lei onorariu avocațial respectiv câte 300 lei pentru fiecare inculpat, plătită din fondul M. ui Justiției.
În temeiul art. 191 Cod proc. penală, au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului în sumă de câte 900 lei fiecare, din care suma de 300 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul M. R. D., prin apărătorul său, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, rejudecând, să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului de 1 an și 6 luni închisoare, în condițiile art. 81 Cod penal.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond a considerat că, față de învinuirea care i s-a adus inculpatului și față de cuantumul prejudiciul cauzat părții civile, pedeapsa aplicată este una corespunzătoare în condițiile în care desfășurarea judecării cauzei s-a făcut conform disp. art. 3201C.pr.pen.
Recursul declarat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dej din_, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților O. C., pentru săvârșirea
infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209, alin.1 lit. a, g și
i, cu aplicarea art. 41 alin.2, art. 42 Cod penal, art. 75, alin.1, lit. c, în cond. art. 37 lit. a Cod penal; A. G. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a si g în cond. art. 37 lit. b Cod penal și a inculpatului M. R. D., trimis în judecată pentru săvârșirea
infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
S-a reținut sub aspectul stării de fapt că, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpații au săvârșit mai multe acte materiale de sustragere de bunuri.
Reținând vinovăția inculpatului M. R. D. sub aspectul săvârșirii infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată instanța de fond i-a aplicat acestuia pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării acesteia.
Solicitarea inculpatului de a-i fi redusă pedeapsa aplicată este neîntemeiată. Astfel, instanța de fond a avut în vedere în mod corect toate criteriile de individualizare prevăzute de dispozițiile art. 72 C.pen., respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de dispozițiile legale, valoarea prejudiciului cauzat și perseverența infracțională de care a dat dovadă inculpatul.
În consecință, în cauză nu se justifică reducerea pedepsei aplicate inculpatului, pedeapsa aplicată de instanța de fond orientată spre limita minimă prevăzută de dispozițiile legală fiind de natură să asigure reeducarea acestuia.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere și prevederile art. 38515pct. 1 lit. b C.pr.pen., recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C.pr.pen., se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul M. R. D. împotriva sentinței penale nr. 240 din 20 mai 2013 a Judecătoriei D. .
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 octombrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
M. R. | M. | B. | A. D. L. |
GREFIER
L. A. S.
Red.MB/dact.MS 2 ex./_
Jud.fond: C.L.Cătinean
| ← Decizia penală nr. 769/2013. Furt calificat | Decizia penală nr. 340/2013. Furt calificat → |
|---|
