Decizia penală nr. 1309/2013. Furt calificat
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1309/R/2013
Ședința publică din 14 octombrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: M. Ș., judecător JUDECĂTORI: ANA C.
L. M.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin PROCUROR - VIOLETA TRAISTARU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul U. O.
D. împotriva sentinței penale nr.512 din 23 aprilie 2013 a Judecătoriei C.
N., pronunțată în dosarul nr._, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.de art.208 al.1, art.209 al.1 lit.e C.pen., cu aplic.art.37 lit.b C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul U. O. D.
, asistat de către apărătorul desmenat din oficiu av.Bara S., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță inculpatul U. O. D., arată că își menține recursul declarat și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Inculpatul U. O. D., prezintă spre vedere instanței decizia medicală asupra capacității de muncă nr.2804/1584 din_, din care reiese că inculpatul este încadrat în gradul II de invaliditate, cu termen de revizuire la data de_ și o fișă de la S. de Ambulanță C. N. privind starea post criză convulsivă.
În ce privește calea de atac promovată, se constată că hotărârea atacată a fost pronunțată la data de_ iar inculpatul a declarat recurs la data de_ .
În aceste condiții, instanța pune în discuția părților, dacă acest recurs este promovat în termen sau nu, având în vedere că inculpatul a lipsit la toate termenele de judecată și nu i-a fost comunicată hotărârea.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul U. O. D. , solicită repunerea inculpatului în termenul de recurs, arătând că acesta nu locuiește la adresa indicată la dosar.
R. ul M. ui P. , consideră că sunt îndeplinite condițiile recursului peste termen, din perspectiva lipsei inculpatului la toate termenele de judecată și a nepunerii în executare a hotărârii, independent de celelalte considerente legate de domiciliu. Apreciază că deși declarat peste termenul legal, inculpatul îndeplinește condițiile pentru a fi repus în termenul de recurs și a beneficia de analiza pe fond a judecății cauzei.
Curtea deliberând, în baza disp.art.385/3 al.2 coroborat cu art.365 C.pr.pen., constată că recursul declarat de către inculpatul Ursache O. D. este declarat în termenul legal.
La întrebarea instanței, inculpatul U. O. D., arată că dorește să dea declarație în fața instanței, sens în care instanța procedează la audierea inculpatului, depoziția sa fiind consemnată în procesul verbal aflat la dosar fila 18.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul U. O. D. , solicită admiterea recursului declarat de inculpat cu reținerea prev.art.320/1 C.pr.pen., raportat la atitudinea de recunoaștere a faptei imputate și reducerea pedepsei aplicate de prima instanță, având în vedere că prejudiciul a fost recuperat precum și afecțiunile grave de care suferă inculpatul.
În consecință, solicită aplicarea disp.art.86/1 C.pr.pen.
R. ul M. ui P. , consideră că recursul declarat de inculpat este admisibil numai sub aspectul aplicării disp.art.320/1 C.pr.pen., care solicită a fi reținut în cuprinsul dispozitivului deciziei ce se va pronunța.
Sub aspectul criticilor aduse hotărârii și a posibilităților de executare a pedepsei într-o altă modalitate, soluția este corectă, legală și temeinică, prima instanță reținând vaste circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului aflat în stare de recidivă, ținând cont de toate împrejurările cauzei, modul de comitere a activității infracționale care prezintă elementele și trăsăturile infracțiunii datorită faptului că a fost comisă în condițiile și circumstanțele arătate în rechizitoriului, nefiind justificată de aspecte care să conducă instanța la aplicarea unei alte soluții.
Solicită a se observa că deși prejudiciul este redus, comiterea faptei nu a fost determinată de un mobil care să țină de necesități de subzistențe esențiale, care ar fi condus evident și parchetul la o altă soluție.
Din perspectiva sa, celelalte împrejurări legate de situația sa personală, țin de executarea efectivă a pedepsei în condițiile în care legea de executare a pedepselor permite de asemenea vaste modalități de rezolvare a problemelor de sănătate și de altă natură.
În consecință, consideră că soluția este corectă și solicită a fi menținută.
Inculpatul U. O. D., având ultimul cuvânt, solicită aplicarea unei pedepse, fără executare în regim de detenție.
C U R T E A :
Condamna pe inculpatul U. O. D. - fiul lui Stefan si Ghizela, nascut la data de_ in mun. C. N., jud. C., domiciliat in mun. C.
N. str. D., nr. 76, ap. 54, jud. C., CNP 1., necasatorit, pensionar, studii universitare, cunoscut cu antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. e C.penal, cu aplicarea art. 37 lit. b C.penal, art. 74 si art. 76 C.penal, la o pedeapsa de:
- 4 luni inchisoare.
In baza art. 71 C.pen., dispune privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal, pedeapsa urmand a fi executata in regim de detentie.
Constata recuperat prejudiciul.
In baza art.191 Cod pr. penala, obliga inculpatul sa plateasca statului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se include si
onorariul de 200 lei pentru aparatorul din oficiu a inculpatului av. P. I. M.
, onorariu ce se v-a plati din FMJ.
Inculpatul U. O. D., a fost trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria C. N. din data de_, dosar parchet nr. 8347/P/2011, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin1, art. 209 alin.1 lit.e C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b C.penal.
Inculpatul a fost cercetat în stare de libertate .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de_ în jurul orei 10.30, inculpatul U. O. D. s-a deplasat în magazinul B. din C. -N., str. C. F., nr. 56 cu scopul de a sustrage bunuri. După ce a luat un coș pentru cumpărături, pentru a nu trezi suspiciuni, inculpatul s-a deplasat în interiorul magazinului, unde a așezat în coș mai multe produse. De la raionul de băuturi alcoolice însă a luat o sticlă de votcă Scandic de 500 ml, pe care a introdus-o în buzunarul hainei cu care era îmbrăcat. Tot astfel a procedat inculpatul cu un pachet de cafea marca Jacobs Kronung de 125 g, pe care l-a ascuns sub îmbrăcăminte. În continuare inculpatul s-a deplasat la casa de marcat, unde a așezat coșul cu celelalte produse pe bandă, spunându-i casierei că merge la toaletă, după care revine să plătească produsele. Astfel inculpatul a reușit să sustragă bunurile amintite pe care le-a ascuns în două coșuri de gunoi din toaletă după care a revenit la casa de marcat plătind restul produselor. În jurul orelor 14,00 inculpatul s-a întors din nou la magazin mergând din nou la toaletă pentru a lua produsele însușite anterior însă a fost oprit de către agenții de pază.
Fapta inculpatului care la data de_ a sustras din incinta magazinului B. din mun. C. -N. bunurile descrise a starea de fapt, pe timp de zi întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. e C.pen. cu aplic. art. 37 lit. b C.pen., starea de recidivă postcondamnatorie fiind atrasă de pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare aplicată prin SP 431/1998 a Judecătoriei C. -N. din a cărei executare inculpatul a fost liberat condiționat la_ cu un rest de 1055 zile închisoare.
Starea de fapt prezentată este conformă cu probele administrate în timpul urmăririi penale și în timpul cercetării judecătorești.
Instanța va reține vinovăția inculpatului și ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev.de art. 72 C.pen. îl va condamna pe inculpatul U. O. D. , pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. e C.penal, cu aplicarea art. 37 lit. b C.penal, art. 74 si art. 76 C.penal, la o pedeapsa de:
- 4 luni inchisoare.
La stabilirea cuantumului pedepsei instanța a reținut circumstanțele atenuante facultative prev. de art. 74, 76 C.pen. având în vedere valoarea redusă a prejudiciului.
In baza art. 71 C.pen., va dispune privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal, pedeapsa urmand a fi executata in regim de detentie.
Instanța va constata recuperat prejudiciul.
In baza art.191 Cod pr. penala, va obliga inculpatul sa plateasca statului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se include si onorariul de 200 lei pentru aparatorul din oficiu a inculpatului av. P. I. M.
, onorariu ce se v-a plati din FMJ.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
| ← Decizia penală nr. 1683/2013. Furt calificat | Decizia penală nr. 1520/2013. Furt calificat → |
|---|
