Decizia penală nr. 1683/2013. Furt calificat
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1683/R/2013
Ședința publică din 10 decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : L. | H. | , judecător |
JUDECĂTORI | : I. | M. | |
: V. | V. | A. | |
G.: L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. - reprezentat prin PROCUROR -
SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul M. | P. | A. , |
împotriva sentinței penale nr.2548/_, pronunțată în dosar nr._ | al J. |
ecătoriei B. M., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. ecatoria B. M. nr. 240/P/2013 din data de 14 iunie 2013, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208, alin. 1, art. 209, alin. 1, lit. g, i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal ( pct.1-5 din rechizitoriu ).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul M. P. A. aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.M. Prorocu A., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind, inculpatul învederează instanței că-și menține recursul declarat și că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună reindividualizarea pedepsei aplicate în sensul înlăturării sporului de 5 luni aplicat de prima instanță, ținând cont și de persoana inculpatului care a recunoscut și regretat fapta comisă și are un copil minor în întreținere. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului apreciază că recursul inculpatului este admisibil raportat la motivele invocate sens în care solicită înlăturarea sporului. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul M. P. A., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului în sensul înlăturării sporului.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 2548 pronunțată la 28 octombrie 2013 de J. ecătorie B. -M. în temeiul art. art. 334 Cod procedură penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptei din furt calificat, prevăzută de art. 208, alin. 1, art. 209, alin. 1, lit. g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41, alin. 2 Cod penal și a art. 37, lit. a Cod penal, în furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1,
art. 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37, lit. a Cod penal și art. 37, lit. b Cod penal.
A fost condamnat inculpatul M. P. A. , CNP 1., fiul lui M. E. și T. V., născut la data de_ în B. M., județul Maramureș, cetățean român, studii 7 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, recidivist, domiciliat în B. M., str. Grănicerilor, nr. 113/35, județul Maramureș, în prezent aflat în Penitenciarul Gherla, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37, lit. a Cod penal, art. 37, lit. b Cod penal și art. 3201Cod procedură penală, la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 61 Cod penal, s-a menținut revocarea liberării condiționate dispusă prin sentința penală 1569/_ a Judecătoriei B. M., definitivă prin Decizia penală 1127/R/_ a Curții de Apel C., cu privire la restul de 558 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 902/_ a Judecătoriei B. M., definitivă prin Decizia penală nr. 488/R/_ a Curții de Apel C., rest pe care îl contopește cu pedeapsa aplicată prin prezenta, rezultanta fiind de 4 ani și 6 luni închisoare.
Cu consecințele prevăzute de art. 71, art. 64, lit. a, teza II Cod penal.
În baza art. 36, alin. 1, art. 33, lit. a, raportat la art. 34, lit. b Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre cu pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1569/_ a Judecătoriei B.
, în pedeapsa cea mai grea, de 4 ani și 6 luni închisoare, pe care a sporit-o cu 6 luni, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 5 ani închisoare.
Cu consecințele prevăzute de art. 71, art. 64, lit. a, teza II Cod penal.
În temeiul art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată de_ la zi.
În temeiul art. 420 Cod procedură penală, a fost anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii emis anterior și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, conform prezentei hotărâri.
În baza art. 14 Cod procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil, fost obligat inculpatul la despăgubiri civile după cum urmează:
6581 lei, către partea civilă SC K. S., prin reprezentant M. V.
, cu sediul în B. M., str. Olteniei, nr. 2A/92, județul Maramureș;
8103 lei, către partea civilă SC F. C. S., prin reprezentant C.
Ș., cu sediul în T. M., str. 28, nr. 16, județul Maramureș;
350 lei, către partea civilă SC T. & A. S. B. M., prin reprezentant C. M. A., cu sediul în B. M., str. Motorului, nr. 6/80, județul Maramureș;
750 lei, către partea civilă SC T. A. S., prin reprezentant legal B.
C., cu sediul în B. M., str. M. arilor, nr. 7A, județul Maramureș:
15.000 lei, către partea civilă SC H. HI S., prin reprezentant H.
I., cu sediul în B. M., str. Valea R., nr. 121F, județul Maramureș.
În baza art. 191, alin. 1 Cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 900 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, sumele de
200 de lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu în cursul urmăririi penale către av. Varga Renata și 200 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu în cursul judecății către av. Marozsan Raluca, urmând a fi avansate din fondurile M. ui Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
În perioada decembrie 2011 - aprilie 2012, inculpatul a comis mai multe acte materiale de furt, după cum urmează.
În noaptea de 9/_, inculpatul s-a deplasat la magazinul aparținând SC K. S., situat la parterul hotelului "Minerul"; din Piața Libertății din B. M., cu intenția de a sustrage bunuri.
Acesta a pătruns prin spargerea geamului vitrinei în incinta magazinului. A sustras mai multe pachete de țigări de diferite mărci, băuturi alcoolice și alte bunuri pe care le-a introdus în pungi. A părăsit locul faptei cu bunurile sustrase, o parte abandonându-le în magazin. Unele bunuri le-a vândut ulterior unor persoane necunoscute, iar altele le-a folosit în interes personal.
Pentru prejudiciul cauzat SC K. S., partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 6581 lei.
În noaptea de 9/_, inculpatul s-a deplasat în zona magazinului
"Maramureșul"; din B. M. . Observând un geam întredeschis în imobilul alăturat unde funcționează Cofetăria SC F. C. S., inculpatul a decis să pătrundă în interior. A escaladat zidul și geamul, iar din interiorul camerei de toaletă a intrat în localul cofetăriei, ușa nefiind asigurată. Acesta a sustras mai multe pachete de țigări, băuturi alcoolice, telefoane mobile, pachete de gumă de mestecat și un televizor LCD. Din casa de marcat, a sustras mai multe monede, unele fiind găsite abandonate la cercetarea la fața locului.
Inculpatul a vândut ulterior bunurile sustrase și a folosit unul dintre telefoane o perioadă de timp.
Cu ocazia cercetării la fața locului, au fost găsite două urme papilare pe faianța de sub pervazul geamului prin care a pătruns inculpatul. În urma examinării în baza de date AFIS, s-a stabilit că acestea îi aparțin inculpatului, iar, conform Raportului de constatare tehnico-științifică 81665/_, cele două fragmente de urme digitale au fost create de degetul arătător de la mâna dreaptă a inculpatului.
Pentru prejudiciul cauzat, SC F. C. S. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 8106 lei.
În noaptea de 23/_, inculpatul s-a deplasat la magazinul aparținând SC T. &A. SS de pe Bd. Unirii din B. M. . După ce a forțat geamul tip ghișeu de deservire, a pătruns în interior. A sustras mai multe pachete de țigări de diferite mărci, părăsind locul faptei prin același loc pe unde a intrat.
Organele de poliție au ridicat de pe rama geamului spart, partea exterioară, o urmă papilară care a fost examinată în baza de date a sistemului AFIS. S-a stabilit că îi aparține inculpatului, aspect confirmat prin Raportul de constatare tehnico-științifică 128762/_ .
Pentru prejudiciul cauzat, partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 350 lei.
În data de_, în jurul orei 20:35, inculpatul a spart geamul vitrinei aparținând SC T. A. S. de pe Bd. București din B. M. . A pătruns în interior, de unde a sustras un monitor și suma de 520 lei din casa de marcat. A părăsit locul cu bunurile sustrase asupra sa. Conform declarației inculpatului, acesta a ascuns monitorul sub un autoturism din apropiere, cu intenția de a reveni ulterior pentru a-l transporta. Inculpatul a declarat că nu a mai găsit monitorul când a revenit după el.
Pentru prejudiciul cauzat, partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 750 lei.
În noaptea de 10/_, inculpatul s-a deplasat la magazinul H. de pe str. I. M. din B. M. . A forțat unul din geamuri și a pătruns în interior.
Acesta a sustras din casa de marcat suma de 392 lei, o cantitate mare de diverse pachete de țigări de mărci diferite, cartele telefonice de reîncărcare Orange și Cosmote. Ulterior, a vândut bunurile sustrase.
Pentru prejudiciul cauzat, partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 15.000 lei.
Fiind audiat în fața instanței de judecată, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor și a fost de acord să achite sumele de bani cu care părțile vătămate s-au constituit părți civile în cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul M. P. A. solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună reindividualizarea pedepsei, în sensul înlăturării sporului aplicat având în vedere persoana inculpatului care a recunoscut și regretat fapta comisă și are un minor în întreținere.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată în raport de criteriile de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul acesteia cât și în privința modalității de executare.
Sporul de 6 luni închisoare a fost legal și temeinic stabilit de instanța de fond având în vedere cuantumul ridicat al pedepselor contopite (două pedepse a câte 4 luni și 6 luni închisoare) ceea ce denotă un grad ridicat de pericol social al faptelor, persoana inculpatului care este recidivist postcondamnatoriu și necesitatea realizării scopului prevăzut de art. 52 Cod penal.
În aceste condiții este evident că cererea inculpatului de înlăturare a sporului aplicat în condițiile art. 36, 34 lit.a și art. 34 lit.b Cod penal apare ca nefondată.
În afara motivelor invocate în recurs, Curtea a examina cauza și din oficiu, constatând că nu există niciun motiv din cele prevăzute de art. 3859C.pr.penală, care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 38515pct. 1 lit.b C.pr.penală, Curtea va respinge recursul inculpatului ca nefondat, deducând, conform art. 88 Cod penal, din pedeapsa aplicată perioada executată începând cu 22 aprilie 2012 la zi și obligând inculpatul, potrivit art. 192 pct.2 C.pr.penală, la 500 lei în favoarea statului reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul M. P. A. împotriva sentinței penale nr. 2548 din 28 octombrie 2013 a Judecătoriei B. M.
Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de 22 aprilie 2012 și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 10 decembrie 2013
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. H. I. M. V. V. A.
G. ,
L. C.
Red. A.V.V./_ .
Dact.H.C./2 ex./_ .
J. .fond. M.E.Fărcaș.
| ← Decizia penală nr. 1041/2013. Furt calificat | Decizia penală nr. 1309/2013. Furt calificat → |
|---|
