Decizia penală nr. 1333/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 1333/R/2013
Ședința publică din 17 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. B., judecător JUDECĂTORI: A. D. L.
: M. R.
GREFIER: L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin AURELIA SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul P. H. E. împotriva sentinței penale nr. 242 din data de 22 mai 2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D., privind pe inculpatul P. H. E., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dej, dat în dosar nr. 75/P/2013, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 40 alin. 1 și art. 83 Cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă inculpatul P. H. Edurad, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat Pantea I. A., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație la dosar ( f. 10 ).
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Inculpatul P. H. Edurad, întrebat fiind, arată că nu și-a angajat un apărător ales în cauză.
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului P. H. E., solicită admiterea recursului formulat de către inculpat, cu consecința reducerii cuantumului pedepsei de 6 luni închisoare stabilită de către instanța de fond sau aplicarea unei amenzi penale.
Consideră că în speță se poate aplica inclusiv o amendă penală, deoarece instanța fondului a efectuat aplicarea art. 3201Cod procedură penală, rezultând astfel limitele reduse de pedeapsă, respectiv de la 8 luni la 3 ani și 4 luni. Raportat la noul minim special de 8 luni, instanța a considerat că se aplică în favoarea inculpatului și circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. c Cod
penal, iar raportat la art. 76 lit. e Cod penal, arată că pedeapsa poate fi redusă sub minimul special, până la minimul general de 15 zile sau chiar se poate aplica o amendă penală.
În consecință, apreciază că pedeapsa de 6 luni este prea mare, având în vedere atitudinea sinceră a inculpatului pe întreg parcursul procesului penal și colaborarea acestuia cu organele judiciare încă de la început. De asemenea, precizează că inculpatul a manifestat regret pentru fapta comisă și a conștientizat
gravitatea acesteia, motiv pentru care consideră că este prea mare pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare cu executare în regim de detenție.
Pentru considerentele expuse, solicită admiterea recursului, reducerea pedepsei de 6 luni închisoare sau aplicarea unei amenzi penale. Cu onorariu FMJ.
Reprezentanta M. ui P. apreciază că se impune sancționarea mai drastică a perseverenței inculpatului în comiterea aceluiași gen de infracțiuni, pentru că din cazierul judiciar rezultă faptul că acesta a mai fost condamnat pentru același gen de infracțiuni, respectiv conducere cu alcoolemie.
În concluzie, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Inculpatul P. H. E., având ultimul cuvânt, apreciază că executarea în regim de detenție este prea mult și arată că a greșit, că a recunoscut și că ulterior divorțului suferit s-a aflat într-o perioadă dificilă.
Reiterează că a comis o greșeală, dar consideră că este exagerată sancțiunea închisorii pentru fapta săvârșită.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.242 din 22 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Dej în dosarul nr._, în baza art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicată, cu aplicarea la art.40 alin.1, art.320^1 alin.7 teza I-a Cod procedură penală și art.74 lit.c) Cod penal, în condițiile art.76 lit.e) Cod penal, a fost condamnat inculpatul P. H. E. la pedeapsa de -6- (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În baza art.83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de -6- luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.829/2011, pronunțată de Judecătoria Dej în dosar nr._ și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse, pe care o adaugă la pedeapsa aplicată prin prezenta, de -6- (șase) luni închisoare.
Inculpatul execută pedeapsa rezultantă de -1- (un) an închisoare.
În baza art.71 Cod penal s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art.64 alin.1) lit.a) teza a II-a Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de -400- lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de 12 ianuarie 2013 inculpatul a condus autoturismul marca Opel Vectra, cu numărul de înmatriculare 8000 FKB, pe strada Crângului din municipiul D., lovind bordura trotuarului, fapt ce a determinat ieșirea de pe partea carosabilă, fiind observat de echipajul Poliției Municipiului D. aflat în misiune de supraveghere și control a traficului rutier. T. area inculpatului cu aparatul alcooltest a relevat că acesta avea o valoare de 0,72 mg. alcool pur în litrul de aer expirat, iar în urma recoltării probei de sânge la spital s-a constatat că la ora producerii evenimentului rutier avea o alcoolemie de 1,55 grame la mie, rezultat cu care inculpatul a fost de acord, astfel că a refuzat recoltarea celei de-a doua probe, împrejurare consemnată în registrul de gardă al Spitalului Municipal D. .
Fapta inculpatului P. H. E. care, la data de_, în jurul orei 17:10, a condus pe strada Crângului din municipiul D., autoturismul marca Opel Vectra, cu numărul de înmatriculare 8000 FKB, având în sânge o alcoolemie de 1,55 grame la mie, întrunește obiectiv și subiectiv elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui
autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. și ped. de art.87 alin.(1) din O.U.G. nr.195/2002, republicată, pentru care răspunde penal, urmând să fie condamnat.
La individualizarea judiciară a pedepsei s-a procedat, potrivit art.320^1 alin.7 Cod procedură penală, la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru fiecare infracțiune, după care, în conformitate cu dispozițiile art.52 Cod penal, prin prisma criteriilor prevăzute de art.72 Cod penal, văzând natura și gradul de pericol social concret ridicat al infracțiunii comise, urmările produse, ținând seama de persoana și conduita acestuia, cunoscut cu antecedente care nu atrag starea de recidivă, în raport de comiterea prezentei infracțiuni în perioada de suspendare condiționată a unei alte pedepse de -6- luni închisoare, suferită tot pentru consum de alcool la volan, dar care a manifestat o atitudine procesuală sinceră, de regretare a celor întâmplate, a fost reținută în favoarea acestuia circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art.74 lit.c) Cod penal, cu consecința aplicării unei pedepse cu închisoarea, dozată în mod corespunzător, sub minimul special prevăzut de textul de lege incriminator, deja redus cu o treime, în condițiile art.76 lit.e) Cod penal.
Având în vedere că prin sentința penală pronunțată de Judecătoria Dej sub nr.829/2011, în dosar nr._, s-a dispus în baza art.81-82 din Codul penal suspendarea condiționată a executării pedepsei de -6- luni închisoare, aplicată inculpatului tot pe linie de circulație rutieră, pentru infracțiunea prevăzută de 87 alin.(1) din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, iar fapta din prezenta cauză a fost comisă în perioada de încercare, în speță devin aplicabile dispozițiile art.83 din Codul penal, în lumina cărora s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate pentru pedeapsa menționată, care s-a cumulat cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, cu executare în întregime prin privare de libertate.
Potrivit art.71 alin.2) Cod penal, condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevăzute în art.64 alin.1) lit.a)-c) din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă.
Văzând Decizia de îndrumare pronunțată de instanța supremă sub nr.74/2007, ținând seama de natura și gravitatea infracțiunii deduse judecății, precum și de împrejurările concrete ale comiterii cesteia, instanța apreciază că în speță se justifică aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice.
Așa fiind, instanța a dispus doar interzicerea dreptului prevăzut de art.64 alin.1) lit.a) teza a II- a, pe durata executării pedepsei închisorii.
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării cerințelor impuse de lege pentru această instituție juridică.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, criticând-o ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea recursului său, inculpatul a învederat faptul că, raportat la gradul de pericol social concret al faptei comise, la persoana inculpatului, care a regretat sincer săvârșirea faptei, conștientizând gravitatea acesteia, se impune reducerea cuantumului pedepsei, prin coborârea acesteia până la minimul general prevăzut de lege.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate mai sus, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
Starea de fapt reținută de instanța de fond este conformă cu realitatea, având la baza probele administrate legal în cursul urmăririi penale și însușite de către inculpat prin declarația de recunoaștere a vinovăției dată în conformitate cu dispozițiile art.320 ind.1 C.p.p.
Astfel, curtea va constata pe deplin dovedită vinovăția inculpatului care la data de 12 ianuarie 2013 a condus autoturismul marca Opel Vectra, cu numărul de înmatriculare 8000 FKB, pe strada Crângului din municipiul D., lovind bordura trotuarului, fapt ce a determinat ieșirea de pe partea carosabilă, fiind observat de echipajul Poliției Municipiului D. aflat în misiune de supraveghere și control a traficului rutier. T. area inculpatului cu aparatul alcooltest a relevat că acesta avea o valoare de 0,72 mg. alcool pur în litrul de aer expirat, iar în urma recoltării probei de sânge la spital s-a constatat că la ora producerii evenimentului rutier avea o alcoolemie de 1,55 grame la mie, rezultat cu care inculpatul a fost de acord, astfel că a refuzat recoltarea celei de-a doua probe, împrejurare consemnată în registrul de gardă al Spitalului Municipal D. .
Individualizarea judiciară a pedepsei s-a realizat cu respectarea criteriilor prevăzute de art.72 C.p., instanța de fond ținând seama de gradul de pericol social concret al faptei comise, de alcoolemia ridicată a inculpatului și de urmarea produsă, de persoana acestuia, de conduita sa procesuală și de prevederile art.320 ind.1 C.p.p.
În acest context, apreciem că instanța de fond a fost clementă cu inculpatul coborând cuantumul pedepsei sub minimul special prevăzut de textul incriminator prin reținerea în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante de la art.74 lit.c C.p., astfel că, recursul formulat este nefundat și ca urmare se va respinge în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C.p.p.
Va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Pantea I. A. .
Va obliga pe recurentul inculpat să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul P. H. E. ( fiul lui Constantin și Roza, născut la data de_, în municipiul B., județul Alba, de cetățenie română, posesor C.I. seria AX nr.3., C.N.P.1., domiciliat în
B., str.E., bloc 23. ap.1, județul Alba și fără forme legale în D., aleea C. nr.5, ap.9, județul Cluj) împotriva sentinței penale nr. 242 din 22 mai 2013 a Judecătoriei D. .
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Pantea I. A. .
Obligă pe recurentul inculpat să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 octombrie 2013 .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
M. B. | A. | D. | L. | M. R. |
Red.M.R./S.M.D.
2 ex./_ Jud.fond. I. G.
GREFIER
L. A. S.
| ← Decizia penală nr. 403/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... | Decizia penală nr. 1099/2013. Infractiuni rutiere-circulația... → |
|---|
