Decizia penală nr. 1340/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 1340/R/2013
Ședința publică din 17 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : M. | R. | , judecător |
JUDECĂTORI | : M. | B. | |
: A. | D. | L. | |
GREFIER | : L. | A. | S. |
Ministerul Public reprezentat prin AURELIA SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul P. A. împotriva sentinței penale nr. 729 din data de 07 iunie 2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind pe inculpatul P. A., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C., dat în dosar nr. 163/P/2013, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că nu se prezintă niciuna dintre părți.
Derularea, finalizarea dezbaterilor și cuvântul pe fond al părților s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 10 octombrie 2013, când părțile prezente au pus concluzii în dezbaterea recursului declarat, conform încheierii de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea amânându-se la acest termen de judecată pentru a da posibilitatea părților de a formula concluzii scrise.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.729 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr._, în temeiul art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002R cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b) CP in condițiile art. 320/1 alin.7 CPP a fost condamnat inculpatul P. A. la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care in sânge o îmbibație alcoolica peste limita legala.
În temeiul art. 71 alin.1 și 2 CP s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a) teza a-II-a și lit. b) CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art. 71 alin.2 CP.
În temeiul art.37 alin.1 lit.b) CP s-a constatat că inculpatul a săvârșit fapta dedusă judecății în stare de recidivă mare postexecutorie față de
condamnarea acestuia la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 151/_ a T. ului Timis definitiva prin decizia penala nr. 151/A/_ a Curtii de Apel Timis.
În temeiul art.191 alin.1 CPP a fost obligat inculpatul la plata sumei de 250 Ron cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art.189 CPP onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu d-nei avocat SOUCA R. A. în sumă de 200 lei pentru asistenta juridica asigurata inculpatului in faza de judecata este avansat din FMJ către Baroul de Avocati C. .
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că din procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante încheiat de către organele de politie la data de_ (f.4 dosUP ) reiese că în cursul nopții de_ în jurul orei 01,
25 inculpatul P. A. se afla la volanul autovehiculului marca Dacia Logan de culoare roșu cu nr. de înmatriculare_ cu care se deplasa pe str. Cuza Voda din directa Piata M. Viteazu către Calea Turzii fiind oprit in trafic de către polițiști din cadrul Poliției municipiului C. -N. - Biroul Rutier întrucât nu a oprit la semaforul electric care prezenta culoarea roșie amplasat la intersecția str. Cuza Voda - Piata A. Iancu .
Cu ocazia examinării actelor autoturismului de către polițiști, aceștia au constatat că inculpatul emana vapori cu miros specific de alcool, motiv pentru care, in prezenta martorului asistent NEAGA D. (f. 8 dosUP), a fost testat cu aparatul alcooltest ARZF nr. 0421, testul de respirație nr. 1047 /_ indicând o valoare a alcoolemiei in aerul expirat la ora testării: 01,36 de 0,64 mg/l (f. 4, 9 dos.UP).
Inculpatul a fost condus la Clinica UPU 1 în vederea recoltării de probe biologice, în temeiul art.88 alin.6 din OUG nr.195/2002R. Astfel, s-a solicitat acestuia să se supună recoltării probelor biologice de sânge, recoltându-se de la acesta o prima probă de sânge la ora 01, 55 inculpatul refuzând in mod expres recoltarea celei de a doua probe( proces verbal f. 12 dosUP). Totodată
inculpatul a fost examinat clinic de către medicul primar rezultând că acesta părea sub influenta băuturilor alcoolice, astfel cum rezultă din buletinul de examinare clinică seria 00018597, cu aceasta ocazie inculpatul declarând că a consumat alcool constând in bere 1, 5 litri fără aport alimentar, in intervalul orar 09,00 -23,00 (f.11 dos.UP).
În urma analizei unicei probe de sânge recoltata a rezultat o alcoolemie a inculpatului la momentul prelevării acesteia - ora 01,55 de 1,15 gr%o conform buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1261/_ (f.10 dos.UP).
Împrejurarea ca inculpatul a refuzat in mod expres recoltarea celei de a doua probe de sânge nu are relevanta penala sub aspectul existentei infracțiunii ci astfel cum rezulta in mod expres din prevederile art. 8 din Ordinul nr. 376/2006 privind aprobarea Normelor Metodologice privind prelevarea probelor biologice in vederea stabilirii intoxicației etilice si a stării de influenta a produselor ori substanțelor stupefiante sau a medicamentelor cu efecte similare acestora asupra comportamentului conducătorilor de autovehicule sau tramvaie nu se efectuează calculul retroactiv al alcoolemiei .
Starea de fapt, fapta și vinovăția inculpatului P. A. rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă din declarațiile de recunoaștere date de inculpat in faza de urmărire penala si reiterate in fata instanței de judecata care a recunoscut consumul de alcool anterior urcării sale la volan și nu a contestat valoarea alcoolemiei stabilita prin probele științifice administrate, declarații care se coroborează din perspectiva prevederilor art.69 Cod Procedura P. ă cu declarațiile martorului asistent NEAGA D. audiat in
cursul urmăririi penale, procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante încheiat la data de_, probele științifice constând in testul de respirație nr. 1047/2011 și buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1261 /2011 care au relevat in privința inculpatului o alcoolemie peste limita legală la momentul conducerii autovehiculului pe drumurile publice, procesul verbal de prelevare a probelor biologice si buletinul de examinare clinica seria 00018597 precum și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penala inculpatului la data de_ .
În drept, fapta inculpatului P. A. care, după considerarea ca executata a pedepsei de 1 an si 6 luni închisoare aplicata prin sentința penala nr. 151/_ a T. ului Timis definitiva prin decizia penala nr. 151/A/_ a Curtii de Apel Timis, in data de 10 iunie 2011 la ora 01,25 a condus pe drumurile publice din mun. C. -N., fiind depistat pe str. Cuza Voda autoturismul marca Dacia cu nr.de înmatriculare_ având in sânge o îmbibație alcoolica de 1,15 g o/oo alcool pur in sânge,
întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 modif. și republ.
Potrivit art.87 alin.1 din actul normativ menționat, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80gr/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la cinci ani.
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii din coroborarea probelor constând in buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie și cel de examinare clinica cu declarațiile inculpatului și ale martorului asistent audiat reiese că inculpatul a circulat pe drumurile publice din mun. C. -N. fiind depistat de către organele de politie pe str. Cuza Voda in noaptea de_, in jurul orei 01,25 la volanul autoturismul marca Dacia cu nr.de înmatriculare_ având in sânge o imbibație alcoolica de 1, 15 g o/oo alcool pur in sânge.
Dat fiind că limita legală permisă de lege este de 0,80 gr/l alcool pur în sânge, se realizează elementul material al infracțiunii prevăzute de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002. Urmarea imediată este dată de starea de pericol pentru relațiile sociale privind circulația pe drumurile publice, ocrotite prin norma penală ce incriminează fapta respectivă ca infracțiune. Întrucât infracțiunea ce face obiectul prezentei cauze este una de pericol, legătura de cauzalitate rezultă din însăși materialitatea faptei (ex re).
În ceea ce privește vinovăția inculpatului instanța a reținut că inculpatul a săvârșit infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică mai mare decât limita legală cu intenția directă definită în cadrul art.19 pct.1 lit.a) din Codul P. . Chiar din declarațiile
inculpatului date în faza de urmărire penală reiese că acesta a prevăzut rezultatul faptei sale urmărind producerea lui prin săvârșirea infracțiunii, urcându-se la volanul autovehiculului și conducând pe drumurile publice după ce a consumat băuturi alcoolice.
La individualizarea si dozarea pedepsei ce s-a aplicat pentru infracțiunea săvârșită, instanța a avut in vedere in mod plural criteriile generale indicate in art. 72 din Codul P. respectiv,, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator( închisoarea de la 1 la 5 ani ) reduse cu 1/3 din perspectiva prevederilor art. 320/1 alin.7 Cod Procedura P. ă, pericolul social concret al faptei apreciat ca fiind unul mediu în raport cu importanța valorii sociale încălcate, de modul si mijloacele de comitere a faptei, inculpatul deplasându-se la volanul autovehiculului pe drumurile publice
din mun. C. -N. la o ora la care traficul pe tronsonul de drum pe care inculpatul a circulat nu este unul intens insa la o ora târzie din noapte (01,25) când gradul de oboseala este ridicat iar aptitudinile conducătorului auto de a conduce in condiții de siguranța si securitate sunt diminuate, valoarea alcoolemiei (1,15 gr.o/oo), împrejurarea că inculpatul nu a fost implicat in producerea vreunui eveniment rutier insa a fost depistat de către organele de politie întrucât nu a respectat culoarea roșie a semaforului, ansamblu de circumstanțe fata de care inculpatul trebuia să adopte o conduită si un comportament mult mai preventiv, de aspectele care caracterizează persoana infractorului, persoana tânăra care in ciuda vârstei de 28 de ani la data comiterii faptei este deja cunoscuta cu antecedente penale sub forma recidivei mari postexecutorii, reintegrat in societate atâta timp cat potrivit propriilor susțineri își desfășoară activitatea ca si persoana fizica autorizata in domeniul construcțiilor metalice.
Față de complexul împrejurărilor mai sus menționate, in contextul in care infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având in sânge o imbibație alcoolica de 1,15 gr. o% este o infracțiune de pericol, pericol constând tocmai in aceea ca legea a stabilit ca a conduce un autovehicul cu o alcoolemie de peste 0,80 gr%o constituie infracțiune iar pericolul unei astfel de fapte este unul obiectiv, legal si efectiv, apreciem că nu se justifică și nu este oportună reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, care să determine aplicarea unei pedepse sub limita specială, atâta timp cat nu se regăsesc in conduita acestuia, împrejurarea că inculpatul a recunoscut comiterea faptei in fața instanței de judecată fiind valorificată prin prisma prevederilor art. 320/1 Cod Procedura P. ă.
De asemenea nu se poate seama de numărul in creștere al infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având in sânge o imbibație alcoolică de cele mai multe ori cu mult peste limita legală, ceea ce implică din partea instanțelor de judecată aplicarea unor sancțiuni mai severe pentru sancționarea și reeducarea celor vinovați de comiterea unor astfel de infracțiuni dar si conduita anterioara in trafic a inculpatului, care astfel cum rezulta din cazierul auto acestuia nu este una iresponsabilă atâta timp cat in perioada 2008-2011 acesta a fost sancționat contravențional de patru ori (f. 17 dos I).
Având în vedere considerentele mai sus expuse, constatând că fapta există, a fost săvârșită de inculpat și constituie infracțiune în sensul art.17 Cod P., în temeiul art. 345 alin.2 din Codul de Procedura P. ă instanța l-a condamnat pe inculpatul P. A. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o imbibatie alcoolică de peste 0,80gr/l alcool pur in sânge prev. și ped. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002R in condițiile art. 320/1 alin.7 Cod Procedura P. ă la pedeapsa de 10 luni închisoare, apreciind că o astfel de pedeapsă constituie un avertisment suficient pentru inculpat de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor și care corespunde sub aspectul naturii și cuantumului scopului sancționator și preventiv(special și general) prescris de prevederile art.52 Cod P.
.
În temeiul art. 71 alin.1 și 2 din Codul P. cu referire la considerentele Deciziei RIL nr. 74/2007 a I. a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin.1 lit.a) teza a -II-a și lit.b) Cod P., ca pedeapsa accesorie, rezultând, raportat la natura faptei săvârșite și aspectele personale ale inculpatului existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală constand in dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și respectiv dreptul de a ocupa o functie ce presupune
exercitiul autoritatii de stat, activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității- motiv pentru care exercițiul acestora a fost interzis din momentul in care prezenta hotarare de condamnare va ramane definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la împlinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
În temeiul art.37 alin.1 lit.b) Cod P. s-a constatat că inculpatul a săvârșit fapta dedusă judecății în stare de recidivă mare postexecutorie față de condamnarea acestuia la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 151/_ a T. ului Timis definitiva prin decizia penala nr. 151/A/_ a Curții de Apel Timiș.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal, inculpatul, criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea recursului său, inculpatul a învederat faptul că, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei, precum și la conduita sa procesuală, de recunoaștere și regret a săvârșirii faptei, pedeapsa de 10 luni închisoare este mult prea aspră.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
Starea de fapt reținută de prima instanță este conformă cu realitatea, având la bază ansamblul probator legal administrat în faza de urmărire penală, probe însușite de către inculpat prin declarația de recunoaștere a comiterii faptei, dată în condițiile art.320 ind.1 C.p.p.
Astfel, apreciem pe deplin dovedită vinovăția inculpatului care în data de
10 iunie 2011 la ora 01,25 a condus pe drumurile publice din mun. C. -
N., fiind depistat pe str. Cuza Voda, autoturismul marca Dacia cu nr.de înmatriculare_ având in sânge o îmbibație alcoolica de 1,15 g o/oo alcool pur in sânge, conform buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei aflat la dosar.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului, instanța de fond a ținut seama de criteriile generale prevăzute de art.72 C.p., de gradul de pericol social concret al faptei comise, de persoana inculpatului, care este recidivist, dar care a avut o atitudine sinceră în cursul procesului penal, recunoscând și regretând fapta.
Așa fiind, curtea apreciază că instanța de fond a dat dovadă de clemență orientând cuantumul pedepsei spre minimul special prevăzut de textul incriminator, criticile aduse hotărârii atacate fiind nefondate.
Față de cele de mai sus, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefondat recursul declarat.
Va stabili în favoarea Baroului de Avocați C. suma de 200 lei cu titlu de onorariu avocațial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu (av.Cociș A. ) care se avansează din FMJ.
În baza disp. art. 192 alin. 2 C.pr.pen. va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare în recurs în sumă de 400 lei, sumă, în care se include și onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul P. A. (fiul lui P. S. si P. M., născut la data de_ in mun. C. -N., jud. C., cetatean roman, cu domiciliul in mun. C. -N., str. S. nr. 11 ap. 49 jud. C. si ffl in mun. C. -N., str. Morii nr. 5A jud. C., CNP 1. ) împotriva sentinței penale nr. 729/_ a Judecătoriei C. -N. .
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C. suma de 200 lei cu titlu de onorariu avocațial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu (av.Cociș A. ) care se avansează din FMJ.
În baza disp. art. 192 alin. 2 C.pr.pen. obligă pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare în recurs în sumă de 400 lei, sumă, în care se include și onorariul avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||
M. R. | M. | B. | A. D. L. |
GREFIER
L. A. S.
Red.M.R./S.M.D.
2 ex./_ Jud.fond.T. I.
| ← Decizia penală nr. 986/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... | Decizia penală nr. 307/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... → |
|---|
