Decizia penală nr. 1554/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R. IA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1554/R/2013
Ședința publică din 20 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: DP, judecător JUDECĂTORI: SS
V. G.
GREFIER: DS
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror: DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria C. N. împotriva sentinței penale nr.264 din 04 martie 2013 a Judecătoriei C. N., privind pe inculpatul F. Ș. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o alcoolemie de peste 0.80 mg/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpatul lipsă F. Ș., avocat ales Ș. A. V., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă în cuantum sporit, stabilită în condițiile art.320/1 C.pr.pen., fără reținerea de circumstanțe atenuante, corespunzătoare gradului de pericol social al faptei comise, menținând modalitatea de individualizare a executării pedepsei dispusă de prima instanță. Raportat la împrejurările concrete în care a fost săvârșită infracțiunea - conducerea unui vehicul pe o arteră intens circulată, la o oră de vârf - la valoarea ridicată a alcoolemiei inculpatului - 1,85 g%o și la consecințele faptei comise, în mod nejustificat instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev.de art.74 lit.a C.pen.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului declarat de Parchet ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Susține că pedeapsa aplicată de instanța fondului de 7 luni închisoare este suficientă pentru a-l conștientiza pe inculpat de gravitatea faptei comise și corespunde scopului prev.de art.52 C.pen. Solicită să se aibă în vedere că prejudiciul cauzat a fost recuperat în întregime, inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei, a avut o atitudine de colaborare, astfel că pentru reeducarea sa, pedeapsa de 7 luni închisoare este suficientă.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.264 din 04 martie 2013 a Judecătoriei C. N., în temeiul articolului 87, aliniatul 1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art. 3201Cod procedură penală și a art. 74 alin. 1 litera a raportat la articolul 76, litera e teza I din Codul penal a fost condamnat inculpatul F. Ș. , fiul lui Ș. și G.
, născut la data de_ în localitatea T., județul C., posesor al C.I. seria KX nr. 2., CNP 1., cetățenie română, fără antecedente penale, studii medii, necăsătorit, fără copii, barman, cu domiciliul în T., str. M. nr. 10, bl. N, sc. C, ap. 28, județul C., la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În temeiul articolului 81 și articolului 82 din Codul penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani 7 luni și în temeiul articolului 359 din Codul de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 83 din Codul penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal.
În temeiul articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a și lit. b din Codul penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.
În temeiul articolului 191, aliniatul 1 din Codul de procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 350 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria a reținut că în noaptea de 17/_ inculpatul s-a deplasat cu autoturismul proprietate personală cu nr. de înmatriculare_ la un local din C. -N., unde a consumat băuturi alcoolice. În dimineața zilei de_, în jurul orelor 0630s-a urcat la volanul autoturismului, intenționând să se deplaseze pe str. Onisifor Ghibu din C. -N. . În acest scop a condus autoturismul din zona străzii Eroilor până în zona intersecției străzii Argeș cu strada Paris, unde datorită vitezei neadaptate la condițiile de drum, a pierdut controlul volanului, după care a intrat în impact cu gardul și apoi cu zidul imobilului situat la nr. 10 pe strada Paris.
La fața locului s-a deplasat un echipaj de poliție, ai căror membri au sesizat că inculpatul prezenta halenă alcoolică, motiv pentru care l-au supus testului cu etilotestul, care a indicat o valoare de 0,85 mg/l alcool pur în aerul expirat. În continuare, inculpatul a fost condus la UPU C. în vederea recoltării de probe biologice.
În cuprinsul buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 8583/IX/a/2742 din data de_ se concluzionează că la orele 0710alcoolemia inculpatului a fost de 1,85 g‰, iar la ora 0810a fost de 1,70 g‰.
Cu ocazia audierilor în calitate de martori, Butnaru Teodor, Mureșan G.
V. și P. Cornel M. au precizat modul în care s-au derulat evenimentele din noaptea de 17/_ .
În fața instanței de judecată inculpatul a declarat că recunoaște în integralitate fapta și că regretă săvârșirea acesteia.
Instanța a apreciat că din probele administrate în faza de urmărire penală rezultă vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată. Starea de fapt a fost în mod corect reținută în actul de sesizare, cu respectarea dispozițiilor art. 69 Codul de procedură penală referitoare la aprecierea coroborată a mijloacelor de probă. Declarația inculpatului din care a recunoscut în fața organelor de urmărire penală și a instanței de judecată săvârșirea infracțiunii se coroborează cu declarațiile martorilor Butnaru Teodor, Mureșan G. V. și P. Cornel M., cu conținutul procesului verbal de constatare, precum și cu rezultatele testărilor în vederea stabilirii alcoolemiei.
Raportat la starea de fapt reținută și la toate probele administrate și analizate anterior, instanța a constatat că în drept: fapta inculpatului F. Ș. ,
care în data de_, în jurul orelor 0645a condus pe drumurile publice din municipiul C. -N. autoturismul marca BMW cu număr de înmatriculare_ având o îmbibație alcoolică de 1,85 g/l alcool pur în sânge întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al faptei inculpatului F. Ș. s-a concretizat în acțiunea de a conduce pe drumurile publice un autoturism aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, acțiune care a avut ca urmare imediată și în legătură de cauzalitate directă punerea în pericol a siguranței circulației.
În ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul a acționat cu forma de vinovăție prevăzută de norma de incriminare, respectiv aceea a intenției indirecte, întrucât a prevăzut potențialul rezultat al faptei sale, și, deși nu a urmărit cauzarea unui asemenea rezultat, respectiv punerea în pericol a siguranței circulației, a acceptat posibilitatea producerii acestui rezultat.
Potrivit art. 345 alin. 2 C.proc.pen., condamnarea se pronunță dacă fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpat. În prezenta cauză instanța constată întrunite aceste condiții, astfel că va condamna inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată.
În vederea unei juste individualizări judiciare a pedepsei la care a fost condamnat inculpatul și a modalității de executare a acesteia, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de articolul 72 din Codul penal, respectiv: dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în legea specială OUG 195/2002, modificate prin aplicarea prevederilor art. 3201alin. 7 din Codul de procedură penală, gradul de pericol social al faptei raportat evident și la distanța pe care a fost condus autovehiculul, la gradul de alcoolemie stabilit, la circumstanțele în care a avut loc evenimentul rutier, la persoana infractorului și la împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Odată reținute dispozițiile art. 3201alin. 7 din Codul de procedură penală, limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge suferă modificări în sensul reducerii acesteia cu o treime, situație în care se situează între 8 luni închisoare și 3 ani 4 luni închisoare.
Având în vedere gradul de alcoolemie stabilit în urma testărilor și provocare pe fondul acestuia a unui accident rutier soldat cu pagube materiale, instanța a reținut că fapta săvârșită de inculpatul F. Ș. prezintă un grad mediu de pericol social.
La stabilirea cuantumului pedepsei instanța a reținut, în temeiul articolului 74 litera a din Codul penal, cu titlul de circumstanță atenuantă judiciară conduita bună înainte de săvârșirea faptei, așa cum rezultă din lipsa antecedentelor penale. Instanța va avea în vedere la aprecierea gradului de pericol social concret al faptei și valoarea alcoolemiei inculpatului stabilită în urma analizelor efectuate și distanța pe care inculpatul a condus autoturismul (strada Eroilor - intersecția străzilor Argeș cu Paris din municipiul C. -N. ).
Odată reținută circumstanța atenuantă judiciară, instanța a fost obligată să îi acorde și eficiență legală în temeiul articolului 76 litera e teza I din Codul
penal, conform căruia, când minimul special al pedepsei închisorii este de 3 luni sau mai mare, pedeapsa se coboară sub acest minim, până la minimul general sau se aplică o amendă care nu poate fi mai mică de 250 lei. Având în vedere pericolul social concret al faptelor săvârșite de inculpat, inclusiv conduita anterioară adoptată de inculpat la volan - așa cum rezultă din înscrisul depus la fila 13 dosarul de urmărire penală - și producerea unui accident de circulație, instanța consideră insuficientă pentru atingerea scopului educativ al pedepsei aplicarea unei amenzi penale, astfel că se va orienta spre pedeapsa închisorii, mai exact spre maximul permis de noile limite aplicabile în prezenta cauză (15 zile - 8 luni închisoare).
Având în vedere aceste considerente, instanța a apreciat că pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală o pedeapsă de 7 luni închisoare este aptă de a asigura deopotrivă constrângerea
inculpatului, cât și atenționarea acestuia asupra necesității de a-și îndrepta conduita și de a nu mai comite infracțiuni în viitor.
Conform dispozițiilor articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea dreptului prevăzut în articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei. În consecință, în temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal instanța a interzis inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal.
Instanța nu a interzis dreptul de a alege, ci doar dreptul de a fi ales, având în vedere exigențele Curții Europene a Drepturilor Omului, reflectate în Hotărârea din 06 octombrie 2005 în cauza Hirst împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, în care curtea a apreciat, păstrând linia stabilită prin decizia Sabău și Pârcălab împotriva României, că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuie să fie dispusă în funcție de natura faptei sau de gravitatea acesteia. Or, fapta care a făcut obiectul prezentei cauze nu are conotație electorală, astfel că instanța apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege. Dreptul de a fi ales se impune a fi interzis deoarece condamnatul F. Ș. nu ar putea reprezenta un model de conduită pentru concetățenii săi față de care alege să aibă comportamentul anterior analizat.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate, având în vedere faptul că inculpatul a avut o atitudine de cooperare cu organele judiciare, că a manifestat regret față de fapta săvârșită și a conștientizat gravitatea acesteia, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia în regim de detenție și constatând îndeplinite celelalte două condiții impuse de articolul 81, literele a și b din Codul penal pentru aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare de 2 ani 7 luni închisoare.
Conform dispozițiilor articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii, motiv pentru care instanța a suspendat executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.
În temeiul articolului 359 din Codul de procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 83 din Codul penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Conform articolului 191, aliniatul 1 din Codul de procedură penală, în caz de condamnare inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Prin urmare, întrucât inculpatul a fost condamnat prin prezenta hotărâre, în temeiul articolului 191, aliniatul 1 din Codul de procedură penală instanța a obligat inculpatul la plata sumei de 350 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacată și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie majorat cuantumul pedepsei aplicate inculpatului, cu reținerea dispozițiilor prevăzute de art.320/1 C.p.p. fără reținerea circumstanțelor atenuante, corespunzătoare gradului de pericol social al faptei comise de inculpat, cu menținerea modalității de individualizare a executării pedepsei dispusă de prima instanță.
În motivele de recurs s-a arătat că raportat la fapta comisă de inculpat, respectiv conducerea unui autovehicul pe o arteră intens circulată, la o oră de vârf, cu o valoare ridicată a alcoolemiei, respectiv 1,85 gr.%.0. și raportat la
împrejurările în care a fost comisă fapta, instanța de fond în mod nejustificat a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit.a C.p. și a redus pedeapsa aplicată acestuia sub limita minimă prevăzută de lege.
Verificând sentința penală atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, precum și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și necontestată de inculpat, care s-a prevalat de disp. art.320/1 C.p.p. în sensul că la data de_ în jurul orelor 06,45 inculpatul F. Ș. a condus pe drumurile publice din municipiul C. -N. autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_, având o îmbibație alcoolică de 1,85 gr.%.0.
Corect a fost încadrată în drept fapta comisă de inculpat, întrucât aceasta realizează elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita de 0,80 gr.%.0. prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
Sentința penală pronunțată de instanța de fond este netemeinică sub aspectul cuantumului redus al pedepsei aplicate inculpatului și al reținerii circumstanței atenuante prev. de art.74 lit.a C.p.
Inculpatul F. Ș. a condus pe drumurile publice din municipiul C. -N.
, respectiv străzile Eroilor și Paris, zone intens circulate și într-un interval orar cu trafic rutier și pietonal intens, în jurul orelor 06,30, zi de lucru, după consumarea unei cantități apreciabile de băuturi alcoolice în intervalul orar 01,00 - 06,00, acțiune care a condus la producerea unui accident rutier, respectiv coleziunea autoturismului pe care îl conducea inculpatul cu gardul și zidul aparținând imobilului situat pe str. Paris nr.10, sens în care pedeapsa de 7 luni închisoare stabilită de către instanța de fond, nu este în măsură să contribuie la reeducarea inculpatului.
Fapta reținută în sarcina inculpatului, respectiv conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul, pe o arteră intens circulată, la o oră de vârf a traficului, cu o alcoolemie în sânge de 1,85 gr.%.0. la prima probă recoltată ora 07,10 și de 1,70 gr.%.0 la cea de a doua probă recoltată 08,10, alcoolemia fiind în scădere, de unde rezultă că la data producerii evenimentului rutier alcoolemia inculpatului era peste 1,85 gr.%.0 prezintă un pericol social deosebit, deoarece s-a adus atingere siguranței participanților la traficul rutier, precum și al pietonilor, inclusiv la viața și integritatea personală a inculpatului, iar reținerea
circumstanței atenuante prev. de art.74 lit.a C.p. nu este întemeiată, raportat la modalitatea și condițiile în care a fost comisă infracțiunea, arătate în detaliu mai sus.
Având în vedere că instanța de fond în mod nejustificat a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit.a C.p. și a redus pedeapsa aplicată acestuia sub limita minimă prevăzută de lege, pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus, în baza art.385/15 pct.2 lit.d C.p.p. urmează să fie admis recursul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr.264 din 4 martie 2013 a Judecătoriei C. -N., care va fi casată cu privire la cuantumul pedepsei aplicate inculpatului și a reținerii circumstanței atenuate prev. de art.74 lit.a C.p. și rejudecând cauza în aceste limite, urmează să fie condamnat inculpatul F. Ș. pentru comiterea
infracțiunii prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.320/1
C.p.p. la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.
Inculpatul nu are antecedente penale, motive pentru care apreciem că reeducarea acestuia se poate realiza și fără executarea pedepsei,p urmând ca în baza art.81 și art.82 C.p. pedeapsa aplicată inculpatului să fie suspendată condiționat pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 2 luni, atrăgându-i atenția asupra dispozițiilor art.83 C.p.
Celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate urmează să fie menținute.
Cheltuieli judiciare suportate de stat în recurs urmează să rămână în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentintei penale nr. 264 din 4 martie 2013 a Judecătoriei C. -N., pe care o casează cu privire la cuantumul pedepsei aplicate ca urmare a retinerii
greșite a circumstanței prev. de art. 74 lit.a Cod penal.
Judecând în aceste limite, condamna pe inculpatul F. S., fiul lui S. si G., născ.la_ în T., la o pedeapsa de
-1 (un) an si 2 (două) luni închisoare., pentru săvârșirea infractiunii prev.de art. 87 al.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod proc.penala.
În temeiul art. 81 Cod penal, suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani si 2 luni, iar in baza art. 359 Cod proc.penala, atrage atentia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării.
Mentine restul dispozitiilor sentintei recurate.
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea cauzei in recurs, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 20 noiembrie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER | |||
DP S. | S. | V. | G. D. | S. |
red.V.G./S.M.D.
3 ex. - _
jud.fond.M. D. A.
| ← Decizia penală nr. 162/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... | Decizia penală nr. 10/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... → |
|---|
