Decizia penală nr. 1386/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 1386/R/2013
Ședința publică din 24 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : M. | R., judecător |
JUDECĂTORI | : M. | B. |
: C. | I. | |
GREFIER | : L. | A. S. |
Ministerul Public reprezentat prin A. SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul B. M. împotriva sentinței penale nr. 304 din data de 26 iunie 2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Turda, privind pe inculpatul B. M., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda, dat în dosar nr. 1135/P/2012, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, de conducerea pe drumurile publice a unui auotvehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art. 86 alin. 1 din
O.U.G. nr. 195/2002, în concurs ideal, conform art. 33 lit. b Cod penal și de vătămare corporală gravă din culpă, prev. și ped. de art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă pentru inculpatul Bozzdog M. apărătorul ales, avocat Spătariu A. -Petrică, din cadrul Baroului
C., cu împuternicire avocațială la dosar ( f. 9 ). Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului B. M., susține că recursul promovat vizează doar modalitatea de executare a pedepsei aplicate.
În consecință, solicită admiterea recursului formulat și modificarea în parte a hotărârii instanței de fond nr. 304 din_, în sensul stabilirii ca modalitate de executare suspendarea condiționată a executării pedepsei, în condițiile art. 81 Cod penal.
Apreciază că, raportat atât la circumstanțele personale ale inculpatului, cât și la probele administrate în dosar, scopul pedepsei, așa cum a fost definit de art. 52 Cod penal, poate fi atins și dacă față de inculpat se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Un alt argument constă în aceea că în prezent inculpatul locuiește în Irlanda, unde are un loc de muncă, iar în condițiile menținerii unei suspendări sub supraveghere acesta va trebui să se deplaseze regulat în țară, situație în care își va pierde locul de muncă.
De asemenea, apreciază că recursul promovat este fondat și solicită admiterea lui.
Reprezentanta M. ui P. opinează că instanța de fond a aplicat în mod corect art. 861din Codul penal, respectiv suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei. Astfel, s-a dovedit faptul că inculpatul a condus un autovehicul fără permis de conducere, cu o alcoolemie peste limita legală și a comis un accident de circulație, iar raportat la urmările acestuia, sens în care amintește că partea vătămată a suferit leziuni corporale care au necesitat 78 de zile de îngrijiri medicale, și la nivelul alcoolemiei, apreciază că s-a efectuat, în mod corect, individualizarea.
În concluzie, solicită respingerea cererii de reindividualizare.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.304 din 26 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr._, în baza art. 86 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, a fost condamnat inculpatul
M., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin.1-4, 7 C. pr. penală a fost condamnat inculpatul B. M. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În baza art. 184 alin.2, 4 C. penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin.1-4, 7
pr. penală a fost condamnat inculpatul B. M. la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă din culpă.
În baza art. 33 lit. a, b, art. 34 lit. b C. penal, au fost contopite cele trei pedepse aplicate prin prezenta, în final pedeapsa fiind de 1 ani și 10 luni închisoare.
În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.
64 lit.a teza a II-a Cp pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 86 ind. 1 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani calculat conform art. 86 ind.2 alin 1 si 2 rap. la art. 82 alin. 3 C. pen.
În baza art. 86 ind. 3 Cod penal, s-a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
să se prezinte, la datele fixate, la S. de probațiune din cadrul T. uluiC. .
să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art. 71 alin.5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86 ind. 4 rap. la art. 83 C. pen. referitoare la cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata in favoarea statului a sumei de 450 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 50 lei onorariu av. oficiu G. I. se va avansa din FMJ.
S-a constatat că latura civilă a cauzei a fost disjunsă, fiind format dosar_ .
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că potrivit procesului verbal de constatare a infracțiunii (f. 6 dosar u.p.), în data de_, în jurul orei 01,00, ofițerul de serviciu din cadrul Poliției Municipiului Câmpia - Turzii a fost sesizat despre faptul că pe DC59 la km 1+400 în localitatea Clapa, jud. C., s-a produs un accident rutier soldat cu rănirea unei persoane. Echipa operativă constituită s-a deplasat la fața locului unde a constatat că autoturismul marca Volkswagen Passat, cu nr. de înmatriculare_ condus de către inculpatul B.
M. s-a deplasat pe raza localității Clapa din direcția localității T. de Jos, iar la momentul dat a pierdut controlul autoturismului, a derapat și s-a răsturnat de mai multe ori în afara drumului, pe spațiul verde care mărginește sensul de deplasare. În urma accidentului, pasagerul din stânga față (autoturismul având volanul pe dreapta) numitul B. C. P. a suferit vătămări corporale. Conducătorul auto se afla sub influența băuturilor alcoolice, iar în urma verificărilor efectuate a rezultat faptul că nu posedă permis de conducere.
În momentul efectuării cercetării la fața locului suprafața părții carosabile constituită din pietriș era uscată, timpul era fără precipitații, era noapte, iar vizibilitatea era slabă fără iluminat public stradal, așa cum rezultă din procesul verbal de cercetare la fața locului, schița și planșele foto aferente de la f. 7 - 18 dosar u.p.).
Inculpatul B. M. a fost testat cu aparatul alcooltest, rezultând un protocol care indica o alcoolemie de 0,60 mg/l alcool pur în aerul expirat (f. 23 dosar u.p.). În urma efectuării acestui test, inculpatul a fost condus la S. Municipal Câmpia - Turzii unde i-au fost recoltate două probe biologice la interval de o oră între probe, în vederea stabilirii alcoolemiei la ora 03,55, respectiv la ora 04,55. Conform Buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 3147/IX/a/723 din_ s-a stabilit faptul că inculpatul B. M. prezenta în sânge o alcoolemie de 1,05 grame la mie alcool pur în sânge la prima probă recoltată și 0,90 grame la mie la a doua probă recoltată (f. 24 dosar u.p.).
Din adresa S. ui P. Comunitar Regim Permis de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C. nr. 82047 din_ 2 rezultă faptul că inculpatul B. M. nu figurează cu permis de conducere în evidența acestui serviciu (f. 27 dosar u.p.).
Inculpatul a recunoscut că a urcat la volanul autoturismului, conducându-l, după ce în prealabil consumase alcool, în condițiile în care nu deținea permis de conducere.
Starea de fapt indicată mai sus e confirmată prin declarațiile părții vătămate B. C. P. și ale martorilor Cionta A. și Cristurean M. A. care se aflau în autoturismul condus de inculpat.
Partea vătămată B. C. P. a suferit vătămări corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 75 - 78 zile îngrijiri medicale evidențiate în certificatul medico-legal (f. 34 dosar u.p).
În raport de considerentele expuse mai sus, instanța a reținut că producerea accidentului și, implicit, vătămarea suferită de partea vătămată B.
C. P. se datorează culpei exclusive a inculpatului B. M. realizată pe fondul nerespectării dispozițiilor legale în ceea ce privește obligativitatea conducătorului de vehicule de a circula pe drumurile publice cu respectarea regimului legal de viteză și de a o adapta în funcție de condițiile de drum, astfel
încât să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță reglementată de art 48 din OUG 195/2002, respectiv prin încălcarea dispozițiilor art. 35 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 care statuează că participanții la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu afecteze fluența și siguranța circulației, să nu pună în pericol viața sau integritatea corporală a persoanelor, reținându-se culpa inculpatului prin aceea că a condus autoturismul pe drumurile publice fără a deține permis de conducere și aflându-se sub influența băuturilor alcoolice.
În ce privește analiza stării de fapt indicate în rechizitoriu și recunoscută de inculpat conform procedurii reglementate de art. 320 ind. 1 C. pr. penală, instanța, examinând-o prin raportare la prevederile legale incidente, inclusiv cele ale art. 63 alin.2 privitor la aprecierea probelor, a constatat că este susținută de probele administrate în cursul urmăririi penale așa cum au fost expuse anterior,
neexistând inadvertențe sub acest aspect, concluzia fiind în sensul că inculpatul a comis infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată.
În drept, fapta inculpatului B. M. care, în data de_, în jurul orele 01,00, a condus pe drumurile publice din localitatea Clapa, comuna T. de Jos, jud.C. autoturismul Volkswagen Passat cu nr. de înmatriculare_ fără a deține permis de conducere și având o îmbibație alcoolică în sânge de 1,05 gr/mie la prima probă și 0,90 gr/mie la cea de-a doua probă întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere și conducere pe drumurile pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală prev. și ped. de art. 86 alin. 1 și art. 87 al.1 din OUG nr. 195/2002, în concurs ideal, cu aplicarea art. 33 lit. b C pen.
Fapta inculpatului B. M. care, în data de_, în jurul orele 01,00, în timp ce conducea pe drumurile publice din localitatea Clapa, comuna T. de Jos, jud.C. autoturismul Volkswagen Passat cu nr. de înmatriculare_ a provocat un accident rutier în urmă căruia partea vătămată B. C. P. a suferit leziuni care au necesitat spre vindecare un număr de 75-78 zile de îngrijiri medicale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă din culpă prevăzută de art. 184 alin. 2 și 4 C pen, săvârșită în concurs real, conform art. 33 lit.a C pen în raport de infracțiunile anterior menționate.
La individualizarea pedepsei care a fost aplicată inculpatului pentru fiecare infracțiune, instanța a avut in vedere criteriile generale de individualizare, prevăzute de art. 72 C.pen., atitudinea de recunoaștere a săvârșirii faptelor, lipsa antecedentelor penale, consecințele produse constând în vătămarea corporală a părții vătămate și avarierea autoturismului, precum și gravitatea leziunilor care au necesitat pentru vindecare 75 - 78 zile îngrijiri medicale.
Prin urmare, în baza art. 86 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, a condamnat pe inculpatul B. M. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin.1-4, 7 C. pr. penală a condamnat pe inculpatul B. M. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În baza art. 184 alin.2, 4 C. penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin.1-4, 7
C. pr. penală a condamnat pe inculpatul B. M. la pedeapsa de 1 an și 10
luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă din culpă.
În baza art. 33 lit. a, b, art. 34 lit. b C. penal, a contopit cele trei pedepse aplicate prin prezenta, în final pedeapsa fiind de 1 ani și 10 luni închisoare.
În baza art. 71 C. pen.,a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.
64 lit.a teza a II-a Cp pe durata executării pedepsei principale.
Sub aspectul modalității de executare a pedepsei, instanța, având în vedere că inculpatul a comis un număr de trei infracțiuni prin care a nesocotit în mod flagrant dispozițiile care sunt aplicabile în privința conducerii unui autoturism pe drumurile publice, aflându-se la volan fără a deține permis de conducere, sub influența alcoolului și cauzând un accident ce a determinat vătămarea corporală gravă a unei persoane, apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia in regim de detenție, însă sub o atentă supraveghere a inculpatului pentru a conștientiza obligațiile ce îi revin cel puțin în privința rigorilor legii penale, condamnarea constituind un avertisment menit să determine inculpatul să nu mai comită alte infracțiuni.
Prin urmare, în baza art. 86 ind. 1 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani calculat conform art. 86 ind.2 alin 1 si 2 rap. la art. 82 alin. 3 C. pen.
În baza art. 86 ind. 3 Cod penal, s-a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
să se prezinte, la datele fixate, la S. de probațiune din cadrul T. uluiC. .
să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art. 71 alin.5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86 ind. 4 rap. la art. 83 C. pen. referitoare la cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a obligat inculpatul la plata in favoarea statului a sumei de 450 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 50 lei onorariu av. oficiu G. I. s-a avansat din FMJ.
S-a constatat că latura civilă a cauzei a fost disjunsă, fiind format dosar_ .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal, inculpatul, criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea recursului său, inculpatul a învederat faptul că, raportat la circumstanțele personale ale acestuia, la faptul că deține un loc de muncă în Irlanda de unde nu poate să se deplaseze regulat în țară pentru a se supune supravegherii instituite, se impune ca executarea pedepsei stabilite să fie suspendată condiționat.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
În baza probatorului legal administrat în cursul urmăririi penale, coroborat cu declarația de recunoaștere a comiterii faptei dată în condițiile art.320 ind.1 C.p.p. de către inculpat, instanța de fond a reținut o starea de fapt corectă, conformă cu realitatea.
Astfel, apreciem dovedită fără urmă de dubiu vinovăția inculpatului, care în data de_, în jurul orele 01,00, a condus pe drumurile publice din localitatea Clapa, comuna T. de Jos, jud.C. autoturismul Volkswagen Passat cu nr. de înmatriculare_ fără a deține permis de conducere și având o îmbibație alcoolică în sânge de 1,05 gr/mie la prima probă și 0,90 gr/mie la cea de-a doua și a provocat un accident rutier în urmă căruia partea vătămată B.
C. P. a suferit leziuni care au necesitat spre vindecare un număr de 75-78 zile de îngrijiri medicale.
Individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului s-a efectuat cu respectarea dispozițiilor art.72 C.p., instanța de fond ținând seama de toate criteriile prevăzute de textul de lege amintit, atât de circumstanțele reale ale cauzei, perseverența infracțională de care a dat dovadă inculpatul, comiterea unui număr de trei infracțiuni de un pericol social ridicat, de urmarea produsă dar și de circumstanțele personale ale acestuia, inculpatul fiind la prima confruntare cu legea, fiind integrat în familie și societate.
Apreciem, în consens cu instanța de fond, că, în cazul inculpatului scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia, dar sub o strictă și specializată supraveghere.
În acest context, critica inculpatului adusă hotărârii atacate este nefondată, acesta pe lângă că nu a depus la dosar contractul de muncă încheiat în Irlanda, în vederea susținerii poziției sale, va putea să respecte programul de supraveghere ce se va întocmi de către S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, program ce cu siguranță va ține seama de împrejurările enumerate mai sus. Unicul aspect referitor la faptul că inculpatul locuiește și muncește într-o altă țară nu poate determina aplicarea art.81 C.p., când, după cum am arătat, este evident că se impune ca inculpatul să respecte unele măsuri de supraveghere necesare reeducării sale.
Față de cele de mai sus, constatând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, curtea în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefundat recursul declarat.
Va obliga pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B. M. împotriva sentinței penale nr. 304 din 26 iunie 2013 a Judecătoriei Turda.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 octombrie 2013 .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
M. | R. | M. | B. | C. I. |
GREFIER
L. A. S.
| ← Decizia penală nr. 271/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... | Decizia penală nr. 872/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... → |
|---|
