Decizia penală nr. 1343/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1343/R/2013
Ședința publică din data de 18 octombrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE | : C. | I. | , judecător |
JUDECĂTORI | : I. | C. | M. |
: V. | C. | ||
GREFIER | : G. | I. | -B. |
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin
procuror TRĂISTARU V.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul P. A. F. împotriva sentinței penale nr.322 din_ a Judecătoriei D., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dej nr.324/P/2012 pentru comiterea infracțiunii prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul P. Arian, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu avocat G. Emanuela, în substituirea avocatului Paul Purcărin, din cadrul Baroului Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care,
Apărătorul inculpatului P. A. F. învederează faptul că acesta înțelege să își retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr.322 din_ a Judecătoriei D. .
Întrebat fiind, inculpatul P. A. F. arată că înțelege să își retragă recursul formulat împotriva sentinței penale 323 din 6 iunie 2013 a Judecătoriei D. .
Curtea, procedează la luarea unei scurte declarații cu privire la poziția exprimata de către inculpatul P. A. F., poziția acestuia fiind consemnata in procesul verbal de la dosarul cauzei, fila 13.
Față de această împrejurare Curtea acorda cuvântul părților.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul P. A. F. în temeiul art. 3854C.p.p. raportat la art. 369 C.p.p. solicită Curții să ia act de declarația dată. Solicita acordarea onorariului avocațial din Fondul M. ui de Justiție.
Reprezentanta M. ui P., solicită instanței să ia act de retragerea recursului formulat de către inculpatul P. A. F., cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare față de stat, ocazionate de procedura recursului.
Inculpatul P. A. F., având ultimul cuvânt, solicită instanței să ia act de retragerea recursului formulat.
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin sentința penală nr.322 din_ pronunțată de Judecătoria Dej în dosarul nr._, în baza art.334 Cod procedură penală a fost schimbată încadrarea juridică pentru fapta reținută în sarcina inculpatului, din infracțiunea prev. de art.87 alin.1) din O.U.G. nr.195/2002, republicată, în infracțiunea prev. de art.87 alin.1) din O.U.G. nr.195/2002, republicată, cu aplicarea art.85 Cod penal, texte de lege în baza cărora a fost condamnat inculpatul P. A. F., fiul lui Aurel și M., născut la data de_ în municipiul D., județul Cluj, de cetățenie română, studii medii, făra ocupație, căsătorit, cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, posesor C.I. seria K.X. nr.4., C.N.P.1., domiciliat în comuna B. nr.15, județul Cluj, la pedeapsa de -1- (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având
în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În baza art.85 Cod penal a fost anulată suspendarea condiționată a executării pedepsei de -3- (trei) luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.224/_ a Judecătoriei D., în baza art.86 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002 republicată.
În baza baza art.36 Cod penal și art.33 lit.a), art.34 lit.b) Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa rezultantă cea mai grea, de -1- (un) an închisoare.
În baza art.71 Cod penal s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art.64 alin.1) lit.a) teza a II-a Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate, pe o durată de -3- ani, termen de încercare stabilit în condițiile art.82 și 85 alin.3 Cod penal.
În baza art.71 alin.5) Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii aplicate, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art.359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art.191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de -600- lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție prima instanța a reținut în fapt următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dej din data de_, dosar nr.324/P/2012, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul P.
A. F., pentru a răspunde penal sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută și pedepsită de art.87 alin.1) din O.U.G. nr.195/2002, republicată, în sarcina căruia s-a reținut în esență următoarea,
Stare de fapt :
- în data de_, în jurul orelor 20:00, a condus pe drumurile publice din comuna B., județul Cluj, mai exact pe D.J. 108 B, autoturismul marca Mercedes, cu nr. de înmatriculare_, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,05 grame la mie în sânge, stabilită prin buletinul de analiză toxicologică emis de I.M.L. Cluj- Napoca sub nr.3998/IX/a/1120 din_ .
Inculpatul a arătat în proces că nu dorește aplicarea prevederilor art.320 ind.1
C. proc. pen., iar cu ocazia audierii de către instanță (f.64) a arătat că recunoaște consumul unui păhărel de 50 ml. țuică de prune în jurul orei 19, iar apoi a două beri la sticlă de jumătate. Nu în ultimul rând, ajuns cu mașina la domiciliu, a mai consumat încă 200 ml de țuică de prune în timp ce servea masa, respectiv o friptură de porc.
Întrucât inculpatul a susținut că valorile rezultate pentru cele două probe de sânge sunt mari în comparație cu cantitatea de alcool declarată ca fiind consumată, în cursul urmăririi penale s-a încuviințat recalcularea alcoolemiei.
Astfel, prin raportul de expertiză medico-legală privind calculul retroactiv al alcoolemiei, întocmit de Institutul de Medicină Legală Cluj-Napoca în varianta nr.1 sub nr.6468/IX/d/261 din_ se concluzionează că la ora evenimentului - 20:00 - alcoolemia a fost mai mare de 0,80 grame la mie, cu o valoare teoretică apropiată de 1,25 grame la mie, care se poate datora unui consum de alcool mai mare decât cel declarat. (f.38), iar prin varianta nr.2 prezentată prin raportul
întocmit sub nr. 6468/IX/d/264 din_, se relevă o alcoolemie mai mică de 0,80 grame la mie, cu o valoare teoretică de 0,35 grame la mie, dacă se ține seama de afirmațiile ulterioare ale inculpatului privind cantitatea de alcool consumată, în ce interval de timp și cât a trecut între consum, evenimentul rutier și recoltarea sângelui pentru analize.
La soluționarea cauzei, pe lângă probele administrate în faza de urmărire penală, în cursul cercetării judecătorești s-a procedat la audierea martorilor Toma
E. Ana, Ciubăncan Reghina M., P. Anchidim și Mureșan R. Cristian.
Din analiza coroborată a probelor administrate în ambele faze procesuale, instanța a constatat că situația de fapt imputată inculpatului a fost corect stabilită prin rechizitoriu, iar încadrarea juridică dată faptelor săvârșite este conformă cu textele de lege invocate.
Instanța a constatat că varianta inițială a consumul de alcool și alimente, în condițiile de timp și de loc prezentate de inculpat cu ocazia examinării sale clinice, când acesta a declarat că a consumat exclusiv cantitatea de 1.000 ml de bere și 50 ml. de țuică în intervalul orar 18:00 -19:00, fără aport alimentar, este cea care corespunde adevărului.
Nu pot fi primite afirmațiile acestuia prezentate abia la data de_, printr- o nouă declarație, care nu se coroborează cu nici o probă, martorii propuși de inculpat și audiați în acest sens, P. Domnica și Lador I. Cristian, fiind cercetați sancționați cu amendă cu caracter administrativ la nivel
Altfel spus, declarațiile subiective și retractabile ale inculpatului privind momentul consumării alcoolului, cantitatea ingerată și nivelul de sațietate în urma alimentelor consumate până la momentul comiterii infracțiunii, făcute cu intenția de a determina alte valori, sunt contrazise de rezultatul obiectiv al celor două probe de sânge prelevate și de concluziile raportului de expertiză medico-legală privind calculul retroactiv al alcoolemiei, întocmit de Institutul de Medicină Legală Cluj- Napoca în varianta nr.1 sub nr.6468/IX/d/261 din_, ce se coroborează cu depozițiile martorilor audiați în cursul procesului, probe în lumina cărora inculpatul, la ora evenimentului rutier, a avut o alcoolemie mai mare de 0,80 grame la mie, cu o valoare teoretică foarte apropiată de 1,25 grame la mie.
Așa fiind, instanța a constatat că fapta inculpatului P. A. F., care, la data de_, în jurul orelor 20:00, a condus pe drumurile publice din comuna B.
, județul Cluj, autoturismul marca Mercedes, cu nr. de înmatriculare_, având
în sânge o îmbibație alcoolică de 1,05 grame la mie în sânge, stabilită prin buletinul de analiză toxicologică emis de I.M.L. Cluj-Napoca sub nr.3998/IX/a/1120 din _
, întrunește obiectiv și subiectiv elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută și pedepsită de art.87 alin.1) din
O.U.G. nr.195/2002, republicată, pentru care răspunde penal, urmând să fie condamnat.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, văzând dispozițiile art.52 Cod penal, prin prisma criteriilor generale prevăzute de art.72 Cod penal, ținând seama de natura și gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, urmările produse, persoana și conduita inculpatului, ce posedă antecedente penale și care a fost nesincer în proces, constatând că prin sentința penală pronunțată de Judecătoria Dej sub nr.224/_, în dosar nr._, inculpatul a fost condamnat definitiv la pedeapsa de -3- luni închisoare cu suspendare condiționată, pentru comiterea infracțiunii prev. și ped. de art. 86 alin.2) din O.U.G. nr.195/2002, faptă săvârșită tot în data de_, așadar concurentă cu cea din prezenta cauză, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art.334 C. proc. pen., în sensul aplicării art.85 din Codul penal urmând a dispune anularea suspendării condiționate a executării pedepsei amintite, iar în baza art.36 alin.1 Cod penal, contopirea acesteia cu pedeapsa ce se s-a stabilit prin prezenta hotărâre, pentru ca, în baza art.34 Cod penal, inculpatului să-i fie aplicată pedeapsa cea mai grea.
În raport de circumstanțele reale și personale menționate, s-a apreciat că scopul prevenției generale și speciale poate fi atins în continuare față de inculpat și fără privare de libertate, fapt pentru care, în lumina dispozițiilor art.81 Cod penal, s- a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii rezultante, pe durata termenului de încercare stabilit în condițiile art.82 și 85 alin.3 Cod penal, ce s-a calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a pronunțat anterior suspendarea condiționată a executării pedepsei, respectiv_ .
Potrivit art.71 alin.2) Cod penal, condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevăzute în art.64 alin.1) lit.a)-c) din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă.
Văzând Decizia de îndrumare pronunțată de instanța supremă sub nr.74/2007, ținând seama de natura și gravitatea infracțiunii deduse judecății, precum și de împrejurările concrete ale comiterii acesteia, instanța a apreciat că în speță se justifică față de inculpat aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice.
Așa fiind, instanța a dispus doar interzicerea dreptului prevăzut de art.64 alin.1) lit.a) teza a II- a, pe durata executării pedepsei închisorii.
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării cerințelor impuse de lege pentru această instituție juridică.
Împotriva sentinței menționate inculpatul P. A. F. a declarat recurs.
În cuprinsul motivelor de recurs inculpatul a solicitat achitarea sa, întrucât nu se face vinovat de comiterea infracțiunii pentru care a fost cercetat.
Examinând recursul formulat, Curtea constată următoarele:
La primul termen de judecată inculpatul P. A. F. a declarat că își retrage recursul.
Potrivit art.385/4 C.p.p. rap. la art.369 alin.1 C.p.p. până la închiderea dezbaterilor oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat.
Așa fiind, Curtea va lua act de retragerea recursului declarat de către inculpat.
În temeiul art.192 alin. 2 C.p.p., potrivit căruia în cazul declarării recursului cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana care și-a retras recursul, Curtea va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Ia act de retragerea recursului declarat de către inculpatul P. A. FLORI domiciliat in B. nr.15, jud. Cluj, împotriva sentintei penale nr. 322 din 26 iunie 2013 a Judecătoriei D. .
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Paul Purcărin.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 octombrie 2013 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. I. I. C. M. V. C.
GREFIER
G. I. -B.
Red.C.I./A.C.
3 ex. - _
Jud.fond.I. C.
| ← Decizia penală nr. 694/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... | Decizia penală nr. 1756/2013. Infractiuni rutiere-circulația... → |
|---|
