Decizia penală nr. 694/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.694 /R/2013
Ședința publică din 21 mai 2013
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. V. A.
JUDECĂTORI: L. H.
: I. M.
GREFIER: L. C.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj - reprezentat prin PROCUROR - SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul F. I. G., împotriva sentinței penale nr.32/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Beclean, inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beclean, sub nr. 743/P/2012, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere si conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 86 al.1 și art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 mod. și compl., cu aplic. art. 33 lit. b C.pen..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desmenat din oficiu pentru inculpat, av.M. M., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă ffiind inculpatul F. I. G. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate având în vedere că acesta a recunoscut și regretat fapta comisă, nu are antecedente penale, fapta comisă este un incident regretabil și a avut o conduită ireproșabilă pe parcursul cercetărilor. Mai mult, inculpatul a urmat cursurile unei școli de șoferi, deci avea abilitățile necesare pentru a conduce, însă nu a promovat examenul pentru obținerea permisului de conducere. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 32 din 28 februarie 2013 a Judecătoriei Beclean, pronunțată în dosarul nr._, a fost condamnat inculpatul F. I. G. - fiul lui Emil și Nastasa, născ. la data de_, în Năsăud, jud. BN, cetățean român, studii gimnaziale, necăsătorit, agricultor, fără antecedente penale, având CNP 1.79.10.19.06.00.13, dom. în loc. S., nr. 60, com. Spermezeu, jud. BN - pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002 mod. și compl. cu aplic. art. 320 ind. 1 C.proc.pen., la pedeapsa de 8 luni închisoare.
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 mod. și compl. cu aplic. art. 320 ind. 1 C.proc.pen., la pedeapsa de 1 an închisoare.
S-a constatat că infracțiunile sus menționate au fost comise în concurs ideal prev. de art. 33 lit. "b"; C.pen., motiv pentru care, în baza disp. art. 34 lit. "b"; C.pen., s-au contopit pedepsele stabilite pentru infracțiunile concurente - de 8 luni închisoare, respectiv 1 an închisoare - și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 al.1 lit. "a"; teza a-II-a și lit. "b"; C.pen..
În baza disp. art. 81 C.pen., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate, stabilind conform art. 82 C.pen. un termen de încercare de 3 ani.
S-a pus în vedere inculpatului disp. art. 83 C.pen.. S-a făcut aplicarea disp. art. 71 alin. 5 C. pen.
S-a stabilit în favoarea Baroului BN suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu (cuvenit av. Ianoș M. ), sumă ce s-a plătit din fondul M.J.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 650 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beclean înregistrat sub nr. 743/P/2012 și la această instanță sub nr. de mai sus, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului F. I. G. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 86 al.1 si art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 mod. și compl., cu aplic. art.33. lit. b C.pen.
În fapt, s-a reținut că inculpatul locuiește în satul S., comuna Spermezeu și este proprietarul autoturismului marca VW Golf cu nr. de inmatriculare_, fără a deține permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
La data de_, în jurul orelor 21,00, deși se afla sub influenta bauturilor alcoolice, inculpatul a urcat la volanul autoturismului sus menționat și - avându-l ca pasager pe martorul Fechete Benedi - s-a deplasat din satul S. până în localitatea Spermezeu pentru a-si achiziționa țigări de la IF D. .
După ce au părăsit respectiva locație, inculpatul și martorul Fechete Benedi și-au continuat traseul cu mașina spre localitatea Dumbrăvița la un bar, autovehiculul cu nr._ fiind condus si de aceasta data tot de către inculpat.
În barul din satul Dumbrăvița, inculpatul a consumat băuturi alcoolice, după care a plecat (ora 00,35 -_ ) cu autovehiculul, pe care l-a condus in continuare, spre domiciliu, avându-i ca pasageri pe martorii Fechete Benedi si SA Damian.
Pe traseul parcurs pe DJ 171 din localitatea Spermezeu, autovehiculul rulat de către inculpat s-a intersectat cu autoturismul de serviciu aflat in dotarea Postului de Politie Spermezeu, condus de agentul principal Antal Stefan, persoană care - cunoscând identitatea conducătorului auto și știind că acesta nu posedă permis de conducere - a procedat la urmărirea autovehiculului cu nr._, emițând și semnale luminoase.
Inculpatul, sesizând manevra lucrătorului de politie, a virat pe un drum secundar, a oprit sistemul de iluminare, dar și-a continuat deplasarea, ieșind pe DC 37A, unde a fost blocat de autovehiculul poliției.
A fost testat, apoi, cu aparatul etilotest în vederea detectării consumului de băuturi alcoolice, rezultatul obținut indicând valoarea de 0,96mg/l alcool pur in aerul expirat (în data de_, ora 01,45), iar - conform buletinului de analiza toxicologica nr.755 - s-a stabilit ulterior că inculpatul a avut o alcoolemie de 2,00 g la mie (proba 1 - ora 02,00), respectiv 1,90 g la mie (proba 2, ora 03,00).
S-a mai menționat în actul de sesizare că - din adresa nr. II/F/18481/_ emisa de Instituția Prefectului jud. BN, Serviciul P. Comunitar Regim Permise Conducere si Inmatriculare a Autovehiculelor - rezultă că inculpatul nu figurează în evidențele manuale și informatice ca având permis de conducere.
Legal citat - asistat de apărător din oficiu - cu ocazia audierii, inculpatul și-a recunoscut integral învinuirile aduse prin actul de sesizare, respectiv că a condus autovehiculul sus menționat, deși nu posedă permis de conducere și în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice.
Nu a contestat valoarea alcoolemiei ce a fost stabilită și s-a declarat a fi de acord ca judecata să se raporteze doar la probele administrate în faza de urmărire penală, probe despre care a arătat că le cunoaște și pe care și le-a însușit.
Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv: piesele dosarului de urmărire penală (f.1-41), actul de sesizare a instanței (f.1-2) și declarația inculpatului (f.52) instanța a reținut, în fapt, următoarele:
Inculpatul F. I. G. locuiește în satul S., este în vârstă de 33 de ani, nu deține antecedente penale și este proprietarul autoturismului marca VW Golf cu nr. de înmatriculare_ (deși nu deține permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule).
La data de_, în jurul orelor 21,00, deși se afla sub influenta băuturilor alcoolice, inculpatul a urcat la volanul autoturismului sus menționat și - avându-l ca pasager pe martorul Fechete Benedi - s-a deplasat din satul S. până în localitatea Spermezeu pentru a-si achiziționa țigări de la IF D. .
După ce au părăsit respectiva locație, inculpatul și martorul Fechete Benedi și-au continuat traseul cu mașina spre localitatea Dumbrăvița la un bar, autovehiculul cu nr._ fiind condus și de această data tot de către inculpat.
În barul din satul Dumbrăvița, inculpatul a consumat băuturi alcoolice, după care a plecat, în jurul orei 00,35 (în data de_ ) cu autovehiculul, pe care l-a condus în continuare, spre domiciliu, avându-i ca pasageri pe martorii Fechete Benedi și SA Damian.
Pe traseul parcurs pe DJ 171 din localitatea Spermezeu, autovehiculul rulat de către inculpat s-a intersectat cu autoturismul de serviciu aflat in dotarea Postului de Politie Spermezeu, condus de agentul principal Antal Stefan, persoană care - cunoscând identitatea conducătorului auto și știind că acesta nu posedă permis de conducere - a procedat la urmărirea autovehiculului cu nr._, emițând și semnale luminoase.
Inculpatul, sesizând manevra lucrătorului de poliție, a virat pe un drum secundar, a oprit sistemul de iluminare, continuându-și deplasarea și ieșind pe DC 37A, unde a fost blocat de autovehiculul poliției.
Din probatoriul administrat în faza de urmărire penală, instanța a mai reținut că, raportat la cele mai sus menționate, inculpatul a fost testat, apoi, cu aparatul etilotest în vederea detectării consumului de băuturi alcoolice, rezultatul obținut indicând valoarea de 0,96mg/l alcool pur in aerul expirat (în data de_, ora 01,45), respectiv că, din cuprinsul buletinului de analiză toxicologica nr.755, s-a stabilit că (în urma prelevării și analizării probelor biologice de sânge) inculpatul a avut o alcoolemie de 2,00 g la mie (proba 1 - ora 02,00), respectiv 1,90 g la mie (proba 2, ora 03,00).
Totodată, din conținutul adresei nr. II/F/18481/_ emisa de Instituția Prefectului jud. BN, Serviciul P. Comunitar Regim Permise Conducere si Înmatriculare a Autovehiculelor, reiese că inculpatul nu figurează în evidențele manuale și informatice ca având permis de conducere.
Raportat la starea de fapt mai sus reținută - recunoscută integral de către inculpat și reieșită din probatoriul administrat în faza de urmărire penală (depozițiile martorilor Fechete Benedi - f.18-19, SA Daniam - f.22-23- Dragoi I. -f.26-27; buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 755 - fil. 35 și declarația de învinuit - fil. 52), instanța urmează a constata că, în drept, faptele acestuia - comise cu intenție - de a conduce la data de_, pe drumurile publice un autovehicul, deși nu poseda permis de conducere și în timp ce prezenta o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge a întrunit elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 86 al.1 si art . 87 alin. 1 din OUG 195/2002 modificată și completată.
În virtutea textelor de lege anterior menționate, a disp. art. 6 pct. 2 și art. 7 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor și a libertăților fundamentale ale omului și a disp. art. 72 C.p., îl va condamna pentru infracțiunile săvârșite la pedeapsa de 8 luni închisoare, respectiv 1 an închisoare, făcând în prealabil aplicarea disp. art. 320 indice 1 C.pr.penală (la stabilirea acestor cuantumuri, instanța luând în considerare - pe de o parte - conduita sinceră și - pe de altă parte - lipsa de antecedente penale ale inculpatului ).
Raportat la modalitatea comiterii celor două infracțiuni (printr-o singură acțiune ce a întrunit elementele constitutive a două fapte penale), va constata că infracțiunile sus menționate au fost comise în concurs ideal prev. de art. 33 lit. "b"; C.pen., motiv pentru care, în baza disp. art. 34 lit. "b"; C.pen., va contopi pedepsele stabilite pentru infracțiunile concurente - de 8 luni închisoare, respectiv 1 an închisoare - și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 al.1 lit. "a"; Teza II-a și lit. "b"; C.penal. În virtutea circumstanțelor mai sus menționate - avute în vedere la stabilirea cuantumului pedepselor stabilite - și raportat la acest cuantum, instanța apreciază că scopul educativ al pedepsei poate fi atins fără executarea efectivă a acesteia, motiv pentru care, în baza disp. art. 81 C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării
pedepsei aplicate, stabilind conform art. 82 C.pen., un termen de încercare de 3 ani .
S-a pus în vedere inculpatului disp. art. 83 C.pen., respectiv că, în cazul în care în cursul termenului de încercare, va săvârși cu intenție o nouă infracțiune, instanța va putea revoca beneficiul suspendării, urmând ca inculpatul să execute prezenta pedeapsă cumulată aritmetic cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71 alin. 5 Cod pen. Văzând și disp. art. 191 C.pr.penală,
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul F. I. G. , criticând sentinta atacată ca fiind netemeinică si a solicitat casarea acesteia si pronuntarea unei decizii prin care să se dispună reducerea cuantumului pedepselor cu motivarea că sanctiunile aplicate sunt prea severe raportat la pozitia sinceră si regretul manifestat, precum si fată de lipsa antecedentelor penale. A mai invocat faptul că a urmat cursurile unei școli de șoferi, având abilitățile necesare pentru a conduce un autovehicul, însă nu a promovat examenul pentru obținerea permisului de conducere.
Analizând sentinta penala atacată în raport cu actele si lucrarile dosarului, cu motivele sustinute de recurent, precum si din oficiu, potrivit art.385/6 alin.3 C.proc.pen., sub toate aspectele de fapt si de drept ale cauzei deduse judecatii, Curtea constata următoarele:
Instanta de fond a stabilit o situatie de fapt conformă probatoriului administrat în faza de urmarire penala, pe care l-a evaluat în mod just, inclusiv prin raportare la declaratiile inculpatului, care a recunoscut-o întocmai, optând pentru desfasurarea judecatii potrivit procedurii simplificate, bazata pe recunoasterea vinovatiei, în conditiile reglementate de art. 320/1 C.proc.pen.
Astfel, s-a retinut în mod corect că în data de la data de_, începând cu ora 21,00, inculpatul a condus un autoturism pe ruta S. -Spermezeu-Dumbravita si retur fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule si în timp ce avea în sînge o alcoolemie de de 2,00 g la mie (proba 1 - ora 02,00), respectiv 1,90 g la mie (proba 2, ora 03,00).
Având în vedere situatia de fapt anterior mentionata (necontestata), instanta de fond a stabilit o încadrare juridica legala, în raport cu normele de incriminare incidente (infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002 și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste limita legală prev. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002).
Referitor la pedepsele aplicate inculpatului, Curtea constată, contrar criticii formulate de inculpat, ca acestea au fost în mod corect individualizate, atât sub aspectul
duratei, cât si al modalitatii de executare, printr-o evaluare corespunzatoare a tuturor criteriilor prevazute de art.72 din Codul penal si tinându-se seama de scopul urmarit prin stabilirea acelor pedepse, potrivit art. 52 C.pen. În acest sens, Curtea retine ca pedepsele sunt proportionale cu gravitatea faptelor savârsite de inculpat si, în acelasi timp, juste în raport cu datele personale favorabile acestuia.
Desi inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale si, înca din faza de urmarire penala, a înteles sa adopte o conduita procesuala sincera si cooperanta, manifestata ca atare si în cursul judecatii, nu poate fi omis faptul că a condus un autoturism pe drumurile publice având în sânge o alcoolemie exagerat de ridicată (2,00 g%o la prima probă recoltată si 1,90 gr,%o la a doua probă), pe o distanta foarte mare, la o oră târzie din noapte când starea de oboseală si alcoolemia au fost de natura a potenta lipsa abilitătilor si cunostintelor de a conduce un autoturism astfel că siguranta traficului rutier si pietonal a fost grav pusă în pericol.
Pentru aceste motive Curtea consideră că pedepsele stabilite de către instanța de fond sunt in masură sa asigure atât exemplaritatea, cât și finalitatea acestora, respectiv prevenția specială și generală înscrise în art. 52 C.pen., dar si funcțiile de constrângere și de reeducare și că vor contribui la conștientizarea consecințelor faptelor, în vederea unei reinserții sociale reale a inculpatului motive pentru care în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.proc.pen. se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză, iar soluția atacată se va menține în totalitate ca fiind legală și temeinică.
Inculpatului i s-a asigurat asistenta juridică din oficiu astfel ca în temeiul art. 189 C.proc.pen. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj-Napoca suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M. ui Justiției.
In baza art. 192 al. 2 C.proc.pen. se va obliga inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul F. I. G. împotriva sentinței penale nr. 32 din 28 februarie 2013 a Judecătoriei Beclean.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 mai 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
GREFIER,
L. C.
Dact.L.H./Dact.S.M 4 ex./_
Jud.fond. V. M. L.
| ← Decizia penală nr. 1607/2013. Infractiuni rutiere-circulația... | Decizia penală nr. 1343/2013. Infractiuni rutiere-circulația... → |
|---|
