Decizia penală nr. 1607/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 8428
DECIZIA PENALĂ NR.1607/R/2013
Ședința publică din data de 29 noiembrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE | : I. | C. | M. |
JUDECĂTORI | : V. | C. | |
: C. | I. | ||
GREFIER | : G. | I. | -B. |
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin
procuror V. GĂZDAC
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr.708 din_ a Judecătoriei
C. -N., privind pe inculpata R. Ana fiind trimisă în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca nr.164//P/2013 pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpata R. Ana asistată de apărător ales avocat M. M. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar și apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpată avocat Bumb Mioara C. din cadrul Baroului C. cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpata R. Ana solicită instanței să constate că mandatul său își încetează efectele întrucât s-a prezentat apărătorul ales al inculpatului. Solicită acordarea onorariului din Fondul M. ui de Justiție pentru studiu dosar.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul M. ui P. în temeiul art.38515alin.2 lit.d C.pr.pen. solicită admiterea recursului declarat, casarea sentinței penale recurate pentru greșita individualizare a pedepsei, și rejudecând să dispună înlăturarea disp. art.74 C.pen și condamnarea inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 în procedura simplificată la pedeapsa închisorii cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art.81 C.pen.
Apreciază că în mod nejustificat au fost reținute în favoarea inculpatei circumstanțele atenuante prev. de art.74 C.pen raportat la faptul că aceasta la data producerii evenimentului rutier a avut un grad ridicat de alcoolemie de 1,45‰, a condus autoturismul pe drumurile publice din municipiul C. -N. pe o artera intens circulată, stare care nu i-a permis să exercite controlul asupra direcție
autovehiculului și drept urmare a intrat în coliziune cu un alt autovehicul, iar un pasager din acel autovehicul a fost vătămat, suferind leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 43-45 zile de îngrijiri medicale.
Solicită aplicarea unei pedepse în limitele legale cuprinse în procedura simplificată între 8 luni și 3 ani și 4 luni închisoare.
Apărătorul ales al inculpatei solicită respingerea recursului declarat de parchet, apreciind că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală.
Consideră că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală având în vedere toate circumstanțele comiteri faptei, cât și conduita acesteia în societate anterior comiterii faptei.
Raportat la starea de fapt, arată că, în data de_ inculpata a consumat o cantitate de băuturi alcoolice, cu ocazia parastasului soțului său, iar ulterior aceasta a fost solicitată de nepotul acesteia, care este suferind de diabet, să se deplaseze până la magazinul Real să achiziționeze un suc fără zahăr. În acest moment având asupra sa o suma mare de bani, a fost tâlhărită, a anunțat organele de poliție după care s-a urcat la volanul autovehiculului pentru a se întoarce acasă, și ulterior a intrat în coliziune cu autoturismul părții vătămate.
Așa cum reiese din dosarul cauzei fila 20 dos. up., parte vătămată refuză să formuleze plângere penală împotriva inculpatei, întrucât aceasta s-a împăcat cu inculpata.
Solicită instanței să aibă în vedere că inculpata nu are antecedente penale, în prezent este pensionară, iar în mod corect instanța de fond a reținut în favoarea acesteia disp. art. 74 și art. 76 C.pen., stabilind cu cuantum redus al pedepsei cu suspendarea condiționată a executării acesteia, conform art.81 Cod penal.
Inculpata R. Ana având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului declarat de parchet, arată că recunoaște și regretă cele întâmplate.
CURTEA
Prin sentința penală nr.708 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr._, a fost condamnată inculpata R. ANA, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0.80 mg/l alcool pur in sange, fapta prevazuta si pedepsita de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata, cu aplicarea art. 74 si art. 76 C.penal, art. 3201C.pr.penala, la o pedeapsa de: 6 luni inchisoare .
In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatei de exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi aleasa, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal.
In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 6 luni închisoare pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 6 luni, stabilit in conditiile art.82 Cod penal .
In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C.penal, s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In temeiul art.359 Cod proc. penala s-a atras atentia inculpatei asupra dispozitiilor prev. de art. 83 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligaată inculpata sa plateasca statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se include si onorariu partial de 100 lei in favoarea av. R. L. L., onorariu ce se va plati din FMJ.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în data de_, în jurul orei 21.20, înculpata R. Ana se deplasa la volanul autoturismului marca VW Lupo cu număr de înmatriculare_, pe strada Maramuresului din mun. C. N.
. La intersectia cu str. Oasului nu a respectat indicatorul rutier cedeaza trecerea si a intrat in coliziune cu un alt autovehicol condus regulamentar de martora Iacob R.
.
Aparatorul alcooltest a indicat o valoare de 0.70 mg/l alcool pur in aerul expirat si conform buletinului de analiza toxicologica a alcoolemiei nr. 6501/IX/a/1838/_ inculpata a avut o alcoolemie de 1,45 gr la mie.
Inculpata a fost judecat conform art. 320 ind. 1 C.pr.penala, recunoasterea sa coroborandu-se cu probele administrate in faza de urmarire penala, respectiv:
-proces verbal de constatare a infracțiunii.
- proces verbal de refuz recoltare a probelor biologice.
-cerere de analiză/proces verbal de prelevare.
-buletin de examinare clinică.
-declarație martori.
-declarații învinuita
Fapta înculpatei care în data de_, în jurul orei 21.20, a condus autoturismul marca VW Lupo cu număr de înmatriculare_, pe strada Maramuresului din mun. C. N. avand o alcoolemie conform buletinului de analiza toxicologica a alcoolemiei nr. 6501/IX/a/1838/_ de 1,45 gr la mie, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicol de catre o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, fapta prevazuta si pedepsita de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, modificat prin OUG 63/2006 si republicata.
Instanta a retinut vinovatia inculpatei si tinand seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor o va condamna pe inculpata R. ANA -pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0.80 mg/l alcool pur in sange, fapta prevazuta si pedepsita de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata, cu aplicarea art. 74 si art. 76 C.penal, art. 3201C.pr.penala, la o pedeapsa de:6 luni inchisoare .
Instanta a retinut circumstantele atenuante facultative prevazute de art. 74 si art. 76 C.penal avand in vedere lipsa antecedentelor penale si varsta inaintata a inculpatei.
In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatei de exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi aleasa, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal.
In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 6 luni închisoare pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 6 luni, stabilit in conditiile art.82 Cod penal .
In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C.penal, s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In temeiul art.359 Cod proc. penala s-a atras atentia inculpatei asupra dispozitiilor prev. de art. 83 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare
revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei, respectiv asupra consecintelor ce rezulta din savarsirea unei noi infractiuni intentionate, inlauntrul termenului de incercare, fapta acre are ca rezultat, executarea in regim de detentie atat a pedepsei dispusa in prezenta cauza, cat si a pedepsei ce se va aplica pentru infractiunea viitoare care nu se cumuleaza ci se executa separat.
In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligată inculpata sa plateasca statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se include si onorariu partial de 100 lei in favoarea av. R. L. L., onorariu ce s-a platit din FMJ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare solicitându-se admiterea recursului conform art. 385/15 pct. 2 lit. b C.pr.pen., casarea în parte a sentinței penale atacate și rejudecând, să dispună înlăturarea disp. art.74 C.pen și condamnarea inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 în procedura simplificată la pedeapsa închisorii cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art.81 C.pen.
În motivarea recursului se arată că în mod nejustificat au fost reținute în favoarea inculpatei circumstanțele atenuante prev. de art.74 C.pen raportat la faptul că aceasta la data producerii evenimentului rutier a avut un grad ridicat de alcoolemie de 1,45‰, a condus autoturismul pe drumurile publice din municipiul
C. -N. pe o artera intens circulată, stare care nu i-a permis să exercite controlul asupra direcție autovehiculului și drept urmare a intrat în coliziune cu un alt autovehicul, iar un pasager din acel autovehicul a fost vătămat, suferind leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 43-45 zile de îngrijiri medicale.
Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursul declarat în cauză este nefondat.
Instanța de fond ca urmare a poziției procesuale adoptată de către inculpată, respectiv recunoașterea vinovăției în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le-a cunoscut și și le-a însușit a acordat eficiență disp. art. 320 indice 1 Cp.p.
Astfel în esență s-a reținut că în data de_, în jurul orei 21.20, a condus autoturismul marca VW Lupo cu număr de înmatriculare_, pe strada Maramuresului din mun. C. N. având o alcoolemie conform buletinului de analiza toxicologica a alcoolemiei nr. 6501/IX/a/1838/_ de 1,45 gr la mie.
Cu ocazia individualizării pedepsei aplicate inculpatei au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, adică gradul de pericol social al faptei, modul concret de comitere a acesteia, adică a participat la parastasul după soțul său, precum și persoana inculpatei, care nu are antecedente penale și poziția sinceră, de recunoaștere și regret a faptei manifestată pe tot parcursul procesului penal și vârsta înaintată a inculpatei reținându-i circumstanțe atenuante prev. de art. 74 C.p., astfel că pedeapsa aplicată a fost just dozată.
Nu se poate face abstracție nici de faptul că numita Le Parc M. care a suferit vătămări corporale ce au necesitat 43-45 de zile de îngrijiri medicale nu a depus plângere penală împotriva inculpatei pentru săvârșirea infr. de vătămare corporală deoarece s-a împăcat cu aceasta.
Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată și fără privare de libertate având în vedere conduita procesuală manifestată de către inculpat, absența antecedentelor penale, astfel că suspendarea condiționată a executării pedepsei este oportună.
În contextul celor expuse mai sus, Curtea , în baza art. 385 indice 15 pct. 2 lit. d ) C.p.p. va respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria C. N. împotriva sentintei penale nr. 708 din 4 iunie 2013 a Judecătoriei C. N. .
În baza art. 189 C.pr.pen., se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu partial pentru apărător din oficiu, avocat Bumb Mioara.
În baza art. 192 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria
C. N. împotriva sentintei penale nr. 708 din 4 iunie 2013 a Judecătoriei C. N.
.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei ce se va avansa din fondul
M. ui Justiției reprezentând onorariu partial pentru apărător din oficiu, avocat Bumb Mioara.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 noiembrie 2013 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. C. M. V. C. C. I. GREFIER
G. I. -B.
Red.I.C.M./S.M.D.
2 ex./_
| ← Decizia penală nr. 10/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... | Decizia penală nr. 694/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... → |
|---|
