Decizia penală nr. 1344/2013. Furt calificat
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1344/R/2013
Ședința publică din data de 18 octombrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE | : C. | I. | |
JUDECĂTORI | : I. | C. | M. |
: V. | C. | ||
GREFIER | : G. | I. | -B. |
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror TRĂISTARU VIOLETA
S-a luat spre examinare recursul declarat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr.429 din_ a Judecătoriei C. -N., inculpatul P. T. Nicolaie fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca dat în dosar nr.2929/P/2011 pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.i C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul P. T. N. asistat de către apărătorul desemnat din oficiu avocat Ilea I. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar, lisă fiind partea vătămată A. S. de A. M. -
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care,
Inculpatul arată că își menține recursul formulat și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
R. a M. ui P., arată că nu are mandat pentru retragerea recursului formulat de către colegii săi și prin urmare solicită respingerea recursului formulat raportat la dispozițiile art. 316 C.pr.pen. având o opinie separată, respectiv achiesează la argumentul din hotărârea primei instanțe.
Solicită instanței să aibă în vedere atât argumentele din memoriul depus la dosar, cât și argumentul reținut de prima instanță în hotărârea dată și să pronunțe o soluție în cauză, fie de admitere, fie de respingere a recursului formulat.
Apărătorul desemnatt din oficiu pentru inculpat solicită respingerea recursului declarat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca și menținerea în totalitate a hotărârii penale recurate ca fiind temeinică și legală. Solicită acordarea onorariul avocațial din FMJ.
Inculpatul P. T. N., având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului formulat în cauză. Arată că regretă cele întâmplate, a conștientizat gravitatea faptei comise, este angajat și lucrează fără contract de muncă din anul 2010.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.429 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr._ în baza art. 11 pct 2 lit a Cpp rap la art 10 lit b ind 1Cpp a fost achitat inculpatul P. T. N. sub aspectul savarsirii infr prev de art 208 al 1- art 209 al 1 lit i Cp.
In baza art 18 ind 1 al 3 Cp rap la art 91 lit c Cp a aplicat inculpatului sanctiunea administrativa a amenzii in suma de 600 lei.
In baza art. 14/346 C.p.p. s-a luat act ca partea vatamata A. S. de A.
M., cu sediul în C. -N., str. Gh. D., nr. 11, ap. 6, jud. C., nu s-a constituit parte civila.
In baza art 118 al 1 lit e Cp rap la art 118 al 4 Cp s-a confiscat de la inculpat suma de 40 lei.
In baza art. 192 pct1 lit d C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat. Onorariul av din oficiu Milos A.
V., in suma de 200 lei, s-a avansat din FMJ.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin Rechizitoriul nr. 2929/P/2011 din data de_ Parchetul de pe lângă Judecatoria C. -N. a dispus trimiterea in judecată în stare de libertatea inculpatului P. T. N. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1 - art. 209 al. 1 lit. i Cod penal, în fapt reținându-se ca la data de_, pe timp de zi, a pătruns prin escaladarea porții și forțarea gratiilor de la intrare precum și a ușii de acces în depozitul Asociației S. de A. M., situat pe str. T., nr. 22 din C. -N., de unde a sustras mai multe cutii cu detergent.
În faza de urmărire penală, situația de fapt a fost probata prin: proces verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică, declarațiile reprezentantului părții vătămate, raport de constatare tehnico-științifică nr. 420945/_, declarațiile inculpatului în care acesta a recunoscut săvârșirea faptei.
În faza de judecată s-au readministrat în parte mijloacele de probă din cursul urmăririi penale, procedându-se la audierea inculpatului, care a recunoscut comiterea faptei (având aceeași poziție și în cursul urmăririi penale) și a solicitat ca judecata să se desfășoare potrivit procedurii simplificate prev.de art. 320 ind. 1 C.pr.pen. Instanța nu a încuviințat această cerere, iar judecata s-a desfășurat potrivit procedurii de drept comun.
Analizând întregul material probator instanța a reținut că, în fapt, la data de_, pe timp de zi, inculpatul P. T. N. a pătruns prin escaladarea porții și
forțarea gratiilor de la intrare precum și a ușii de acces, în depozitul Asociației S. de A. M., situat pe str. T., nr. 22 din C. -N., de unde a sustras mai multe cutii cu detergent.
Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică nr. 420945/_
, două dintre urmele papilare ridicate cu ocazia cercetării la fața locului de pe suprafața unui borcan găsit în partea dreaptă a depozitului aparțin inculpatului.
Fapta inculpatului P. T. N. așa cum a fost reținută, întrunește elementele constitutive ale furtului calificat, prev. de art. 208 alin.1 - art. 209 al. 1 lit. i Cod penal, însă în concret aceasta este lipsită de pericolul social al unei
infracțiuni.
Aceasta deoarece prejudiciul în sumă de 600 lei cauzat Asociației S. de A.
M. este redus, partea vătămată nu s-a constituit parte civilă, inculpatul este lipsit de antecedente penale, a fost crescut la Casa C. ului, are un copil minor în
întreținere (al concubinei), este aproape neșcolarizat (studii: 2 clase), lucrează ca ziler și se confruntă cu lipsuri materiale.
Față de aceste considerente instanța, a apreciat ca fiind întrunite condițiile prev. de art. 18 ind. 1 al.1 și 2 C.pen. și socotește îndestulătoare aplicarea unei amenzi administrative de 600 lei, date fiind împrejurările concrete ale cauzei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, solicitând inițial admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnare inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la pedeapsa închisorii cu suspendare condiționată a executării pedepsei.
La termenul de azi reprezentantul parchetului a arătat că nu are mandat pentru retragerea recursului formulat de către colegii săi și prin urmare solicită respingerea recursului formulat raportat la dispozițiile art. 316 C.pr.pen. având o opinie separată, respectiv achiesează la argumentul din hotărârea primei instanțe.
Ca atare se solicită instanței să aibă în vedere atât argumentele din memoriul depus la dosar, cât și argumentul reținut de prima instanță în hotărârea dată și să pronunțe o soluție în cauză, fie de admitere, fie de respingere a recursului formulat.
Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursul declarat în cauză este nefondat.
Instanța de fond ca urmare a poziției procesuale adoptată de către inculpat, respectiv de recunoaștere a vinovăției în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le-a cunoscut și și le-a însușit a acordat eficiență disp. art.320/1 C.p.p.
Astfel, s-a reținut în esență că la data de_, pe timp de zi, inculpatul P.
T. N. a pătruns prin escaladarea porții și forțarea gratiilor de la intrare precum și a ușii de acces, în depozitul Asociației S. de A. M., situat pe str. T., nr. 22 din C. -N., de unde a sustras mai multe cutii cu detergent.
Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică nr. 420945/_
, două dintre urmele papilare ridicate cu ocazia cercetării la fața locului de pe suprafața unui borcan găsit în partea dreaptă a depozitului aparțin inculpatului.
Cu ocazia individualizării sancțiunii aplicate inculpatului au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C.p. raportat la dispozițiile art.18/1 C.p. respectiv că fapta inculpatului nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni deoarece prejudiciul în sumă de 600 lei cauzat Asociației S. de A. M. este redus, partea vătămată nu s-a constituit parte civilă, iar inculpatul este lipsit de antecedente penale, a fost crescut la Casa C. ului, are un copil minor în întreținere (al concubinei), este aproape neșcolarizat (studii: 2 clase), lucrează ca ziler și se confruntă cu lipsuri materiale, și ca atare nu se impune aplicarea unei pedepse.
În contextul celor expuse mai sus în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.p.p., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria C.
N., împotriva sentintei penale nr. 429 din 4 aprilie 2013 a Judecătoriei C. Napcoa.
Se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Ilea I.
În baza art.192 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, împotriva sentinței penale nr. 429 din 4 aprilie 2013 a Judecătoriei C.
-Napcoa.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul
M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Ilea I. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 octombrie 2013 .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
C. I. I. | C. | M. | V. | C. |
GREFIER
G. I. -B.
Red.IC.M./S.M.D.
3 ex./_ Jud.fond. L. B.
| ← Decizia penală nr. 854/2013. Furt calificat | Decizia penală nr. 230/2013. Furt calificat → |
|---|
