Decizia penală nr. 1367/2013. Ucidere din culpă
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.1367/R/2013
Ședința publică din 22 octombrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: V. V. A. JUDECĂTORI: L. H.
: I. M.
GREFIER: L. C.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj - reprezentat prin PROCUROR - SEBASTIAN DOBRESCU
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către partea civilă H. M. și partea responsabilă civilmente F. de P. a V. S. prin B. A. de A. din R., împotriva sentintei penale nr.278/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., privind pe inculpatul V. G., trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 2435/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare si ucidere din culpa fapta prev. de art. 85 al. 1 si 2 din OUG 195/2002 cu aplic art. 33 lit. b Cod penal, art. 178 al. 1 si al. 2 C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul V. G. personal, asistat de apărător ales, av.Spătariu A., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar și apărătorul ales al părții responsabile civilmente F. de P. a V.
S. prin B. A. de A. din R., av.C. Cheagă, din cadrul Baroului B.
, cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind părțile civile H. M., H. S. ,
H. I. M., H. D. N., H. V. A., P. G., Borol G., C. Ana, H.
M. P. și partea responsabilă civilmente B. A. de A. din R. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursurilor.
Apărătorul ales al părții responsabile civilmente F. de P. a V. S. prin
B. A. de A. din R., solicită respingerea recursului părții civile, apreciind că daunele acordate sunt netemeinice întrucât F. de P. a V. S. nu poate fi obligat la plata daunelor morale către nepoții victimei. Referitor la recursul F. ui de P. a V. S., solicită admiterea lui în sensul înlăturării de la plata despăgubirilor morale către părțile civile iar în subsidiar, reducerea acestora. Astfel, menționează că în cadrul procesului penal, F. de P. a V. S. participă în calitate de parte responsabilă civilmente însă rolul său este acela de garant. Este adevărat că prin recursul în interesul legii s-a instituit pentru FPVS calitatea de parte responsabilă civilmente, această decizie trebuind coroborată cu normele de funcționare ale FPVS dar și cu sprijinul legii. La stabilirea daunelor morale instanța trebuie să aibă în vedere prevederile legale și anume că prejudiciul suferit de părțile civile la care F. poate fi obligat, să le garanteze și să le plătească în măsura în care vinovatul nu face el însuși acest lucru. Critică hotărârea instanței și sub aspectul daunelor morale fără a avea în vedere că F., după achitarea
sumelor către părțile civile este obligat să recupereze integral aceste sume de la persoana responsabilă de crearea prejudiciului. Referitor la daunele materiale, arată că este de acord cu acestea în măsura în care sunt dovedite.
Apărătorul inculpatului, solicită respingerea recursurilor părții civile H. M. și părții responsabile civilmente F. de P. a V. S. prin B. A. de A. din R. ca nefondate și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii primei instanțe, apreciind că în mod corect au fost stabilite daunele morale și materiale.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursurilor părții civile H. M. și părții responsabile civilmente F. de P. a V. S. prin B. A. de A. din R. ca nefondate și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii primei instanțe.
Inculpatul V. G., având ultimul cuvânt, achiesează concluziilor puse de apărătorul său.
După terminarea dezbaterilor s-a prezentat apărătorul părților civile, av.A. M.
M., care învederează faptul că în dimineața zilei de azi a trimis prin fax o cerere prin care solicita strigarea cauzei după ora 10.00, însă la dosarul cauzei nu a ajuns; nu solicită repunerea cauzei pe rol.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 278 din 12 iunie 2013 a Judecătoriei T., pronunțată în dosarul nr._, în baza art. 334 C.pr.pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului în ucidere din culpa, prev. de art. 178 alin 1, 2 C.pen. și conducere pe drumul public a unui autoturism neînmatriculat prev. de art. 85 alin 1 OUG 195/2002, cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen..
În baza art. 178 alin 1, 2 C.pen. cu aplicarea art. 320 ind 1 C.pr.pen. ucidere din culpa a fost condamnat inculpatul V. G. - fiul lui Ion și Florica, născut la data de_ în Răcari, jud. Dâmbovița, cu domiciliul în com. G. Ș., sat G. Ș., nr.906, jud. Dâmbovița, posesor C.I. seria D.D., nr. 2., C.N.P. 1. , fără antecedente penale - la o pedeapsa de 1 an 4 luni închisoare.
S - a făcut aplicarea art. 71 C. pen., art. 64 l i t . a teza a doua C. pen..
În baza art. 85 alin 1 OUG 195/2002 cu aplicarea art. 320 ind 1 C.pr.pen. conducere pe drumul public a unui autoturism neînmatriculat a fost condamnat inculpatul V. G. - fiul lui Ion și Florica, născut la data de_ în Răcari, jud. Dâmbovița, cu domiciliul în com. G. Ș., sat G. Ș., nr.906, jud. Dâmbovița, posesor C.I. seria D.D., nr. 2. ,
C.N.P. 1. , fara antecedente penale - la o pedeapsa de 8 luni inchisoare. S- a făcut aplicarea art. 71 C. pen., art. 64 l i t . a teza a doua C. pen..
În baza art. 33 lit. a C.pen. s-a constatat că infracțiunile sunt comise în concurs real și conform art. 34 lit. b C.pen. s-au contopit pedepsele, inculpatul executând 1 an 4 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 C.pen., art. 64 lit. a teza a doua C.pen..
În baza art. 81 C.pen., art. 82 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei pentru un termen de încercare de 3 ani 4 luni.
Conform art. 359 C.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83 C.pen. referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a făcut aplicarea art. 71 alin ult. C.pen..
S-a constatat ca BAAR - B., str. V. L., nr. 40-40 bis, sector 2 - nu are calitate procesuala în cauza, F. pentru protecția victimelor străzii - B., str. V. L., nr. 40-40 bis, sector 2 - având calitate de parte responsabila civilmente.
În baza art. 14 C.pr.pen., art. 346 C.pr.pen., art. 998 C civ, art. 999 C civ, s-a admis în parte acțiunile civile formulate în cauza și a fost obligat inculpatul în solidar cu F. pentru protecția victimelor străzii la despăgubiri materiale de 3000 lei și daune morale de
15.000 lei către partea civila H. M. - L., sat L., nr. 614, Cluj -, daune morale de cate 4000 lei catre partile civile H. S. - L., sat L., nr. 614, Cluj -, H. I. - L., sat
L., nr. 614, Cluj -, H. D. - L., sat L., nr. 614, Cluj - și H. V. - L., sat L., nr. 614, Cluj -, daune morale de cate 3000 lei catre celelalte parti civile P. G. - - L., sat L.
, nr. 600B, Cluj; Poros G. - T., str T. nr. 28, bl 27, ap 27 Cluj -; C. Ana - Urca, com V., nr. 111, Cluj ; H. M. P. - T., T., Mures.
Onorariul parțial de 100 lei av Cantor Claudiu s-a avansat din FMJ.
În baza art. 191 alin 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la 1000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 2435/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda, înregistrat în data de_, cu nr._ la Judecătoria Turda, inculpatul V. G. a fost trimis în judecata pentru savarsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ninmatrticulat, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu numar fals de inamtriculare și ucidere din culpa fapta prev. de art. 85 al. 1 și 2 din OUG 195/2002 cu aplic art. 33 lit. b Cod penal, art. 178 al. 1 și al. 2 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal.
Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut următoarea stare de fapt: inculpatul V.
, în data de_, în jurul orei 21,30 în timp ce se deplasa cu autoturismul VW Golf cu nr. de înmatriculare 7 PP - L 04 pe DN 15 E 60, autoturismul fiind neînmatriculat, numărul fiind fals, pe raza localității Luncani, ca urmare a nerespectării vitezei legale, din culpă, a acroșat pe trecerea de pietoni pe partea vătămată H. G., provocând decesul acesteia
Aceasta stare de fapt s-a reținut potrivit următoarelor mijloace de proba: proces verbal de cercetare la fața locului și planșe foto - f. 8 - 26; declarațiile învinuitului - f. 28 - 32; proces verbal de aducere la cunoștință a învinuirii - f. 33; declarații parte vătămată - f.
34 - 36; declarații martori - f. 37; Certificat medical constatator - f. 38; raport de constatare medico - legală - f. 39 - 42; raport de expertiză tehnică judiciară - f. 45 - 50; raport de expertiză criminalistică - f. 54 - 64; buletin de analiză toxicologică alcoolemie -
f. 65; buletin de examinare clinică - f. 67; rezultat alcooltest printer - f. 75; dovadă predare
- primire - f. 78.
În cauza s-a constituit parte civila H. M., fratele victimei.
Urmare a decesului lui H. M., în cauza au fost introdusi mostenitorii acestuia :
M. sotie a lui H. M. și fiii: H. S. -, H. I., H. D., H. V., P.
G., Poros G. ; C. Ana; H. M. P., acestia depunand acte de stare civila (filele 122-144).
Partea vătămata H. M. s-a constituit parte civila cu suma de 10.000 lei daune materiale (5000 lei înmormântare H. G., 5000 lei pomeniri la 6 săptămâni, 6 luni, un an) și 400.000 lei daune morale (arătând ca H. G. era sprijinul sau în gospodarie, contribuia la veniturile familiei; urmare a decesului lui H. M., partea civila locuieste singura; are pensie de 386 lei lunar - f. 5).
Părțile vătămate H. S. -, H. I., H. D., H. V., P. G., Poros
G. ; C. Ana; H. M. P. s-au constituit fiecare parte civila cu suma de
10.000 lei fiecare, reprezentand daune morale (f. 131).
S-a comunicat fisa de cazier judiciar a inculpatului (f. 18), adresa ITM Cluj (f. 43), sesizare deschidere procedura succesorala (f. 47), adresa 591/2013 a Camerei Notarilor
P. i Cluj (f. 63),
În ședința publica din data de_, inculpatul a declarat ca a comis fapta de care este învinuit, nu a solicitat administrarea altor probe, solicitând soluționarea cauzei în temeiul probelor administrate în cursul urmăririi penale (f. 162).
Instanța, după ascultarea procurorului și a avocatului inculpatului, a constatat ca în cauza sunt incidente dispozițiile art. 320 ind. 1 C.pr.pen., întrucât inculpatul a recunoscut comiterea faptei de care este învinuit prin rechizitoriu și nu a solicitat administrarea altor probe.
Analizând materialul probator al cauzei, ținând seama de dispozițiile art. 320 ind. 1 C.pr.pen., care fac referire la soluționarea cauzei raportat la materialul de urmărire penala, instanța a reținut ca declarația inculpatului (f. 27, 162) este confirmata de materialul de urmărire penala.
Cu privire la latura civila s-a solicitat și s-a încuviințat audierea martorilor C. V., Muresan A. S. și Sencovici M. (filele 162, 164, 165).
Coroborând procesul verbal de cercetare la fata locului (f. 8), cu declaratiile inculpatului (filele 28-32, 162), a martorei Toma Liana (f. 37), cu raportul de constatare medico-legala (f. 39), cu raportul de expertiza criminalistica (f. 54), instanța a reținut ca în data de_, în jurul orei 21,30, inculpatul conducea autoturismul care purta plăcuțele cu numărul de înmatriculare 7 PP L04 în localitatea Luncani, pe E 60.
Pe o trecere de pietoni, situata în localitate, inculpatul a acroșat-o pe victima H.
G., aflat în traversare, acesta decedand ; moartea a fost violenta, urmare a unui traumatism cranio cerebral și a unui traumatism vretebro-medular, produse în cadrul unui accident de circulație, existând raport de cauzalitate intre acestea.
Inculpatul a avut o viteza de aproximativ 42 km/h la momentul impactului, viteza de deplasare fiind de 76,99 km/h.
Conform art. 123 alin 1 lit. h HG 1391/2006 de aplicare a OUG 195/2002 la trecerile pentru pietoni nesemaforizate, semnalizate prin indicatoare și marcaje, când drumul public are cel mult o banda pe sens, iar pietonii aflați pe trotuar, în imediata apropiere a partii carosabile, intenționează sa se angajeze în traversare, limita de viteza este de de maxim 30 km/ora. Inculpatul a arătat în declarația sa ca a observat-o pe victima în imediata apropiere a trecerii de pietoni.
In ceea ce privește plăcutele cu nr. de înmatriculare 7 PP L04, eliberat de autoritatile olandeze se retine ca acestea au fost eliberate pentru autoturismul condus de catre inculpat, în data de_, fiind valabile 2 săptămâni (f. 69- adresa Interpol 2062535/_ ). Ca urmare, valabilitatea numerelor de înmatriculare a expirat în data de_, anterior prezentei fapte. Instanța a mai aut în vedere ca aceste numere au fost atribuite autoturismului condus de către inculpat la momentul producerii accidentului.
Inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, arătând ca dorește sa reparare prejudiciul produs.
D. actele de urmărire penala rezulta ca autoturismul condus de către inculpat, neînmatriculat în R., nu era asigurat pentru răspundere civila delictuala.
Fata de aceasta împrejurare, instanța a aut în vedere prev. art. 54 alin2 legea 136/1995 "drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse pe teritoriul României de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în străinătate se exercită împotriva asigurătorului prin reprezentanțele de despăgubiri sau prin B. A. de Autovehicule din R. ";, precum și prevederile art. 61 alin 3 legea 136/1995 "F. de protecție a victimelor strazii este destinat plăților de despăgubiri pentru vătămări corporale sau decese, dacă autorul a rămas neidentificat, respectiv plăților de despăgubiri pentru avarierea ori distrugerea de bunuri și vătămări corporale sau decese, dacă vehiculul, respectiv tramvaiul, a fost neasigurat";.
Raportat atât la aceste prevederi legale, cat și la împrejurarea ca în prezentul accident produs pe teritoriul României a fost implicat autoturismul care a avut atribuit nr. de înmatriculare 7 PP L04, autoturism pentru care nu era încheiata polița de asigurare
pentru răspundere civila delictuala, instanța a reținut ca în cauza sunt incidente prev. art. 61 alin 3 legea 136/1995.
În baza art. 334 C.pr.pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului în ucidere din culpa, prev. de art. 178 alin 1, 2 C.pen. și conducere pe drumul public a unui autoturism neînmatriculat prev. de art. 85 alin 1 OUG 195/2002, cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen., avand în vedere decizia 18/2012 recurs în interesul legii a Înaltei Curți de casație și justiție, conform căreia constituie numai infracțiunea de conducere autoturism neînmatriculat, prev. de art. 85 alin 1 OUG 195/2002, fapta persoanei care conduce un autoturism care are montate plăcuțe cu numere de înmatriculare provizorii, atribuite acelui autoturism, dar a căror valabilitate a expirat.(f. 131)
Fapta inculpatului Vald G. care, în data de_, conducand pe drumul public un autovehicul a încălcat prevederile art. 123 alin 1 lit. h HG 1391/2006 de aplicare a OUG 195/2002 a provocat un accident de circulație urmat de decesul victimei H. G. constituie infracțiunea de ucidere din culpa, prev. de art. 178 alin 1, 2 C.pen., fapta comisa cu culpa cu prevedere, inculpatul putând prevedea ca depășirea limitei de viteza ar putea provoca accidentarea și moartea persoanelor aflate în apropierea trecerii de pietoni.
Fapta inculpatul V. G. care în data de_ a condus pe drumul public autovehiculul care purta placutele cu nr. de înmatriculare 07PP L04, atribuite acelui autovehicul, dar cu valabilitate expirata constituie infracțiunea prev. de art. 85 alin 1 OUG 195/2002, conducere autoturism neînmatriculat, fapta comisa cu intenție, cunoscând situația numerelor de înmatriculare emise pe numele sau.
La individualizarea judiciara a pedepsei, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 C.pen. și anume prevederile părții generale a codului penal, limitele speciale ale pedepsei, gradul de pericol social al infracțiunii comise, persoana inculpatului, împrejurările concrete ale comiterii infracțiunii. De asemenea, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 320 ind. 1 alin 4, 7 C.pr.pen., potrivit cărora limitele speciale ale pedepsei se reduce cu o treime în cazul pedepsei închisorii și cu o pătrime în cazul pedepsei amenzii penale.
Văzând limitele pedepsei reduse conform art. 320 ind 1 C.pr.pen., instanța a ținut seama de împrejurările concrete ale comiterii infracțiunii: infracțiuni multiple, având urmări deosebit de grave, ireparabile, dar inculpatul este lipsit de antecedente penale, a fost sincer (împrejurări firești oricărui membru al societății, astfel încât nu vor fi reținute conform art. 74 lit. a, c C.pen., circumstanțe atenuante judiciare).
În baza art. 178 alin 1, 2 C.pen. cu aplicarea art. 320 ind 1 C.pr.pen. ucidere din culpa a fost condamnat inculpatul V. G. la o pedeapsa de 1 an 4 luni închisoare.
S- a făcut aplicarea art. 71 C. pen., art. 64 l i t . a teza a doua C. pen..
În baza art. 85 alin 1 OUG 195/2002 cu aplicarea art. 320 ind 1 C.pr.pen. conducere pe drumul public a unui autoturism neînmatriculat a fost condamnat inculpatul V. G. la o pedeapsa de 8 luni închisoare.
S- a făcut aplicarea art. 71 C. pen., art. 64 l i t . a teza a doua C. pen..
În baza art. 33 lit. a C.pen. s-a constatat ca infracțiunile sunt comise în concurs real și conform art. 34 lit. b C.pen. s-a contopit pedepsele, inculpatul executând 1 an 4 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 C.pen., art. 64 lit. a teza a doua C.pen..
Deoarece inculpatul nu are antecedente penale, pedeapsa aplicata este mai mica de 2 ani închisoare, iar instanța a apreciat ca reeducarea inculpatului se poate face fără executarea în regim de detenție, în baza art. 81 C.pen., art. 82 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei pentru un termen de încercare de 3 ani 4 luni.
Conform art. 359 C.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83 C.pen. referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a făcut aplicarea art. 71 alin ult C.pen..
S-a constatat ca BAAR nu are calitate procesuala în cauza, F. pentru protecția victimelor străzii având calitate de parte responsabila civilmente, raportat la prev. art. 54 alin 2 legea 136/1995, art. 61 alin 3 legea 136/1995.
În ceea ce privește pretențiile civile formulate în cauza, instanța a reținut ca H.
M. a fost căsătorita cu fratele victimei accidentului (victima H. G., fratele acestuia
H. M. ), iar celelalte parti civile sunt copiii lui H. M. și ai lui H. M. .(filele 122-144).
Dispozițiile art. 14 C.pr.pen., cele art. 998 C civ, art. 999 C civ, condiționează răspunderea civila de existenta unui prejudiciu, a unei fapte comise cu vinovăție, a unui raport de cauzalitate intre fapta și prejudiciu. Nu este prevăzuta o condiție referitoare la un anumit grad de rudenie, astfel încât instanța a constatat ca aceste persoane, cumnata și nepoți de frate pot participa în cauza în calitate de parte civila, cu condiția dovedirii îndeplinirii condițiilor răspunderii civile delictuale.
În privința părții civile H. M., șotia fratelui victimei, instanța a reținut ca victima, împreuna cu fratele sau și cu partea civila au locuit împreuna, gospodărindu-se împreuna; este necesar a fi precizat ca fratele victimei, numitul H. M. avea un handicap fizic, neputând a se implica în întreținerea gospodăriei, acestea fiind făcute de către victima și
H. M. . Alaturi de acestia au locuit și părțile civile H. S., H. I., H. D. și
H. V. .
Partea civila H. M. a solicitat în fata instanței suma de 5000 lei reprezentând cheltuieli de înmormântare a lui H. G. . Raportat la declarația inițiala, făcuta în _
, instanța a reținut ca partea civila a cheltuit suma de 1000 lei pentru înmormântare. (filele 34, 36), urmând a înlătura, prin urmare, declarațiile martorilor audiați (filele 163, 164) raportat la sumele indicate de aceștia (martorii nu fac parte din familie, cunosc sumele menționate în declarații de la alte persoane). Vazand pretențiile părții civile legate de înmormântare (5000 lei), precum și declarația martorului Sencovici (cheltuieli totale înmormântare și parastase 7000 lei), instanța a reținut ca partea civila H. M. a cheltuit pentru parastase suma de 2000 lei (f. 164).
Raportat la pretențiile civile formulate pentru acoperirea prejudiciului moral cauzat de decesul lui H. G. (400.000 lei), instanța a avut în vedere următoarele criterii: intradevar H. M. a locuit împreuna cu H. G., precum și cu numiții H. S. ,
H. I., H. D. și H. V. (163, 164), cu toții contribuind prin munca și venituri la întreținerea gospodăriei (H. M., H. D. beneficiind de pensie, iar ceilalți beneficiind de ajutor social); locuind împreuna, văzând legătura de rudenie arătata anterior, dispariția în condiții tragice, neașteptate a lui H. G. a fost dureroasa, fiind necesara repararea prejudiciului, fără însă a duce la o îmbogățire nejustificata. Instanța a observat ca susținerea partii civile H. M. - locuiește singura - nu corespunde adevărului (H. S., H. I., H. D. și H. V. locuiesc împreuna cu ea, au venituri, o sprijină). Instanța a reținut ca dispariția lui H. Gheoghe a fost resimțita mai intens de către H. M., raportat la H. S., H. I., H. D. și H. V., întrucât H. M. este mama acestora din urma, ea fiind implicata moral, sufletește și în întreținerea acestora din urma.
În ceea ce privește pe părțile civile P. G., Poros G. ; C. Ana; H. M.
P. instanța a avut în vedere în cuantificarea prejudiciului moral provocat acestora de decesul lui H. G. următoarele: aceștia nu locuiau cu victima, se vizitau de câteva ori pe an(f. 164), dar totuși intre ei a existat o legătura de rudenie (grad 3), ceea ce dovedește o durere provocata de dispariția fratelui tatălui lor.
Raportat la cele aratate, în baza art. 14 C.pr.pen., art. 346 C.pr.pen., art. 998 C civ, art. 999 C civ, va admite în parte acțiunile civile formulate în cauza și va obliga pe inculpat
în solidar cu F. pentru protecția victimelor străzii la despagubiri materiale de 3000 lei și daune morale de 15.000 lei catre partea civila H. M., daune morale de cate 4000 lei către părțile civile H. S., H. I., H. D. și H. V., daune morale de cate 3000 lei catre celelalte părți civile.
Instanța a avut posibilitatea (nu obligația), conform deciziei 3/2010 a Înaltei Curți de casație și justiție, recurs în interesul legii, sa oblige numai F. de protecție a victimelor străzii la despăgubirea către părțile civile, dar instanța a reținut ca nici una dintre probele din cauza nu ar justifica înlăturarea de la răspunderea civila a inculpatului.
Onorariul parțial de 100 lei av. Cantor Claudiu s-a avansat din FMJ.
În baza art. 191 alin 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la 1000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs partea civilă H. M. și F. DE PROTECȚIA A V. S. .
Partea civilă a criticat sentința instanței de fond sub aspectul solutionării laturii civile și a solicitat casarea soluției atacate și pronunțarea unei decizii prin care să se dispună admiterea în totalitate a acțiunii civile cu motivarea că despăgubirile materiale sunt probate cu declarațiile martorilor audiați în cauză, iar cuantumul daunelor morale este deplin justificat.
Partea responsabilă civilmente F. de P. a V. S. prin B. A. de A. din R., a criticat sentința instanței de fond ca fiind nelegală si netemeinică sub aspectul solutionării laturii civile si a solicitat casarea hotărârii atacate în aceste limite si pronunțarea unei decizii prin care să se dispună, în principal înlăturarea de la plata despăgubirilor morale către părțile civile, iar în subsidiar, reducerea cuantumului acestora.
Recursul a fost motivat arătându-se că în cadrul procesului penal, calitatea de parte responsabilă civilmente atribuită F. ui de P. a V. S. prin decizia nr.3/2010 pronunțată în interesul legii este doar una de clarificare a pozitiei sale procesuale deoarece calitatea de garant nu este prevăzută de legea procesual penală, aceasta fiind calitatea în care participă în procesul penal. Referitor la acordarea de daune morale invocă faptul că dispozitia instantei vizează persoane fără calitate procesuală si că nu s-a probat existenta unui prejudiciu nepatrimonial, în special de către nepotii victimei, iar pe de altă parte consideră ca fiind prea mari sumele acordate cu acest titlul. Referitor la daunele materiale, arată că este de acord cu acordarea acestora în măsura în care sunt dovedite.
Analizând sentinta penala atacata, în raport cu actele si lucrarile dosarului, precum si din oficiu, potrivit art.385/6 alin.3 din Codul de procedura penala, sub toate aspectele de fapt si de drept ale cauzei deduse judecatii, Curtea constata următoarele:
Potrivit art.998-999 cod civil (în vigoare la data comiterii faptei) orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșală s-a ocazionat, a-l repara. Răspunderea pentru prejudiciul cauzat este angajată și atunci când acesta s-a produs prin neglijența sau imprudența autorului.
Așadar din interpretarea acestui text legal se deduc condițiile angajării răspunderii civile delictuale, respectiv: existența unei fapte ilicite (delict civil), a prejudiciul, raportul de cauzalitate între cele două și vinovăția. Aceste elemente au fost identificate și supuse atenției cu ocazia analizării infracțiunii sub aspectul elemenelor sale constitutive.
Cu privire la latura civilă a cauzei, se constată că partea civilă H. M. s-a cosntituit parte civilă cu suma de 10.000 lei daune materiale (5000 lei cheltuieli cu înmormântarea și 5000 lei cheltuieli cu pomenirile la 6 săptămâni, 6 luni și 1 an), precum și cu suma de 400.000 lei daune morale (f.5 dos.fond).
Curtea observă că partea civilă menționată a dovedit ca a suportat cheltuieli substanțiale cu organizarea funeraliilor și a pomenirilor cu martorii C. V. (f. 163 dos.fond), Sencovici M. (f. 164 dos.fond) și Mureșan A. (f. 165 dos.fond) care au
apreciat costul înmormântării și a celorlalte cheltuieli potrivit obiceiului locului ca fiind cuprinse între 5000 și 9000 lei. Mai mult, martorii C. Emil V. și Mureșan A. au participat la funeralii si au constatat personal participarea unui număr considerabil de persoane și că despre costurile suportate cu această ocazie au aflat atât de la partea civilă, cât și de la alte persoane. La rândul său, martorul Sencovici M. a menționat că partea civilă i-a spus personal că a suportat suma de 6-7000 lei cu înmormântarea și pomenirile. Este de mentionat că martorul C. Emil a arătat că cheltuielile de înmormântare au fost suportate atât din banii obtinuti de defunct din munca prestată (aspect cunoscut de martor de la persoana la care a fost angajat defunctul), precum și din banii personali ai părții civile.
Sub acest aspect, nu poate fi ignorat faptul de notorietate că astfel de evenimente sunt generatoare de costuri substanțiale astfel că obligarea inculpatului la plata de despăgubiri cu acest titlu este legală și temeinică.
Așa fiind, Curtea concluzionează că suma de 7000 lei cu titlu de daune materiale este justificată și probată cu declarațiile martorilor audiați în cauză, declarații cu privire la care nu există niciun temei de a se dispune înlăturarea lor.
Referitor la critica privind acordarea daunelor morale, Curtea reține că spre deosebire de despăgubirile pentru daune materiale, care sunt supuse unei riguroase probațiuni, despăgubirile pentru daune morale nu se probează, ci se stabilesc pe baza unei evaluări a organului judiciar.
În cazul infracțiunilor contra persoanei, această evaluare, pentru a nu fi una pur subiectivă ori pentru a nu tinde către o îmbogățire fără just temei, trebuie să aibă în vedere suferințele fizice și morale susceptibil în mod rezonabil a fi fost cauzate prin fapta inculpatului și toate consecințele acesteia, astfel cum sunt relevate de probele administrate, aprecierea acestuia urmând a fi făcută în concret, prin raportare la toate împrejurările și circumstanțele cauzei.
Ca atare, judecătorul este singurul care, în raport de consecințele pe orice plan, suferite de partea vătămată, trebuie să aprecieze o anumită sumă globală care să compenseze prejudiciul moral cauzat. Astfel, la stabilirea cuantumului daunelor morale trebuie avute în vedere mai multe criterii și anume importanța valorii morale lezate, durata și intensitatea durerilor fizice și psihice, tulburările și neajunsurile suferite de victima prejudiciată moral, ținând seama în același timp de scopul pentru care legiuitorul a permis cuantificarea prejudiciului moral, acela de compensare a suferinței persoanei prejudiciate și nu a pierderii efectiv cauzate, care nu se poate echivala în bani.
S-a considerat, de asemenea că la cuantificarea acestor daune instanța trebuie să se raporteze și la practica judiciară în materie, fiind absolut necesară o echivalare a acestora, în vederea respectării principiului egalității în fața legii.
Pe de altă parte, această compensație materială trebuie să fie echitabilă și proporțională cu întinderea pagubei suferite.
În prezenta speță este vorba de repararea unui prejudiciu de afecțiune invocat de victimele indirecte, prejudiciu care trebuie reparat de către persoana culpabilă, sens în care, s-a dispus și prin Rezoluția Comitetului de Miniștri al C. ui Europei nr.75 adoptată la 14 martie 1965 în materia prejudiciului corporal care statuează expres că "în caz de deces, reparația pentru prejudiciul de afecțiune trebuie acordată părinților, soțului și copiilor victimei pentru că doar în aceste cazuri reparația este supusă condiției ca aceste persoane să fi avut legături de afecțiune strânse cu victima, în momentul decesului";.
În cauză s-a dovedit mai presus de orice dubiu că doar partea civilă H. M. a suferit o traumă psihică determinată de fapta săvârșită de inculpat dat fiind relatiile strânse de rudenie, dar în special cele privind sprijinul constant si substanțial acordat pentru sustinerea materiala a sa și a sotului acesteia astfel că acordarea de daune morale se
justifică pentru a compensa prejudiciul afectiv cauzat acesteia și de care victima era legată printr-o relație afectivă de natură familială.
Cu privire la suma acordată cu titlu de daune morale Curtea apreciază că suma stabilită de către instanța de fond reprezintă o justă și echitabilă compensare, fiind corespunzătoare întinderii prejudiciului nepatrimonial invocat de partea civilă H. M. și proporțională culpei inculpatului, iar soluția este conformă atât cu interpretarea tradițională a jurisprudenței române cât și cu interpretarea constantă a jurisprudenței europene (P.Tercier, Op.cit.p.268).
În ceea ce privește celelalte părți civile, nepoti de frate ai victimei, Curtea reține că obligarea la plata de daune morale către acestea nu este justificată deoarece aceste părți civile nu au probat existenta unui prejudiciu moral. Astfel, din declarațiile martorilor arătati rezultă că unele dintre părțile civile sunt persoane căsătorite, având propriile familii și gospodării si se vizitau cu vicitma de câteva ori pe an (f. 164 dos.fond), iar părțile civile care încă locuiau cu victima beneficiază de pensie sau ajutor social și lucrează ca zilieri ceea ce exclude existenta unei sustineri financiare a acestora din partea victimei.
Aceste aspecte probează că între victimă și nepotii săi a nu existat la momnetul decesului o susținere sau o apropiere specială, substanțială ori legături strânse de afecțiune care să justifice cauzarea unui prejudiciu afectiv susnumitilor ca urmare a decesului victimei, și, în final să se justifice acordarea de daune morale.
În ceea ce privește celelalte critici formulate de recurenta FPVS, Curtea observă că temeiul răspunderii acesteia se află în dispozițiile art. 54 alin. 2 și art. 61 alin 3 din Legea nr. 136/1995, iar calitatea procesuală este stabilită prin deciziei nr. 3/2010 a I. pronunțată în recurs în interesul legii.
Pentru toate aceste motive în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d C.proc.pen. se vor admite recursurile declarate de partea civilă H. M. și F. de Protecția a V. S.
, iar sentința penală atacată se va casa în parte sub aspectul solutionării cererii părții civile de acordare a daunelor materiale și a cererilor celorlalte părți civile de acordare a daunelor morale.
Rejudecând în aceste limite, în temeiul art. 998 C.civ.(în vigoare la data comiterii faptei) se va obliga inculpatul V. G., în solidar cu F. de Protecția a V. S. să plătească părții civile H. M. suma de 7000 lei cu titlu daune materiale.
Potrivit art. 999 C.civ. (în vigoare la data comiterii infracțiunii) se vor respinge ca nefondate acțiunile civile formulate de părțile civile H. S., H. I., H. D., H.
V., P. G., Poroș G., C. Ana Și H. M. P. . Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței penale atacate.
În baza art. 192 al. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursurile declarate de partea civilă H. M. și F. DE PROTECȚIA A V.
S. împotriva sentinței penale nr. 278 din 12 iunie 2013 a Judecătoriei T., pe care o casează în parte în latura civilă a cauzei în ceea ce privește cuantumul daunelor materiale și în ce privește obligarea inculpatului în solidar cu F. DE PROTECȚIA A V. S. la plata daunelor morale către restul părții civile.
Rejudecând în aceste limite:
Obligă inculpatul V. G. în solidar cu F. DE PROTECȚIA A V. S. să plătească părții civile H. M., 7000 lei cu titlu daune materiale.
Respinge acțiunile civile formulate de părțile civile H. S., H. I., H. D.
, H. V., P. G., POROȘ G., C. ANA și H. M. P. .
Menține restul dispozițiilor sentinței penale atacate. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 22 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
V. | V. A. | L. | H. | I. | M. |
GREFIER,
L. C.
Dact.L.H./Dact.S.M 4 ex./_
Jud.fond. C. P.
| ← Decizia penală nr. 1160/2013. Ucidere din culpă | Decizia penală nr. 1272/2013. Ucidere din culpă → |
|---|
