Decizia penală nr. 1663/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 8428
DECIZIA PENALĂ NR.1663/R/2013
Ședința publică din data de 06 decembrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: V. C., judecător JUDECĂTORI: C. I. ,
: I. C. M.
GREFIER: G. I. -B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin
procuror V. GĂZDAC
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art.304 Cod procedură penală.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul MAEMBE E. împotriva sentinței penale nr.918 din_ a Judecătoriei C. -N., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca dat în dosar nr.5015/P/2009 pentru comiterea de infracțiunii prev. și ped. de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu avocat Linca A. C. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care,
Inculpatul arată că își menține recursul formulat și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat solicită repunerea în termenul de recurs întrucât inculpatul motivează că a fost plecat în Italia și nu a mai luat legătura cu apărătorul desemnat din oficiu. Solicită admiterea cererii inculpatului de repunere în termenul de recurs.
Reprezentantul M. ui P. invocă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel C., în soluționarea căii de atac exercitată de către inculpat, deoarece natura juridică a acesteia este cea de apel, conform art.24 alin.1 din legea nr.202/2010. Potrivit acestui text de lege, cauzele soluționate înainte de intrarea în vigoare a legii sunt supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul. Prin urmare solicită declinarea competenței în soluționarea apelului în favoarea T. ului C. .
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat solicită admiterea excepției invocate.
Inculpatul Maembe E. având ultimul cuvânt arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate de către reprezentantul parchetului.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 918 din 17 decembrie 2009 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei C. -N., a fost condamnat inculpatul MAEMBE E. fiul lui Mdestus si S. edit nascut la data de 20 mai 1979 in C. N. jud. C., cetatean roman, studii medii, necasatorit, student la Facultatea de Drept, CNP
1., fara antecedente penale domiciliat in C. N. str B-dul 21 Decembrie nr 17/10 jud. C. pentru savarsirea infractiunii de conducere pe dumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala prev. si ped. de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 mod. prin OUG 63/2006 republicata la o pedeapsa de:
1 an si 6 luni inchisoare
In temeiul art. 71 alin.2 C. penal au fost interzise inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua C. penal ca si pedeapsa accesorie pe durata stabilita in art. 71 alin 2 C. penal.
In baza art. 81 C. penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 3 ani si 6 luni stabilit in conditiile art. 82 C. penal iar in temeiul art. 71 alin 5 C. penal s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In temeiul art. 359 C. proc. penala s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C. penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepselor.
In baza art. 191 alin 1 C. proc. penala a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 500 lei.
Conform art 189 C. proc. penala onorariul avocatial oficiu in suma de 200 lei se avanseaza din FMJ d-nei av F. Oltita L. .
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că fapta inculpatului MAEMBE E. care, în ziua de_, in jurul orei 14,00 ora accidentului rutier, după ce in prealabil a consumat băuturi alcoolice, a condus pe drumurile publice din C. N. ,pe strada T., strada Dacia motocicleta marca " Suzuki";, cu număr de înmatriculare_, având o alcoolemie de 1,85 g%o punand astfel in pericol siguranta circulatiei si integritatea corporala si sanatatea celorlalti participanti la trafic, producand si un accident rutier intrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 modif. prin OUG nr.63/2006 și republicată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel peste termen inculpatul MAEMBE
E. .
Prima instanță a înaintat calea de atac Curții de Apel C. considerând că
apelul peste termen reprezintă, de fapt un recurs.
În recurs s-a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel de a soluționa calea de atac.
Asupra excepției invocate, Curtea constată următoarele.
Inculpatul a formulat apel peste termen împotriva sentinței penale nr.
918/17 decembrie 2009 a Judecătoriei C. -N. .
După pronunțarea acestei hotărâri a intervenit modificarea legii de procedură în ceea ce privește căile de atac și instanțele competente să le
soluționeze, astfel încât acestei căi de atac îi sunt aplicabile normele tranzitorii stabilite în cuprinsul Legii nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor.
În acest sens, art. XXIV alin.1 prevede că hotărârile pronunțate în cauzele penale înainte de intrarea în vigoare a acestei legi, rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul.
Declararea unei căi de atac peste termen tinde să readucă cauza în curs de
judecată, astfel încât sunt incidente inclusiv dispozițiile art. XXIV alin.2 care prevede că procesele în curs de judecată la data schimbării competenței
instanțelor legal investite vor continua să fie judecate de acele instanțe.
Așadar, atât din perspectiva normelor tranzitorii referitoare la căile de atac, cât și a normelor tranzitorii referitoare la competența materială a instanțelor de a judeca anumite căi de atac, apelul peste termen este de competența tribunalului.
În temeiul dispozițiilor menționate și a art. 42 Cod procedură penală va scoate cauza de pe rol și va declina competența de soluționare a acesteia, în favoarea T. ului C. .
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Declină competența de soluționare a cauzei ce face obiectul dosarului nr._ al Curtii de Apel C. vizând pe inculpatul MAEMBE E., fiul lui M. si E., nasc.la 20 mai 1979, aflat in prezent in Penitenciarul Gherla în favoarea T. ului C. .
Constată că inculpatul este arestat in altă cauza.
In baza art. 189 Cod proc.penala stabilește in favoarea Baroului de Avocați
C. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu ce se avasează de la FMJ in favoarea d-nei avocat Linca A. C. .
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 6 decembrie 2013 .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
V. C. | C. | I. | I. C. M. |
GREFIER
G. I. B.
Red. C.V./M.N.
3 ex./_
Jud.fond.-A. B. Birău
| ← Decizia penală nr. 423/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... | Decizia penală nr. 1155/2013. Infractiuni rutiere-circulația... → |
|---|
