Decizia penală nr. 139/2013. Loviri sau vătămări cauzatoare de moarte
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.139/A/2013
Ședința publică din data de 20 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : M. | B. |
JUDECĂTORI | : M. | R. |
G.: A. | B. | H. |
Ministerul Public reprezentat prin AURELIA SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat spre examinare apelul declarat de către inculpatul R. I. împotriva sentinței penale nr. 62 din 25 ianuarie 2013 a T. ui M., pronunțată în dosarul penal nr._ în care inculpatul R. I. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 362/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș pentru comiterea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prev. de art. 183 C.pen.
La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că inculpatul R. I. a depus la dosar prin apărător - avocat S. I. - completări la motivele apelului.
De asemenea, se constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din data de 13 iunie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Prin încheierea din data de 13 iunie 2013 s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 20 iunie 2013.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 62/_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ , s-a respins cererea formulată de inculpatul R. I. privind schimbarea încadrării juridice dată faptei din infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prev. de art. 183 C.pen. în cea prev. de art. 183 C.pen. cu aplic. art. 73 lit. b C.pen.
A fost condamnat inculpatul R. I., fiul lui I. și M., născut la 26 martie 1973 în Sighetu Marmației, căsătorit, un copil minor, studii - 8 clase, CNP 1.
, dom. în comuna Strîmtura, nr. 598 A, jud. M. la:
- 4 ani închisoare pentru infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prev. de art. 183 C.pen. cu aplic. art. 3201C.pr.pen. cu consecințele prev. de art. 71, 64 lit. a teza a II-a și b C.pen.
În baza art. 88 C.pen., s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii de 24 de ore (30 iunie 2012 - 1 iulie 2012).
A fost obligat inculpatul R. I. să plătească părții civile O. I., dom. în comuna Strîmtura, nr. 519, jud. M. suma de 15.000 lei - despăgubiri pentru
daune materiale și suma de 20.000 lei - despăgubiri pentru daune morale. Obligă pe inculpat să achite părții civile O. I., cu același domiciliu, suma de 20.000 lei
despăgubiri pentru daune morale și părții civile O. D. A., cu același dom., sumele de 20.000 lei - despăgubiri pentru daune morale și de 500 lei/lună
- rentă lunară începând cu data de 29 iunie 2012 și până la finalizarea studiilor (iunie 2013).
A fost obligat inculpatul să plătească S. ui J. de A. M. suma de 652,33 lei - cheltuieli de asistență medicală cu dobânda legală calculată de la data rămânerii definitive a sentinței până la plata integrală a debitului.
În temeiul art. 193 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul să plătească părții civile O. I. suma de 2.500 lei - cheltuieli judiciare.
În baza art. 191 alin.1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 1.150 lei - cheltuieli judiciare.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul întocmit la 12 iulie 2012 în dosarul nr. 362/P/2012 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului R. I. pentru infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prev. de art. 183 Cod penal.
S-a reținut, în esență, că în data de 29 iunie 2012 inculpatul i-a aplicat victimei O. I. o lovitură cu pumnul în zona feței, lovitură în urma căreia aceasta a căzut pe asfalt și s-a lovit în zona capului, suferind leziuni care i-au cauzat decesul.
Partea vătămată O. I. s-a constituit parte civilă cu sumele de 15.000 lei
despăgubiri pentru daune materiale și 100.000 lei - despăgubiri pentru daune morale, partea vătămată O. I. s-a constituit parte civilă cu sumă de 100.000 - despăgubiri pentru daune morale, iar partea vătămată O. D. A. a solicitat suma de 500 lei/lună - rentă lunară începând cu data decesului victimei (_ ) până la finalizarea studiilor (iunie 2013) și de 100.000 lei - despăgubiri pentru daune morale.
În data de 29 iunie 2012 victima O. I. s-a deplasat la un bar situat în localitatea Strîmtura în vecinătatea locuinței inculpatului - bar unde se afla și inculpatul R. I. și soția sa - martora R. A. . Victima a afirmat faptul că bărbații își pleacă capul în fața femeilor fără a se referi la această martoră, inculpatul a plecat la locuința sa, apoi martora i-a adresat cuvinte obscene, iar victima în replică i-a spus "Eu nu sunt șieuan să mă spânzur din cauza femeilor"; (referindu-se la tatăl martorei). In continuare martora R. A. a lovit-o pe victimă cu un băț peste spate, apoi cea dintâi a fugit în drum, a intrat în curtea sa, victima a urmat-o având în mână o sticlă de bere.
Inculpatul a ieșit din curtea casei sale, victima l-a lovit pe acesta în cap cu sticla de bere, inculpatul i-a aplicat o palmă la nivelul feței, victima a căzut și în urma leziunilor suferite la nivelul capului a decedat.
Potrivit raportului de expertiză medico-legală nr. 182/72/6 iulie 2012 întocmit de Cabinetul medico-legal Sighetu Marmației, decesul victimei a fost cauzat de multiple contuzii cerebrale și de amigdală cerebeloasă stângă, posttraumatism cranio-cerebral acut cu fractură de bază a craniului la nivelul etajului mijlociu, masiv hematom subdural bazal și hemoragie subarahnoidiană extinsă. Leziunile de la nivelul ramurei orizontale a mandibulei în jumătatea stângă s-au produs prin lovire activă cu corp dur (posibil pumn), iar cele de la nivel fronto-temporal stâng, al cotului drept și al feței dorsale a mâinii drepte prin lovire de corp dur - asfalt. Toate leziunile au caracter vital (f.36, 37 dosar urmărire penală).
Conform raportului de constatare medico-legală nr. 176 din 3 iulie 2012 întocmit de același Cabinet medico-legal, inculpatul a prezentat leziuni corporale vindecabile în 5-6 zile de îngrijiri medicale (f. 97 dos. u.p.)
Fapta inculpatului R. I. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prev.de art. 183 C.pen. și întrucât acesta și-a recunoscut integral fapta și nu a solicitat a fi readministrate în fața instanței probele administrate în faza de urmărire penală, tribunalul urmează a-i aplica și prev.art. 3201 C.pr.penală.
S-a respins cererea inculpatului de a se schimba încadrarea juridică dată faptei sale în infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prev. de art. 183 C.pen. cu aplicarea art. 73 lit.b C.pen. întrucât cea care a generat întregul incident a fost soția inculpatului (care i-a adresat victimei cuvinte obscene deși afirmațiile victimei în sensul că bărbații își pleacă capul în fața femeilor nu a vizat-o pe aceasta; în continuare victima în replică i-a spus că nu este "șieuan"; pentru a se spânzura din cauza femeilor, iar soția inculpatului a exercitat prima acte de violență asupra victimei, lovind-o cu un băț peste spate).
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului tribunalul a avut în vedere gradul de pericol social al faptei (dat de modalitatea în care a fost comisă, de urmarea produsă - decesul victimei și de contextul în care a fost săvârșită) și al acestuia (nu are antecedente penale, a recunoscut comiterea faptei).
Raportat la gravitatea faptei și la urmarea produsă instanța a apreciat că scopul pedepsei nu poate fi atins decât prin executarea ei în regim de detenție. Față de inculpat s-au aplicat prevederile art. 71, 64 lit.a teza a II-a și b C.pen. (nu i se va interzice și dreptul de a alege având în vedere infracțiunea comisă și faptul că rezultatul grav - decesul victimei nu s-a produs cu intenție astfel că inculpatul poate face aprecieri cu privire la modul în care se alege organul legiuitor și celelalte organe de stat care se aleg prin vot; fapta săvârșită este însă
incompatibilă cu ocuparea funcțiilor la care se referă art. 71, 64 lit.a teza a II-a și b C.pen. astfel că inculpatului i se vor interzice aceste drepturi). Intrucât inculpatul nu s-a folosit de vreo funcție, profesie, activitate pentru a comite fapta
- obiect al acestui dosar, nu i se vor interzice și drepturile prev.de art. 71, 64 lit.c C.pen.
În temeiul art. 88 C.pen., i s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii de 24 de ore (30 iunie 2012 - 1 iulie 2012).
Inculpatul a fost de acord cu plata către partea civilă O. I. a sumei de
15.000 lei - despăgubiri pentru daune materiale și către partea civilă O. D.
A. a sumei de 500 lei/lună - rentă lunară pentru perioada 29 iunie 2012 - iunie 2013 astfel că operând principiul disponibilității părților sub aspectul laturii civile a cauzei, tribunalul l-a obligat pe inculpat la plata acestor sume. Raportat la suferințele psihice cauzate părților civile O. I. (soția victimei), O.
I. și O. D. A. (copiii victimei) urmare a decesului acesteia, instanța a apreciat că acestor părți civile li se cuvine cu titlu de despăgubiri pentru daune morale suma de câte 20.000 lei.
Inculpatul a fost obligat și la plata către S. J. de A. M. a sumei de 652,33 lei - cheltuieli de asistență medicală cu dobânda legală aferentă calculată de la data rămânerii definitive a sentinței și până la plata integrală a debitului (acesta s-a constituit parte civilă cu suma menționată - f.21 dosar tribunal).
In baza art. 193 C.pr.pen., inculpatul a achitat părții civile O. I. suma de 2.500 lei - cheltuieli judiciare reprezentând onorariul de avocat.
În temeiul art. 191 alin.1 C.pr.pen., inculpatul a plătit statului suma de
1.150 lei cu același titlu din care suma de 1.000 lei reprezintă cheltuielile de urmărire penală.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul R. I., prin apărătorul său, solicitând admiterea apelului formulat.
În susținerea motivelor de apel inculpatul, prin apărătorul său, a solicitat în principal, schimbarea încadrării juridice, în sensul reținerii la încadrarea
juridică a faptei a circumstanțelor atenuante legale a provocării prevăzute de art. 73 lit. b C.pen., reținerea în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a, c C.pen., cu consecința reindividualizării judiciare a pedepsei aplicate și aplicarea dispozițiilor art. 861și art. 862C.pen.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate, precum și în conformitate cu prevederile art. 371 alin. 2 C.pr.pen., Curtea apreciază că apelul declarat în cauză este fondat pentru următoarele considerente:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș din_ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului R. I. pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prevăzută de art. 183 C.pen., reținându-se că în data de_ i-a aplicat victimei O. I. o lovitură cu
pumnul în zona feței, lovitură în urma căreia victima a căzut pe asfalt și s-a lovit în zona capului, suferind leziuni care i-au cauzat decesul.
În ședința publică din_, prezent în fața instanței de judecată, inculpatul a precizat că recunoaște comiterea faptei astfel cum a fost reținută în sarcina sa și solicită aplicarea prevederilor art. 3201C.pr.pen.
Pe baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale, instanța de fond a reținut în mod corect că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiuni de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, faptă prevăzută de art. 183 C.pen.
Criticile formulate de inculpat sunt însă fondate sub aspectul respingerii cererii de reținere a prevederilor art. 73 lit. b C.pen.
În sensul prevăzut de art. 73 C.pen. constituie circumstanță atenuantă săvârșirea infracțiunii sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții determinată de o provocare din partea persoanei vătămate, produsă prin violență, printr-o atingere gravă a demnități persoanei sau prin altă acțiune ilicită gravă.
Existența tulburării sau emoției în sensul prevăzut de art. 73 lit. b C.pen., precum și intensitatea acesteia, nu pot fi reținute de organul judiciar pe baza unei prezumții legale, ci trebuie stabilite în mod concret pe bază de probe. Pentru reținerea stării de provocare este necesară examinarea unei împrejurări exterioare ce influențează starea psihică a făptuitorului, dar și examinarea semnificației acestora, asupra comportamentului făptuitorului, comparându-se reacția făptuitorului cu reacția "omului mediu"; supus unei provocări similare.
Probele administrate în cauză au relevat în mod neechivoc că în cauză sunt incidente prevederile art. 73 lit. b C.pen., întrucât victima a manifestat o atitudine agresivă, atât verbală, cât și fizică, asupra soției inculpatului. Astfel, în prima fază a conflictului, inculpatul a evitat orice discuție cu victima, preferând să plece acasă. Ulterior, alertat de strigătele soției sale (care a luat o bâtă de lemn și a lovit victima peste spate, apoi a fugit), inculpatul a ieșit din propria curte, împrejurare în care victima l-a lovit cu o sticlă de bere în zona capului. În acest moment, inculpatul a ripostat aplicându-i victimei o lovitură cu pumnul în față, în zona mandibulei, lovitură în urma căreia victima s-a dezechilibrat și a căzut pe spate pe asfalt, ajungând în stare de inconștiență.
În consecință, Curtea apreciază că în cauză subzistă toate condițiile legale necesare pentru reținerea scuzei provocării, sens în care se va dispune schimbarea încadrării juridice prin reținerea prevederilor art. 73 lit. b C.pen.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei aplicate, raportat la criteriile de individualizare reglementate de art. 72 C.pen. și având în vedere și prevederile art. 52 C.pen., ce instituie scopul preventiv-educativ al pedepsei, Curtea apreciază că o pedeapsă de 3 ani închisoare cu executare în regim de detenție va fi în măsură să asigure reeducarea inculpatului.
Sunt neîntemeiate criticile formulate de inculpat, critici ce vizează atât reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a, c C.pen., respectiv conduita sinceră a inculpatului pe parcursul procesului penal și împrejurarea că a încercat să acorde victimei primul ajutor, precum și conduita bună anterioară a inculpatului. Astfel, independent de conduita sinceră a inculpatului în cursul procesului penal, nu se poate face abstracție de gradul de pericol social al faptei comise de acesta, infracțiunea prevăzută de art. 183 C.pen. fiind o infracțiune îndreptată împotriva vieții, integrității corporale și sănătății, consecința faptei comise de inculpat fiind una nefastă constând în pierderea unei vieți omenești.
Pentru aceleași considerente și având în vedere și necesitatea realizării scopului pedepsei astfel cum este el reglementat de dispozițiile art. 52 C.pen., Curtea apreciază că nu se impune aplicarea unei pedepse cu suspendarea sub supraveghere a acesteia, ci una cu privare de libertate.
Sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei instanța de apel reține că inculpatul a achiesat pretențiilor civile formulate de părțile civile astfel că nu va proceda la reducerea proporțională a despăgubirilor civile solicitate în cauză.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere prevederile art. 379 pct.
2 lit. a C.pr.pen., apelul declarat în cauză de inculpat va fi admis în limitele expuse anterior.
În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 3 C.pr.pen., se va stabili onorariu avocațial, iar cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite apelul inculpatului R. I. împotriva sentinței penale nr.62/25 ianuarie 2013 a T. ui M. pe care o desființează sub aspectul încadrării juridice si sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate inculpatului si judecând in aceste limite.
Condamna pe inculpatul R. I. la 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte cu aplicarea art. 320 ind.1 C.p.p. si art.73 lit. b C.p., art.76 lit. b C.p. prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prev. de art.183 C.p. cu aplic. art.320 ind. 1 C.p.p.
Deduce din pedeapsa durata reținerii de 24 de ore din 30 iunie 2012 - 1 iulie 2012.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate. Stabilește onorariu avocațial parțial in suma de 100 lei.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân in sarcina statului.
Cu recurs in 10 zile de la comunicare. Pronunțata in ședința publica din 20 iunie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR G.
M. B. M. R. A. B. H.
Aflată în C.O. Semnează prim-grefierul
Curții de Apel C.
Red.MB/dact.MS 3 ex./_ Jud.fond: C.B.
| ← Decizia penală nr. 30/2013. Loviri sau vătămări cauzatoare... | Decizia penală nr. 1/2013. Vătămare corporală din culpă → |
|---|
