Decizia penală nr. 368/2013. Vătămare corporală din culpă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 368/R/2013
Ședința publică de la 09 octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE :A. I.
Judecător: I. N. B. Judecător: S. T.
Grefier: M. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA DEJ împotriva sentinței penale nr.228 din_ privind pe inculpatul C. V. F. și pe partea vătămată R. M., având ca obiect vătămare corporală din culpă (art. 184 C.p.)
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul ales la inculpatului C. V. F., av. L. M., cu delegație avocațială la dosar, lipsă fiind inculpatul C. V. F. și partea vătămată R. M. .
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. MĂCIUCĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind alte cereri de formulat, ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul participanților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentanta Ministerului Public, consideră că, Sentința nr.228/_ a Judecătoriei D. este netemeinică, sub aspectul cuantumului pedepsei, aceasta fiind neîndestulătoare și neaptă să servească scopului urmărit.
Partea vătămată a suferit leziuni care necesită 34-35 de zile de îngrijiri medicale, considerând că amenda aplicată este apropiată de amenda minimă.
Apărătorul inculpatului C. V. F. solicită instanței menținerea dispozițiilor sentinței nr.228/_ a Judecătoriei D., având în vedere faptul că, instanța a apreciat corect starea de fapt. Se arată faptul că, raportat la amenda penală de 400 de lei, pedeapsa este îndestulătoare. Dacă se urmărește dinamica săvârșirii accidentului, se poate constata faptul că, la momentul în care autovehicolul IVECO a ieșit de pe drumul public, acesta a frânat și a claxonat, acesta constituind un motiv care a condus la săvârșirea accidentului, în consecință, vina inculpatului nu este exclusivă. Instanța de fond a arătat faptul că, strict raportat la dinamica accidentului, pedeapsa este îndestulătoare. Instanța a făcut referire și la circumstanțele atenuante, inculpatul nu a avut antecedente penale, a avut o atitudine sinceră, considerând că pedeapsa aplicată este conformă cu prevederile legale, culpa inculpatului nedepășind 50%, existând circumstanțe atenuante, s-au aplicat și prevederile art.320 ind.1 C.p.p., solicitând instanței respingerea recursului formulat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Dej.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 228/_ a Judecătoriei D. s-a dispus condamnarea inculpatului C. V. F., fiul lui Natural și Ana născ. la_ în municipiul Gherla CNP 1., cetățean român, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat în com. P. R. sat R. nr.707, jud. Bistrița-Năsăud, la pedeapsa de 400 lei amendă penală pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă în modalitatea prev.de art.184 al.1 și 3 cod penal, cu aplicarea art.320 indice 1 cod proc.penală.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.63 indice 1 Cod penal.
În temeiul art.347 Cod proc.penală s-a dispus disjungerea soluționării laturii civile a cauzei privind partea civilă R. M. .
În temeiul art.191 Cod proc.penală, a fost obligat inculpat la 900 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin procesul penal deschis prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dej din_ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. V. F. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art.184 al,1 și 3 Cod penal, reținându-se că la data de_ a condus autoturismul marca Peugeot pe drumurile publice din localitatea C., provocând un accident de circulație, ca urmare a nerespectării normelor în materie rutieră, în urma căreia partea vătămată
M. a suferit leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare 34 zile de îngrijiri medicale.
Analizând probele dosarului instanța de fond a reținut următoarele:
La data de_, inculpatul C. F. V. se deplasa pe strada M. Eminescu din comuna C., județ Cluj, conducând autoturismul marca Peugeot, cu nr.de înmatriculare P 5882 AH din direcția Beclean spre D. . În fața acestuia, la o distanță mai mare circula regulamentar, autoturismul marca BMW cu nr.de înmatriculare_, condus de către mar torul R. I. G., în care se afla ca și pasageră, soția sa, partea vătămată R. M. . La un moment dat, martorul R. I. a redus viteza pentru a permite intrarea pe partea carosabilă a autoutilitarei marca Iveco, condusă de martorul Bartaș F. Silviu cu nr.de înmatriculare_ și care tracta remorca cu nr.de înmatriculare_ . Inculpatul nu a păstrat distanță regulamentară față de autoturismul BMW din fața sa, astfel că deși a frânat a intrat în coliziune față-spate cu acesta. Autoturismul marca BMW a fost proiectat apoi în remorca autoutilitarei din față.
În urma impactului partea vătămată R. M. aflată în autoturismul BMW a suferit leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 34-35 zile îngrijiri medicale, așa cum rezultă din certificatul medico-legal nr. 837/2012 eliberat de S. Județean de Medicină Legală, Bistrița- Năsăud.
Inculpatului i-au fost recoltate probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul fiind negativ.
Starea de fapt reținută mai sus este dovedită cu plângerea parte vătămată (f.28,29), proces-verbal de constatare a infracțiunii (f.7), planșe foto(f.12),
certificat medico legal (f.24,25), declarația inculpatului (f.32), declarații martori (f.36,38,40), buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei (f.44-46), proces verbal de consemnare a actelor premergătoare (f.58).
În drept, fapta inculpatului C. V. F. care la data de_ a condus autoturismul marca Peugeot pe drumurile publice din localitatea C., provocând un accident de circulație, ca urmare a nerespectării normelor în materie rutieră, în urma căreia partea vătămată R. M. a suferit leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare 34 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184, alin. 1 și 3 Cod penal.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere gradul de pericol social al faptei, modul concret de săvârșire, persoana inculpatului care nu are antecedente penale, a recunoscut comiterea faptei.
Raportat la aceste considerente, la limitele speciale prevăzute pentru această infracțiune, instanța de fond a dispus condamnarea inculpatului C. V. F. la pedeapsa de 400 lei amendă penală pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă în modalitatea prev. de art.184 al.1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art.320 indice 1 Cod proc. penală.
Instanța de fond i-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.63 indice 1 Cod penal.
În temeiul art.347 Cod proc. penală, instanța de fond a disjuns soluționarea laturii civile a cauzei privind partea civilă R. M. .
În temeiul art.191 Cod proc. penală, a fost obligat inculpatul la 900 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva hotărârii de mai sus, Parchetul de pe lângă Judecătoria Dej a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea Sentinței penale nr. 228/2013 a Judecătoriei D., pronunțarea unei hotărâri în fond și condamnarea inculpatului la o pedeapsă care să reflecte gradul de pericol social al faptei săvârșite.
În motivare arată că, soluția atacată este nelegală, pedeapsa aplicată inculpatului nefiind îndestulătoare și nici aptă să servească scopului urmărit de legiuitor, raportat la gradul de pericol social al faptei, culpa exclusivă a inculpatului în producerea accidentului rutier ce face obiectul prezentului dosar, urmările grave produse.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este nefondat. Prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, dealtfel necontestată de inculpat, care a și solicitat a fi judecat în procedura simplificată prev. de art.320/1 C.p.p. și sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a
probelor administrate în faza de urmărire penală.
Astfel, din întreg materialul de urmărire penală reiese că, la data de_, inculpatul a condus autoturismul marca Peugeot pe drumurile publice din localitatea C., jud. Cluj, provocând un accident de circulație, ca urmare a nerespectării normelor în materie rutieră, în urma căreia partea vătămată R. M. a suferit leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare 34-35 zile de îngrijiri medicale.
Vinovăția inculpatului fiind pe deplin dovedită, instanța de fond a procedat la o corectă încadrare juridică a faptei reținută în sarcina lui, cu reținerea disp. art.320/1 C.p.p., iar pedeapsa aplicată a fost just individualizată, răspunzând criteriilor stabilite prin art.72 C.p. și fiind în măsură să asigure realizarea scopului prev. de art. 52 C.p. și în condițiile în care, potrivit noului Cod penal care va intra în vigoare la data de_, fapta inculpatului nu mai este prevăzută ca infracțiune, întrucât, una din condițiile necesare pentru existența infracțiunii de vătămare corporală din culpă (art.196 din noul Cod Penal), este ca leziunile traumatice sau afectarea sănătății unei persoane, să necesite pentru vindecare, peste 90 zile de îngrijiri medicale.
Față de cele arătate, tribunalul, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.p.p., va respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Dej împotriva Sentinței penale nr. 228/_ a Judecătoriei D. .
În baza art. 192 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385/15 pct. 1 lit.b C.p.p., respinge ca nefondat recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA DEJ împotriva S.P.
228/_ a Judecătoriei D. .
În baza art. 192 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. I. N. B. S. T.
GREFIER
M. B.
Red. 3 ex./I.N.B./D.M.
_
Jud. fond: R. S.
În baza art. 385/15 pct. 1 lit.b C.p., respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul SILAGHI R. , fiul lui Patrița și Armincuța, ns. la_ în mun. Cluj- Napoca, jud. Cluj, CNP 1., deținut în prezent în Arestul IPJ Cluj împotriva Încheierii penale nr. 34/_ a Judecătoriei Gherla.
În baza art. 192 al. 2 C.p.p., obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei.
Potrivit art. 189 C.p.p., stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. A. șoni D., ce se avansează din FMJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. I. I. N. B. S. T.
GREFIER
‚M. B.
Red. 3 ex./I.N.B./D.M.
…..10.2013
Jud.fond: Gîlcă M. I.
.
| ← Decizia penală nr. 1/2013. Vătămare corporală din culpă | Decizia penală nr. 238/2013. Vătămare corporală din culpă → |
|---|
