Sentința penală nr. 52/2013. Loviri sau vătămări cauzatoare de moarte
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ PENAL
SENTINȚA PENALĂ NR.52
Ședința publică de la 05 Iunie 2013 Completul compus din:
Președinte: T. C., președ. secție penală
: B. M., grefier
Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj este reprezentat de Stana Pompilia, procuror.
S-a luat în examinare procesul penal pornit împotriva inculpatului P. G., deținut în Penitenciarul Oradea, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.183 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză, a răspuns inculpatul P. G., în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu av. Ielciu Otilia (delegație f.54),lipsă fiind partea vătămată G. A. și părțile civile unități spitalicești.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Întrebat fiind, inculpatul P. G. declară că victima a fost căsătorită și avea copii însă aceștia sunt majori. De asemenea, declară că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu av. Ielciu Otilia.
Se procedează la o succintă prezentare a actului de sesizare al instanței potrivit prevederilor art.322 Cod procedură penală.
La termenul de judecată de astăzi, inculpatului P. G. i s-au adus la cunoștință prevederile art.3201Cod procedură penală și consecințele care decurg din alegerea procedurii simplificate.
Inculpatul P. G. declară că dorește să beneficieze de prevederile art.3201
Cod procedură penală și consecințele care decurg din alegerea procedurii simplificate.
Se procedează la ascultarea inculpatului P. G. conform dispozițiilor art.323 Cod procedură penală, cele declarate de acesta fiind consemnate în declarația de inculpat atașată dosarului cauzei la fila 79.
Se constată că partea civilă G. A. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Conform prevederilor art.339 Cod procedură penală, instanța declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă părților cuvântul în dezbaterea fondului.
Reprezentanta parchetului susține oral actul de sesizare, arătând că probatoriul administrat dovedește existența faptei și vinovăția inculpatului motiv pentru care solicită condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.183 Cod penal, menținerea stării de arest a inculpatului, deducerea din pedeapsă a perioadei reținerii și arestării preventive, aplicarea pedepselor accesorii și păstrarea mijloacelor de probă până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. Solicită a se constata că partea civilă G. A. nu s-a constituit parte
civilă în cauză, obligarea inculpatului la despăgubiri civile către unitățile spitalicești conform constituirii de parte civilă cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apărătoarea inculpatului P. G., av. Ielviu Otilia, solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă sub limitele prevăzute de lege raportat la faptul că acesta a recunoscut și regretat faptele reținute în sarcina sa solicitând aplicarea dispozițiilor art.3201Cod procedură penală privind procedura simplificată. Solicită instanței a avea în vedere că în momentul incidentului atât inculpatul cât și victima au consumat cantități însemnate de băuturi alcoolice. Cu privire la latura civilă solicită instanței a lua act că partea civilă G. A. nu s-a constituit parte civilă în cauză iar cu privire la părțile civile unități spitalicești solicită obligarea inculpatului la despăgubiri civile către acestea în limita constituirii de părți civile. De asemenea, solicită instanței a avea în vedere starea precară de sănătate a inculpatului. Solicită acordarea onorariului pentru apărarea din oficiu a inculpatului.
Inculpatul P. G., având cuvântul, solicită instanței a-i aplica o pedeapsă redusă.
Instanța, în baza actelor și lucrărilor existente la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj a fost trimis în judecată inculpatul P. G. pentru comiterea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte ,fapta prevăzută de art.183 cp,reținându-se în esență ca în data de_ a împins-o pe partea vătămată Mastan Florin și a exercitat acte de violență asupra acesteia în urma cărora aceasta a căzut la pământ și a suferit leziuni în urma cărora a decedat
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele probe: proces verbal de cercetare la fața locului fila 42-43,fotografii judiciare fila 44-46,raport de constatare medico-legală fila 124-135,proces verbal de reconstituire fila 75-76,77- 83,declarații de martori (B. Dan D., G. A., C. V., Nosa Gabor,M. Elibabeta) fila 99-107, declarații de inculpat fila 5-6,7-8,10-11,12-14,17-18, alte mijloace de probă.
În ședința publică din data de_ inculpatul a declarant că recunoaște comiterea faptei în întregime și solicită ca judecata să se facă potrivit procedurii simplificate .
Având în vedere condițiile prevăzute de art.320/1 cpp instanță a admis cererea de judecată în procedura simplificată ,și coroborând probatoriul administrat în cursul urmăririi penale a reținut următoarea stare de fapt;
Inculpatul P. G. și victima Mastan Florin se cunoșteau de o lungă perioadă de timp, între ie existând o relație de prietenie. În perioada sărbătorilor de iarnă ale anului 2012 inculpatul P. G. a locuit la locuința victimei Mastan Florin din B. nr.37.Aceștia au stat tot timpul în casă și au consumat băuturi alcoolice. În seara zilei de_ în jurul orelor 23,00 între aceștia a izbucnit o ceartă ,cei doi reproșându-și că nu pun lemne pe foc. În acest context inculpatul a împins-o pe victima cu mâinile în zona pieptului ,în urma acestei agresiuni victima a căzut pe spate și s-a lovit cu capul de beton. După ce victima a căzut la podea
inculpatul i-a aplicat acesteia mai multe lovituri cu piciorul și a ieșit afară din casă. Victima a reușit să se ridice de jos și s-a deplasat și ea afară din casa reproșându-i inculpatului acțiunile sale. Aflându-se pe treptele de la intrarea în casa inculpatul a împins-o din nou pe victima cu mâinile în zona pieptului ,aceasta căzând pe spate și lovindu-se cu capul de beton. Victima a rămas inconștientă în urma căzăturii iar inculpatul a intrat în casa să se culce. La un moment dat victima a reușit să se ridice și să intre în casă,inculpatul a descălțat-o și i-adat jos pantalonii după care el s-a culcat iar victima a rămas întinsă pe podea.
A doua zi în vizită la victimă a venit numitul D. N. care a văzut-o pe această întinsă pe podea șip e inculpat dormind în aceeași cameră,a ridicat-o pe victimă și a așezat-o pe pat după care a anunțat o rudă de-a victimei care a apelat la 112.
Victima a fost transportată la S. J. Z. iar apoi la C. a de Neurochirurgie C. unde a decedat la data de_ .
Conform raportului de constatare medico-legală întocmit s-a constatat că moartea victimei a fost violentă și s-a datorat insuficientei pluriorganice în contextual complicațiilor septice ,precizându-se ca aceste leziuni s-au putut produce prin lovire cu un corp dur și cădere pe un plan dur,în cadrul unei auto sau heteropropulsii ,în condițiile stabilite de anchetă judiciara și pot data din data de 1/_ .
Audiat fiind inculpatul P. G. acesta a recunoscut comiterea faptelor ,a descris succesiunea în care acestea s-au derulat,regretând fapta comisă. Martorii audiați au declarat că au văzut-o pe victima întinsă pe pat, prezentând leziuni la nivelul fetei, iar pe inculpat în aceeași încăpere.
În drept, fapta inculpatului de a o împinge pe partea vătămată în două rânduri ,în urma cărora aceasta a căzut ,lovindu-se cu capul de beton cauzându-i-se leziuni în urma cărora aceasta a decedat ,întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte,prevăzută de art.183 cp.
Reținându-se vinovăția inculpatului ,aplicând dispozițiile art.320/1 cpp instant va dispune condamnarea inculpatului ,stabilind o pedeapsă de 4 ani închisoare.
Având în vedere natura infracțiunii comise,practica CEDO în materie ,cauza Hirst c/a Marii Britanii, s-a apreciat că inculpatul are capacitatea necesară de a-și exprima opțiunea electorală, astfel că în baza art 71cp va interzice acestuia drepturile prevăzute de art.64 litera a teza a ll-a și lit.b cp .
În cursul urmăririi penale inculpatul a fost reținut 24 de ore prin ordonanța procurorului din data de_ ,iar prin încheierea penala nr.1/A/2013 s-a luat fata de acesta măsura arestării preventive pe o perioadă de 29 de zile. Astfel, în baza art.88 cp se va deduce din pedeapsa aplicată timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de_ la zi.
Având în vedere că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat,că acestea subzista și în prezent,pericolul concret pentru ordinea publică urmând a fi raportat atât la persoana inculpatului cât și la gravitatea faptei comise și la reacția publicului, care dezaproba actele comise de inculpat,astfel că în baza art.350 cpp se va menține în continuare măsura arestării preventive luată față de inculpat, până la soluționarea definitive a cauzei.
Sub aspectul laturii civile a cauzei,s-a reținut că partea vătămată G. A.
,mama victimei nu s-a constituit parte civilă în cauză,constituindu-se părți civile doar unitățile spitalicești S. J. de U. Z., și S. C. J. de U.
C. N. .
În drept, fapta inculpatului P. G. de a o împinge pe partea vătămată Mastan Florin de două ori,în urma cărora aceasta a căzut și s-a lovit cu capul de beton, aplicându-i și 2-3 lovituri cu picioarele,întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte,prevăzute de art. art.183 Cod penal.
Vinovăția inculpatului fiind dovedită,instanța urmează a dispune condamnarea inculpatului, cu aplicarea art.3201Cod procedură penală,la 4(patru) ani închisoare.
Având în vedere practica CEDO în materie,cauza Hirsc/a Marii Britanii și jurisprudența națională, constatând că inculpatul nu are copii minori în întreținere,că are capacitatea necesară de a a-și exprima opțiunea electorală, se va face aplicarea art.71, 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În baza art.88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată timpul reținerii și al arestării preventive începând cu data de 0_ la zi,întrucât inculpatul a fost arestat preventiv .
Întrucât temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat,pentru bună desfășurare a judecății, în baza art.350 Cod procedură penală menține măsura arestării preventive luată față de inculpat prin încheierea nr.1/A/2013 a Judecătoriei Z. .
În baza art.5 și 7 din Legea 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic în S.N.D.G.J.
În baza art.118 lit.b Cod procedură penală dispune confiscarea următoarelor bunuri: o pereche de blugi culoare albastră, o giacă culoare neagră marca
"Adidas";, un pulover crem, un trico portocaliu, o bluză maro, bunuri ce se află la Camera de corpuri delicte a Tribunalului S. .
Constată că partea vătămată G. A. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.14 cpp,art.346 cpp,art.1381 cod civil Obligă inculpatul la 397,03 lei despăgubiri civile către S. J. de U. Z., cu actualizarea în funcție de rață inflației până la recuperarea integrală a prejudiciului.
Obligă inculpatul la 20.893,83 lei despăgubiri civile către partea civilă S.
C. J. de U. C. N. .
Având în vedere că în cursul urmăririi penale a fost efecuata și o constatare medico legală în suma de 2132 lei ,inculpatul a avut desemnat apărător din oficiu,în baza aret.191 cpp va fi obligat inculpatul la 2.800 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 200 lei reprezentând asistență juridică obligatorie a inculpatului în cursul urmăririi penale va fi avansată către Baroul de Avocați S. din fondurile Ministerului Justiției (av. S. Marina) iar suma de 200 lei reprezentând onorat avocațial din oficiu pentru asistența juridică obligatorie acordată inculpatului în cursul judecății va fi avansată către Baroul de Avocați S., av. Ielciu Otilia, din fondul Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive, În numele Legii
Hotărăște:
Pentru comiterea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte prev. de art.183 Cod penal, cu aplicarea art.3201Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul P. G. (fiul lui I. și A., născut la data de_ în Z. jud. S., domiciliat în com. Sînmihaiu Almașului, sat B., nr.35, jud. S., CNP 1. ), la:
4(patru) ani închisoare.
Face aplicarea art.71, 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În baza art.350 Cod procedură penală menține măsura arestării preventive luată față de inculpat prin încheierea nr.1/A/2013 a Judecătoriei Z. .
În baza art.88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată timpul reținerii și al arestării preventive începând cu data de 0_ la zi.
În baza art.5 și 7 din Legea 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic în S.N.D.G.J.
În baza art.118 lit.b Cod procedură penală dispune confiscarea următoarelor bunuri: o pereche de blugi culoare albastră, o giacă culoare neagră marca
"Adidas";, un pulover crem, un trico portocaliu, o bluză maro, bunuri ce se află la Camera de corpuri delicte a Tribunalului S. .
Constată că partea vătămată G. A. nu s-a constituit parte civilă în cauză. Obligă inculpatul la 397,03 lei despăgubiri civile către S. J. de U.
Z., cu actualizarea în funcție de rata inflației până la recuperarea integrală a prejudiciului.
Obligă inculpatul la 20.893,83 lei despăgubiri civile către partea civilă S.
C. J. de U. C. N. .
Obligă inculpatul la 2.800 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 200 lei reprezentând asistență juridică obligatorie a inculpatului în cursul urmăririi penale va fi avansată către Baroul de Avocați S. din fondurile Ministerului Justiției (av. S. Marina) iar suma de 200 lei reprezentând onorat avocațial din oficiu pentru asistența juridică obligatorie acordată inculpatului în cursul judecății va fi avansată către Baroul de Avocați S., av. Ielciu Otilia, din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru inculpat și părțile civile.
Pronunțată în ședință publică la sediul instanței, azi, 5 iunie 2013. Președinte, Grefier,
T. C. B. M.
În concediu de odihnă semnează
Grefier șef,
O. I. -M.
Red.TC/IMO/_ / 3 ex.
| ← Sentința penală nr. 355/2013. Loviri sau vătămări... | Decizia penală nr. 171/2013. Loviri sau vătămări cauzatoare... → |
|---|
