Decizia penală nr. 1395/2013. Distrugere din culpă

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._

DECIZIA P. A NR.1395/R/2013

Ședința publică din data de 25 octombrie 2013 Instanța constituită din :

PREȘEDINTE	: I.	C.	M.
JUDECĂTORI	: V.	C.
	: C.	I.
GREFIER	: G.	I.	-B.

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror V. GĂZDAC

S-a luat spre examinare recursul declarat de către partea civilă SA

R. A. Vienna Insurance Group S.A. B. ești, împotriva sentinței penale nr.1249 din_ a Judecătoriei C. -N., privind pe inculpatul H. L. trimis in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj- Napoca, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere din culpă prev. și ped. de art.219 al. 1și 3, teza I C.pen.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatului avocat T. E. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar, lipsă fiind partea responsabilă civilmente SC E. Gas D. SA, părții vătămate SC L. E. SA, R. V., R. I. S., T. G., P. Ana, M. I., P. V. D., K. L., C.

H. O., SC A. I. S., Iuhos J. E., SA S.A., SC asigurare R. A.

V. SA, SC G. A. SA și asigurătorul SC Asigurare R. A. V. SA. Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul registratură al instanței în data de 24 octombrie 2013 de către partea civilă SA R. A. Vienna Insurance Group S.A. B. ești o precizare a motivelor de recurs. La care au anexat un set de înscrisuri.

Apărătorul ales al inculpatului raportat la înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către asigurator, solicită un termen scurt în vederea studierii acestora.

Curtea, apreciază că nu se impune amânare cauzei și fixarea unui nou termen de judecată, sens în care va dispune lăsarea cauzei mai la urmă pentru a da posibilitatea apărătorului ales al inculpatului să studieze înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

După reluarea cauzei, se prezintă apărătorul ales al inculpatului avocat T.

E. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar, lipsă fiind partea responsabilă civilmente SC E. Gas D. SA, părții vătămate SC L. E. SA, R. V., R. I. S., T. G., P. Ana, M. I., P. V. D., K. L., C. H. O., SC A. I. S., Iuhos J. E., SA S.A., SC Asigurare R. A. V. SA, SC G. A. SA și asigurătorul SC Asigurare R. A. V. SA.

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Reprezentantul M. ui P. solicită respingerea recursului formulat de partea civilă SA R. A. Vienna Insurance Group S.A. B. ești ca nefondat și obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat, ocazionate de procedura recursului.

Prim motivele de recurs este criticată o dispoziție din sentința de condamnare a inculpatului H. L. pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere din culpă, în realitate, acea dispoziție este temeinică și legală. Prima instanță nu face altceva decât să constate calitatea de asigurator a SA R.

A. Vienna Insurance Group S.A. urmând ca acesta să răspundă în limitele și condițiile legii și ale contractului de asigurare.

Solicită menținerea soluției primei instanțe ca fiind temeinică și legală.

Apărătorul ales al inculpatului solicită respingerea recursului formulat de asigurator ca nefondat. Solicită instanței să constate că acesta răspunde pentru prejudiciul cauzat conform legii și a contractului de asigurare și, de asemenea nu a fost depășită suma maximă prevăzută în polița de asigurare (fila 69).

C U R T E A

Deliberând constată că,

Prin sentința penală nr. 1249 din 8 noiembrie 2012, Judecătoria C. N. în temeiul art. 219 alin.1 și 3 teza I CP a condamnat inculpatul H. L., fiul lui Iosif și I., nascut la data de_ in mun. C. -N., jud.C., cu

domiciliul in mun. C. -N.	, str.21 D.	1989	nr.148 ap.92 jud. C. ,
casatorit, fara antecedente	penale, CNP 1.		, la pedeapsa de 1 an

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere din culpa.

În temeiul art. 71 alin. 1 și 2 CP s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.l lit.a) teza a II-a și b) CP ca si pedeapsa accesorie, pe durata prevăzuta de art.71 alin .2 CP, din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art.81 alin.l CP raportat la art. 82 alin.l CP s-a suspendat condiționat executarea pedepsei stabilite de 1 an închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani, ce incepe să curgă in condițiile art.82 alin.3 CP de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art.71 alin.5 CP s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

În temeiul art. 359 CPP raportat la art. 83 și art. 84 CP s-a atras atenția inculpatului cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate.

În temeiul art. 14 și art.346 CPP s-a luat act ca partile vatamate SC L.

E. SA, SC A. R. A. V. SA, J. J. E., R. V., R. I.

S., T. G., P. ANA, M. I., P. V. D., K. L., SC A.

I. S., SC A. SA, nu s-au constituit parti civile in procesul penal.

În temeiul art. 998-999 C.civ. și art.1000 alin.3 C.civ. (in vigoare la data comiterii faptei ) cu referire la art. 22 din Legea nr. 136/1995 ( in vigoare la data comiterii faptei ) s-a admis actiunea civila formulata de SC G. A. SA și a obligat inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente SC E.

D. SA, la plata sumei de 4255,05 lei cu titlu de despagubiri civile. În temeiul art. 998-999 C.civ. și art.1000 alin.3 C.civ. (in vigoare la data comiterii faptei ) s-a admis in parte actiunea civila formulata de partea vatamata C. H. O. și a obligat inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente SC E. G. D. SA la plata sumei de 16896 lei cu titlu de despagubiri civile reprezentand daune materiale si suma de 1000
lei cu titlu de despagubiri civile reprezentand daune morale.
S-a constatat calitatea de aigurator a SC ASIGURARE R. A. V. SA urmând ca aceasta să răspundă în limitele și conditiile legii și ale contractului(politei) de asigurare de răspundere civilă fata de terti a persoanelor juridice și raspundere a producatorului seria FR cod RCT/RP nr. 0782 din data de_ .
În temeiul art. 191 alin. 1 și 3 CPP a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 Ron, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca emis in dosar nr. 5875/P/2010 la data de_ și înregistrat pe rolul Judecătoriei C. -N. sub nr. 12290/211/_ s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului H. L. pentru savarsirea infractiunii de distrugere din culpa prev și ped de art. 219 alin.1 si 3 teza I Cod P. .
În actul de inculpare si de sesizare al instantei s-a retinut in sarcina inculpatului ca în data de_ a procedat la punerea în funcțiune a instalației comune de gaz a imobilului situat pe str. Ploiești nr. 17-19, cu scopul de a verifica etanșeitatea aparatului de măsurare montat la unul din apartamente, desi această operațiune nu era prevăzută în ordinul de serviciu,
încălcând astfel prevederile NT-DPE-01/2004, cap.13, art. 13-10 privind punerea în funcțiune a posturilor de reglare, respectiv de a verifica și închide toate punctele de ardere și capetele instalației.
În faza de urmărire penală au fost administrate următoarele mijloace de probă: plângerile și declaratiile părtilor vătămate/ reprezentantilor acestora, procese verbale, inscrisuri, declaratii martori, raport de expertiza tehnica extrajudiciara, declaratii învinuit.
În aceeași fază procesuală învinuitul a avut o atitudine sincera, recunoscand comiterea faptei, precizand insa ca nu se considera vinovat de savarsirea acesteia intrucat la producerea acesteia au contribuit si alte elemente. Partile vatamate SC L. E. SA, SC A. R. A. V. SA, J. J. E., R. V., R. I. S., T. G., P. ANA, M. I., P.
V. D., K. L., C. H. O. nu s-au constituit parti civile in procesul penal. Partea vatamata SC A. I. S. prin reprezentant legal nu a comunicat in cursul urmaririi penale daca se constituie parte civila in cauza, iar SC G. A. SA a aratat ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 4255, 05 lei(f. 250 dosar UP).
În cursul cercetarii judecatoresti instanta a reaudiat inculpatul H. L.
, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei( f. 53 dos I), a incuviintat proba testimoniala in cadrul careia a audiat martorii B.
V. ( f. 54 dos I), M. STELIAN si PERSA V. R. (f.78, f. 79 dosI) și la solicitarea partii vatamate/ civile C. H. O. proba cu expertiza in constructii, raportul de expertiza intocmit de expert Buculei E. fiind depus la dosar (f. 162-174 dosI ).
Anterior citirii actului de sesizare prin inscrisul depus la dosar prin serviciul registratura al instantei la data de_ SC A. R. A. Vienna Insurance Group SA B. esti a aratat ca nu se constituie parte civila in procesul penal ( f. 9 dos I), in sedinta publica din data de_ partile vatamate R. I. S., T. G., M. I., P. V. D. iar in sedinta publica din data de_ partea vatamata P. ANA, au aratat ca nu se mai constituie parti civile in procesul penal intrucat au inteles sa-si valorifice pretentiile civile in cadrul procesele civile inregistrate pe rolul instantei (f. 32, f. 57 dosI) . Prin inscrisul depus la data de_ partea vatamata C.
O. a aratat ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 20000 Euro daune morale si materiale: 5000 Euro daune materiale si 15000 Euro daune morale ( f. 39 dos I) iar partea vatamata SC A. I. S. a aratat ca nu se constituie parte civila in procesul penal ( f. 52 dos I).

S-au mai depus la dosar inscrisuri constand in politia de asigurare incheiata de E On G. D. la data de_ și tranzactia incheiata la data de_ ( f. 68-71), sentintele civile nr. 18113/_ si nr. 3574/_ ale J. i C. -N. (f. 144-150, 151-152 dosI ) si

cazierul judiciar actualizat al inculpatului.

La data de_ imobilul situat in mun. C. -N., str. Ploiesti nr. 17-19 il constituia o constructie nouă formată din 4 etaje și mansardă, aflată în stadiul de finisaje și montări instalații, proprietara acestei construcții și beneficiara lucrărilor de construcții fiind SC L. E. SA C. -N., constructor fiind SC A. SA C. -N. .

SC L. E. SA C. -N. a încheiat antecontracte de vânzare-cumpărare pentru spațiile locative și comerciale aflate în imobil însă aceste spații la data de

_ nu erau încă date în folosință viitorilor locatari/proprietari ai imobilului .

La data de_ doi angajați ai SC E. G. D. SA, respectiv inculpatul HYUNDAI L., lăcătuș AMC, și martorul B. V., instalator, au fost trimiși să monteze aparate de măsurare a consumului de gaze la un număr de 10 apartamente din imobil( f. 244 dos UP).

Atributiile de serviciu ale inculpatului erau prevazute in fisa postului (f. 241-245, f. 298-305 dosar UP) acesta avand obligatia de a cunoaste normele tehnice pentru exploatarea sistemelor de alimenatre cu gaze naturale NT -DE-01/2004 si cele pentru proiectarea si executarea sistemelor de alimentare cu gaze naturale NT -DPE -01/2004.

De asemenea, astfel cum rezultă din declarația martorului B. V. (f. 347-353 dosUP ) atribuțiile celor doi erau următoarele: martorul urma să înfășoare cânepa în jurul țevilor, după care inculpatul urma să prindă pe țevi niște coturi, pe care apoi urma să monteze aparatele de măsurare a consumului de gaz.

În momentul sosirii pe str. Ploiesti nr. 17 - 19 a celor doi angajați ai SC E.

G. D. SA instalația de gaz nu era pusă în funcțiune (f. 347-353 ).

După ce colegul său a pregătit coturile cu cânepă și pastă de etanșare, inculpatul a urcat să monteze contorul la apartamentul nr. 5. Potrivit declaratiilor acestuia (f. 359-366 dosar UP ) dupa ce a terminat de montat contorul la acest apartament, a vrut să verifice etanșeitatea aparatului de măsurat, astfel că s-a deplasat de la parter până la ultimul etaj și a verificat ca

toți robineții să fie închiși. După ce s-a asigurat că toți robineții sunt închiși s-a deplasat la branșament, a armat regulatorul de gaz și a deschis gazul, iar apoi a deschis robinetul principal și a dat drumul la gaz pe instalație. După efectuarea acestor operațiuni inculpatul s-a întors la contorul montat la apartamentul nr. 5, a verificat dacă există scurgeri de gaze la acesta și observând că totul este în regulă a trecut la montarea altor trei contoare la apartamentele nr. 7, 8 și 9. Când a terminat de montat și acest ultim contor s-a produs o explozie puternică datorită acumulării de gaze la etajele superioare ale imobilului, respectiv la nivelul 4 și 5, care s-a aprins ulterior de la o scânteie a instalațiilor de alimentare cu energie electrică, de iluminat sau a celor de la ascensor.

Din procesul-verbal de cercetare încheiat la data de_ de către SC E.

G. D. SA (f. 332-333 dosar UP ) precum și din declarațiile martorilor PERSA V. R., șef centru operațional la SC E. G. D. SA (f. 213 dosar UP ) și B. V. (f. 347-353 dosar UP) cauza acumulării de gaze naturale a constituit-o faptul că la etajul II al imobilului, unul din robinetele de gaz la o placă de contor, ce deservea instalația de utilizare a unui apartament, a fost găsit în poziția "deschis"; (foto fila 342 dosar UP).

Explozia produsă a avut ca urmări distrugerea parțială a mai multor apartamente din cadrul blocului de locuinte construit de SC L. E. SA

C. -N., degradarea partiala a acoperisului unor cladiri invecinate, degradarea celor doua autoturisme parcate in curtea imobilului apartinand SC A. C. -N. SA dar si leziuni corporale produse numitilor GARDULUI DRAGOS FLORIAN si IUHOS JOSZEF E., pentru care au necesitat 8-9 zile de ingrijiri medicale, respective, 5-6 zile de ingrijiri medicale, astfel cum rezultă din procesul verbal de cercetare la fața locului încheiat la data de_ (f. 25-155 dosar UP ) din declarația martorei BERETEAN A.

M. (f. 169-170 dosar UP). Astfel, au fost distruse imobilele învecinate de pe str. C. nr. 14 și 16 și degradate apartamentele nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 de pe str. C. nr. 16 și apartamentele nr. 2 și 5 de pe str. C. nr. 14, astfel cum rezultă din același proces-verbal de cercetare la fața locului dar și din declarațiile părților vătămate, proprietare ale apartamentelor din imobilele respective: R. V. - str. C. nr. 16 ap. 1 (f. 175 dosar UP ), R. I.

S. - str. C. nr. 16 ap. 2 (f. 176 dosar UP ), T. G. -str. C. nr.16 ap. 4 (f.177 dosar UP ), P. ANA - str. C. nr. 16 ap. 5 (f. 178 dosar UP), M. I. - str. C. nr. 16 ap. 6 (f. 179 dosar UP), P. V.

D. - str. C. nr. 16 ap. 7 (f 180 dosar UP ), K. L. - str. C. nr. 14 ap. 5 (f. 204 dosar UP ), C. H. O. - str. C. nr. 14 ap. 2 (f. 189 dosar UP) . Tot în urma exploziei au fost distruse autoturismele marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ și Dacia cu nr. de înmatriculare_ aparținând constructorului SC A. SA C. -N., ce se aflau parcate în curtea interioară a imobilului nr. 17 - 19 de pe str. Ploiești, astfel cum rezultă din declarațiile martorilor T. DUMITRU și BR. TUR IACOB REMUS (f. 181 -

188 dosar UP).

În curtea interioară a imobilului se mai aflau la data producerii exploziei și părțile vătămate GARDULI DRAGOS FLORIAN și J. J. E., angajați ai SC PRIMERA INTERIORS S. pentru a efectua lucrări de amenajări

interioare în unul din spațiile ce urmau a fi ocupate de către viitorii proprietari ai imobilului, care au suferit leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare sub 10 zile de îngrijiri medicale (filele 11-15 dosar UP ), iar părții vătămate J. i s-au degradat obiectele de îmbrăcăminte, astfel cum rezultă din declarația acesteia (f. 208 dosar UP ).

Atat in cursul urmaririi penale cat si in cursul cercetarii judecatoresti cu prilejul audierii sale inculpatul H. L. a recunoscut faptul că a efectuat unele lucrări care nu erau prevăzute în ordinul de serviciu, respectiv a procedat la punerea în funcțiune a instalației comune de gaz, fără a verifica și

închide toate punctele de ardere și capetele instalației ceea ce a determinat producerea exploziei (f. 360 verso dosar UP), însa a invocat faptul că "nu a știut că nu trebuie să pună în funcțiune instalația pentru că nu a fost instruit în acest sens" și că nu a cunoscut în detaliu normele NT-DPE-01/2004 privind punerea în funcțiune a posturilor de reglare, ci numai în mare, întrucât nu ț in minte să fi fost prelucrate aceste norme""(f. 360 verso dosar UP). De asemenea, inculpatul a invocat faptul că nu a primit nici o fișă a postului pentru activitatea de montat contoare (f. 361 dosar UP) aratand ca societatea care a montat instalația de gaz la imobilul de pe str. Ploiești nr. 17-19 avea obligația ca înainte de recepția instalației să asigure toți robineții cu dop, fiind interzis să pună în funcțiune instalația de gaz fără dopuri.

Instanta a apreciat apărările inculpatului care vizeaza exclusiv lipsa vinovatiei sale in comiterea faptei ca fiind circumstantiale, inlaturate de ansamblul materialului probator administrat in cauza. Astfel, potrivit adresei emisa de SC E. G. D. SA la data de_ (f. 233-234 dosar UP ) cunoașterea normelor anterior menționate constituia o obligație de serviciu, obligatie ce incumba si inculpatului, motiv pentru care acesta

nu poate invoca necunoașterea lor ca si imprejurare ce inlatura vinovatia, aspect ce rezulta fara putinta de tagada si din fisa postului inculpatului (f. 2 4 1 d o s a r U P ) dar și din analiza Instrucțiunilor de punere în funcțiune, utilizare, întreținere, manipulare, transport și depozitare a contoarelor (f. 313-322 dosar UP). Pe de altă parte Ordinul de Serviciu nr. 1824/_ pentru executarea lucrărilor de înlocuit contoare (f. 244 dosar UP) semnată de șeful districtului P. loan - șef ierarhic al inculpatului prevede obligația de înlocuire a contoarelor, nu și aceea de punerea în funcțiune a

instalației comune de gaz a imobilului, cu scopul de a verifica etanșeitatea aparatului de măsurare montat, aspect cunoscut de către inculpat, astfel cum rezultă chiar din declarația acestuia. De asemenea astfel cum rezulta din proces-verbal de recepție tehnică nr. 8451/2008 a instalației de utilizare, s-au respectat prevederile Normelor tehnice pentru proiectarea și executarea instalațiilor de gaze naturale (f. 245-246 dosar UP).

Obligația de a verifica existența dopurilor la robineți incumba inculpatului în condițiile în care a efectuat lucrări la instalația de gaz, acesta fiind obligat să nu acționeze dacă constata existenta posibilitatii producerii unor urmări grave.

De asemenea din adresa SC E. G. D. SA din data de_ (f. 233-234 dosar UP ) a rezultat faptul că în urma scurgerii de gaz metan prin robinetul rămas deschis nu s-a deconectat automat regulatorul de punere sub presiune de gaz a instalației comune a imobilului ( contrar susținerilor inculpatului că așa trebuia să se întâmple) întrucât potrivit normelor tehnice regulatorul trece automat în poziția închis atunci când presiunea în amonte de regulator scade sub o valoare prestabilită de constructor (de ex. 0.05 bar).

Nu in ultimul rand potrivit procesului-verbal de cercetare încheiat la data de_ de către SC E. G. D. SA cu privire la cauzele exploziei (f. 332-333 dosar UP) răspunzători de producerea deflagrației sunt muncitorii care au efectuat lucrări neprevăzute în ordinul de serviciu și cu încălcarea prevederilor NT-DPE-01/2004, cap. 13, art. 13-10(f. 235-237 dosar UP).

Totodata in fata instantei de judecata inculpatul a recunoscut ca cu toate ca instalatiile din bloc nu erau prevazute cu dopuri pentru a nu permite iesirea gazului din teava in conditiile in care regulatorul ar fi fost pornit si am vazut acest lucru, desi noi nu trebuia sa montam si coturile (…) am luat coturile si le-am montat personal desi nu aveam autorizatia de instalator pentru a efectua lucrari specifice de instalare, dar am facut aceasta manevra fiind trimis ( f. 53 verso dos I ).

Astfel, atat din cuprinsul declaratiilor sale date pe tot parcursul procesului penal inculpatul a incerat sa se disculpe invocand ca a efectuat operatiunea de montare a coturilor cu toate ca nu era calificat pentru aceasta si aceasta trebuia efectuata de catre firma care facut lucrarile intrucat a primit in acest sens ordin de la seful sau, martorul M. Stelica insa in conditiile in care inculpatul nu avea pregatirea necesara si totodata nu intra in atributiile sale de serviciu efectuarea acestei operatiuni acesta trebuia sa refuze montarea conturilor. În aceasta situatie ordinul superiorului nu inlatura propria raspunderea penala a inculpatului atata timp cat acesta fiind lipsit de conditia legalitatii nu poate sa justifice exonerarea de raspundere penala a celui care-l executa. A admite ca sunt aparate de raspundere penala persoanele culpabile din punct de vedere penal sub pretextul ca s-a actionat din ordinul superiorului ar insemna sa se justifice comiterea pe aceasta cale a oricaror infractiuni.

Din aceeasi perspectiva instanta a apreciat ca neîntemeiate apararile inculpatului potrivit carora vinovatia nu îi apartine ci ar apartine altor

persoane intrucat pe de o parte obligatia de a monta dopurile era una anterioara celei ce incumba inculpatului iar pe de alta parte obligatiile indeplinite de inculpat ar fi apartinut executantului de lucrari sau reprezentantului comisiei de receptie in conditiile in care acesta afost trimis desi nu avea calificarea ceruta de normele legale ( nefiind autorizat ANRE), aceste sustineri Iale inculpatului venind in realitate sa sprijine conduita culpabila a acestuia.

În vederea stabilirii daunelor produse ca urmare a exploziei din data de_ in cursul urmaririi penale s-a incuviintat efectuarea unei expertize tehnice judiciare in specialitatea constructii civile, raportul de exeprtiza efectuat de catre expert V. iu Vescan concluzionand ca valoarea pagubelor produse imobilului nr. 17 -19 de pe str. Ploiesti este de 426.960. 32 lei reprezentând contravaloarea materialelor și a manoperei lucrărilor de construire/remediere care se impun a fi făcute la imobilul în cauză și suma de 23.050 Euro plus TVA reprezentând contravaloarea demontării, materialelor și remontării l i f tului din blocul afectat de deflagrație(f. 284-295 dosar UP).

Fata de ansamblul materialului probator administrat pe parcursul procesului penal instanta apreciaza ca in cauza exista suficiente probe directe si indirect, suficiente si precise, concordante, probe legal administrate și convingatoare (cauza Telfner c. Austriei ), care toate coroborate converg, dincolo de orice indoiala rezonabila spre convingerea ca inculpatul se face vinovat de comiterea faptei .

În drept,

Fapta inculpatului H. L. care, în data de_ in jurul orei 11,20 a procedat la punerea în funcțiune a instalației comune de gaz a imobilului situat pe str. Ploiești nr. 17-19, cu scopul de a verifica etanșeitatea aparatului de măsurare montat la unul din apartamente, desi această operațiune nu era prevăzută în ordinul de serviciu, încălcând astfel prevederile NT-DPE- 01/2004, cap.13, art. 13-10 privind punerea în funcțiune a posturilor de reglare, respectiv de a verifica și închide toate punctele de ardere și capetele instalației ceea ce a determinat o explozie in imobilul situat pe str. Ploiesti nr. 17-19 si aducerea in stare de neintrebuintare a acestuia întruneste elementele constitutive ale infractiunii de distrugere din culpa prev și ped de art. 219 alin.1 si 3 Cod P. .

Latura obiectiva a infractiunii este indeplinita atata sub aspectul elementul sau material constand în distrugerea parțială a mai multor apartamente din cadrul blocului de locuinte construit de SC L. E. SA

C. -N., degradarea partiala a acoperisului unor cladiri invecinate, degradarea celor doua autoturisme parcate in curtea imobilului apartinand SC A. C. -N. SA dar si leziuni corporale produse numitilor GARDULUI DRAGOS FLORIAN si IUHOS JOSZEF E., dar si sub aspectul urmaririi produse si al raportului de cauzalitate si al modalitatii de comitere cerute de textul legal( explozie) .

În privinta laturii subiective instanta apreciaza ca fapta a fost comisa cu forma de vinovatie a culpei cu prevedere atata timp cat inculpatul a procedat la punerea în funcțiune a instalației comune de gaz a imobilului cu scopul de a verifica etanșeitatea aparatului de măsurare montat, deși această operațiune nu era prevăzută în ordinul de serviciu, încălcând astfel prevederile NT-DPE-01/2004, cap. 13, art. 13-10, (f 235-237) privind punerea în funcțiune a posturilor de reglare, respectiv de a verifica și închide toate punctele de ardere și capetele instalației, in conditiile in care nu avea calificarea necesara și aceasta obligatie nefiind in sarcina sa conform atributiilor de

serviciu a prevazut posibilitatea producerii unor urmari grave pe care chiar daca nu le-a acceptat a considerat ca nu se vor realiza.

De asemenea fapta imbraca forma sa agravata prevazuta de alin.3 a art. 217 Cod P. atata timp cat urmarire produse au constat in consecinte deosebit de grave in sensul art. 146 Cod P. .

În procesul de individualizare si dozare a pedepsei ce se va aplica pentru infracțiunea comis, instanta a avut in vedere in mod plural criteriile generale de individualizare indicate in dispozitiile art.72 Cod P. cu referire la limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator incident (inchisoarea de la 1 la 6 ani) pericolul social concret al faptei săvârșit, apreciat ca fiind unul ridicat, raportat la modul de comitere a faptei in conditiile in care inculpatul fara a avea calificarea necesara si fara ca obligatia de a monta coturile sa îi incumbe in virtutatea ordinului de serviciu a acceptat sa efectueaze aceasta operatiune intr-un bloc de imobile formata din 4 etaje si mansarda, nelocuit inca, insa situat in zona centrala a mun. C. -N., pe timp de zi, la ora amiezii cand in apartamente se desfasurau activitati de finisaje si amenajari, dar mai ales urmarile produse (distrugerea parțială a mai multor apartamente din cadrul blocului de locuinte construit de SC L. E. SA C. -N., degradarea partiala a acoperisului unor cladiri invecinate, degradarea celor doua autoturisme parcate in curtea imobilului apartinand SC A. C.

-N. SA dar si leziuni corporale produse numitilor GARDULUI DRAGOS FLORIAN si IUHOS JOSZEF E., pentru care au necesitat 8-9 zile de ingrijiri medicale, respective, 5-6 zile de ingrijiri medicale) si ce s-ar fi putut produce datorita mijlocului de comitere a faptei ( explozie), în raport cu importanța valorii sociale încălcate, de persoana inculpatului, in varsta de

57 de ani la data comiterii faptei, cu studii medii, cu o conduita anterioara corespunzatoare in societate ce rezulta din lipsa antecedentelor penale dar si integrat pe deplin in societate desfasurandu-si activitatea ca lacatus in cadrul SC Propres S. .

Pentru considerentele de fapt si de drept anterior expuse, constatand ca fapta indeplineste conditiile de tipicitate cerute de norma de incriminare, este prevăzuta de legea penală, prezintă pericol social, constituie infractiune in acceptiunea art. 17 Cod P. si a fost savarsita de inculpat, in temeiul art.345 alin.2 Cod Procedură P. ă instanta urmează să il condamne pe inculpatul H. L. la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de distrugere din culpa prev și ped de art. 217 alin.1 si 3 Cod P. , apreciind că aceasta va constitui un avertisment suficient pentru inculpat de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor și care corespunde intru totul, ca natura si cuantum, scopului santionator și preventiv al pedepsei edictat de dispozitiile art.52 Cod P. .

Avand in vedere pedeapsa principala la care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentinta penala în temeiul art.71 alin.1 și 2 Cod P. cu referire la Decizia RIL nr. 74/2007 a I. instanta va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin.1 lit.a) teza II și lit.b) Cod P., ca pedeapsa accesorie, rezultând, raportat la natura faptei savarsite existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală constand in dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și respectiv dreptul de a ocupa o functie ce presupune exercitiul autoritatii de stat, activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității- motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis din momentul in care prezenta hotarare de condamnare va ramane definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala

sau a restului de pedeapsa ori pana la împlinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei. Astfel instanta nu va interzice inculpatului exercitiul dreptului prev de art. 64 alin.1 lit.c) Cod P. intrucat inculpatul nu s-a folosit la comiterea infractiunilor de vreo functie, profesie sau activitate și nici dreptul de a alege intrucat faptele comise nu au conotatie electorala

, avand in vedere exigentele Curtii E.D.O. reflectate in Hotararea din 6 octombrie 2005 in cauza Hirst impotriva Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord , in care Curtea a apreciat ca nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, acestea trebuind a fi dispusa in functie de natura faptei si gravitatea acesteia.

Cu privire la modalitatea de individualizare a executarii pedepsei stabilite instanta apreciaza raportat la cuantumul pedepsei principale, lipsa antecedentelor penale si ansamblul aspectelor care caracterizeaza persoana inculpatului varsta si pregatirea acestuia ca scopul preventiv educativ poate fi realizat cu succes prin aplicarea unui tratament sanctionator mai bland fara executare in regim de detentie sens in care constatand indeplinite conditiile legale, în temeiul art.81 alin.l Cod P. raportat la art. 82 alin.l Cod P. va suspenda condiționat executarea pedepsei stabilite de 1 an închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani, ce va incepe să curgă in condițiile art.82 alin.3 Cod P. de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art.71 alin.5 Cod P. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

În temeiul art. 359 Cod Procedura P. a raportat la art. 83 și art. 84 Cod

P. s-a atras atenția inculpatului cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate in situatia comiterii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare sau in situatia neexecutarii, cu rea credinta a obligatiilor civile.

În privinta laturii civile instanta a constatat ca in cursul urmaririi penale la data de_ a avut loc înțelegere amiabilă între SC E. G. D. SA, SC L. E. SA, în calitate de beneficiar al investiției de pe str.Ploiești nr. 17 - 19 și SC A. R. A. V. SA., în calitate de asigurător al SC E. G. D. SA materializata in inscrisul intitulat tranzactie ( f. 160, 231 dos UP, f.

187 dos I ) în baza căreia SC ECS E . SA s-a obligat să renunțe la judecata dosarelor a f at e pe rol, dată fiind acceptarea benevolă a plății de către SC E. G.

D. SA a pagubelor produse prin explozie prin compania de asigurări. Astfel, plata urma a fi efectuată de către SC A. R. A. V. SA pană la concurența sumei de 3.678 lei, iar diferența până la prejudiciul total, mai precis suma totală de 143.065 Euro, urma a fi achitată de către Zurich Versechierung AG, motiv pentru care în temeiul art. 14 și art.346 Cod Procedura P. a s-a luat act ca partile vatamate SC L. E. SA, si SC A.

R. A. V. SA nu s-au mai constituit parte civila in procesul penal intrucat prejudiciul cauzat acesteia a fost reparat prin echivalent.

De asemenea în temeiul art. 14 și art.346 Cod Procedura P. a instanta s-a luat act de manifestarea de vointa a partilor vatamate J. J. E. ,

R. V., R. I. S., T. G., P. ANA, M. I., P. V. D.

, K. L., SC A. I. S., SC A. SA, care nu s-au mai constituit parti civile in procesul penal intrucat pe parcursul judecatii au fost despagubite, respectiv prejudiciile cauzate acestora au fost reparate prin echivalent prin sentinta civila nr. 18113/_ a J. i C. -N. pronuntata in dosar nr._ completata prin sentinta civila nr. 3574/_ a J. i C. -NApoca.

În temeiul art. 998-999 cod civil și art.1000 alin.3 C.civ. (in vigoare la data comiterii faptei ) cu referire la art. 22 din Legea nr. 136/1995 ( in vigoare la data comiterii faptei ) instanta a admis actiunea civila formulata de SC

G. A. SA și a obligat inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente SC E. G. D. SA, la plata sumei de 4255,05 lei cu titlu de despagubiri civile atata timp cat prin actiunea sa ilicita comisa din culpa in exercitarea atributiilor de serviciu inculpatul a cauzat deteriorarea autovehiculului cu nr. de inmatriculare_ parcat in incinta imobilului situat pe str.Ploiesti nr. 17-19, reparatiile fiind suportate de catre socitatea de asigurare in temeiul contractului de asigurare pentru avarii si furt a autovehiculelor, situatie in care aceasta se subroga, potrivit prevederilor legale in drepturile asiguratului sau ( f. 250-308 dos UP).

In privinta partii vatamate C. H. O. instanta a constatat ca in termenul procedural prevazut de art. 15 Cod Procedura P. a s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 20000 Euro, 5000 Euro daune materiale iar 15.000 Euro daune morale explicitata prin inscrisul depus in sedinta publica din data de_ . Avand in vedere natura infractiunii si elementele constitutive ale acesteia prin prisma considerentelor expuse instanta a apreciat indeplinite in persoana inculpatului conditiile raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie atata timp cat prin actiunea sa ilicita comisa din culpa acesta a cauzat in patrimoniul partii vatamate un prejudiciu material cuantificat prin raportul de expertiza tehnica efectuat in cauza de catre expert E. Buculei la suma de 16.896 lei. De asemenea instanta a apreciat ca fapta inculpatului si urmarile acesteia au provocat un disconfort psihic partii vatamate intrucat astfel cum rezulta si din expertiza efectuata si plansele foto anexe deflagratia a cauzat in apartamentul partii vatamate fisuri si crapaturi ale peretilor, ce trebuie compensat prin acordarea unei sume ce nu poate fi derizorie dar nici excesiva apreciata justa si echitabila la suma de 1000 lei. Pe cale de consecinta in temeiul art. 998-999 Cod civil și art.1000 alin.3 Cod civil (in vigoare la data comiterii faptei ) a admis in parte actiunea civila formulata de partea vatamata C. H. O. și a obligat inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente SC E. G. D. SA, la plata sumei de 16896 lei cu titlu de despagubiri civile reprezentand daune materiale si suma de 1000 lei cu titlu de despagubiri civile reprezentand daune morale.

S-a constatat calitatea de aigurator a SC ASIGURARE R. A. V. SA, urmând ca aceasta să răspundă în limitele și conditiile legii și ale contractului(politei) de asigurare de răspundere civilă fata de terti a persoanelor juridice și raspundere a producatorului seria FR cod RCT/RP nr. 0782 din data de_ ( f. 574-590 dos UP, f. 69 dos I).

În temeiul art. 191 alin. 1 și 3 Cod Procedura P. a a fost obligat inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente SC E. G. D. SA, la plata sumei de 600 Ron, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs asiguratorul SA R.

A. VIENNA INSURANCE GROUP S.A. B. ESTI prin SUCURSALA C. solicitând casarea acesteia și rejudecând, să se constate că societatea de asigurare nu răspunde civil, în limitele și condițiile legii și a contractului de asigurare de răspundere civilă față de terți a persoanei juridice și a răspunderii producătorului.

despăgubiri, ca urmare a unor evenimente considerate riscuri asigurate, plata tuturor despăgubirilor ajungând la concurența sumei asigurate, respectiv 1.810.845 lei, astfel că nu mai are nici o răspundere contractuală.

Conform contractului de asigurare, despăgubirea nu poate depăși suma asigurată, iar prin despăgubire se înțelege suma pe care asiguratul o acordă terțelor persoane prejudiciate ca urmare a producerii riscului asigurat și care se stabilește în funcție de limitele,termenii și clauzele prevăzute în contractul de asigurare.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs asiguratorul SA

R. A. VIENNA INSURANCE GROUP S.A. B. ESTI prin SUCURSALA C. solicitând casarea acesteia și rejudecând, să se constate că societatea de asigurare nu răspunde civil, în limitele și condițiile legii și a contractului de asigurare de răspundere civilă față de terți a persoanei juridice și a răspunderii producătorului.

În motivarea recursului s-a arătat că societatea a încheiat polița de asigurare seria FR cod RTC/RP 0782, cu valabilitate din 1 ianuarie 2008-31 decembrie 2008, însă societatea a achitat în cursul anului mai multe despăgubiri, ca urmare a unor evenimente considerate riscuri asigurate, plata tuturor despăgubirilor ajungând la concurența sumei asigurate, respectiv 1.810.845 lei, astfel că nu mai are nici o răspundere contractuală.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs, Curtea reține că prima instanță, în mod corect a dispus citarea în proces a asigurătorului de răspundere civilă, SA R. A. Vienna Insurance Group s.a. B. ești prin Sucursala C., în baza contractului existent între aceasta și partea responsabilă civilmente SC E. G. D. SA, care ulterior a fost obligată în solidar cu inculpatul la despăgubiri civile în favoarea părții vătămate

C. H. O. și Sc G. A. SA.

De altfel, societatea de asigurare recurentă a achitat o parte din despăgubirile pentru prejudicii cauzate prin fapta inculpatului pe baza tranzacției încheiate cu SC L. E. SA, de asemenea parte civilă în procesul penal.

În ceea ce privește limita răspunderii asigurătorului și împrejurarea că asigurătorul a epuizat suma asigurată pentru anul 2008, aceste apărări pot fi opuse în eventualitatea în care părțile în favoarea cărora s-au stabilit despăgubiri se vor îndrepta împotriva societății de asigurare în vederea recuperării creanței de care sunt ținuți inculpatul și partea responsabilă civilmente. Într-o astfel de situație se vor analiza toate documentele depuse, în vederea justificării privind plata sumei asigurate până la plafonul maxim prevăzut în contract.

Instanța de fond nu a dispus obligarea societății de asigurare la despăgubiri, ci doar citarea acesteia pentru a putea formula apărări raportat la modul de stabilire a despăgubirilor și pentru ca hotărârea să-i fie opozabilă, stabilind de altfel că răspunderea este limitată la contractul de asigurare de răspundere civilă seria FR cod RTC/RP 0782, cu valabilitate din 1 ianuarie 2008- 31 decembrie 2008.

În consecință, recursul declarat în cauză este nefondat și va fi respins în baza art.38515pct.1 lit.b C.pr.pen.

Văzând și disp. art.192 alin.3 c.pr.pen.

PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de asigurator SA R. A. VIENNA INSURANCE GROUP S.A. B. ESTI prin SUCURSALA C. cu sediul in C.

N., str. C., nr. 20-22 împotriva sentintei penale nr. 1249 din 8 noiembrie 2012 a Judecătoriei C. N. .

Obligă pe asiguratorul recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică din 25 octombrie 2013 .

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

I. C. M. V. C. C. I.

GREFIER

G. I. B.

red.C.I./A.C.

3 ex. - _

← Decizia penală nr. 784/2013. Distrugere din culpă		Decizia penală nr. 124/2013. Tulburare de posesie →

Decizia penală nr. 1395/2013. Distrugere din culpă

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1395/2013. Distrugere din culpă