Decizia penală nr. 1408/2013. Cerere de reabilitare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1408/R/2013
Ședința publică din 28 octombrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: L. M., judecător JUDECĂTORI: M. Ș.
ANA C.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR - VIOLETA TRAISTARU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către petentul P. A. împotriva sentinței penale nr.122 din 12 iulie 2013 a Judecătoriei Huedin, pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect cerere de reabilitare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa petentului. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Reprezentantul M. ui P. , apreciază că recursul este fondat pentru considerentele arătate în apărare de către petent, întrucât nu există nici un element din care să se deducă întreruperea prescripției.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 122 din 12 iulie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Huedin, s-a respins cererea de constatare a intervenirii reabilitării de drept formulată de condamnatul P. A. , CNP 1., domiciliat în com. Beliș, sat G. de Sus, nr. 8, jud. Cluj, din pedepsele de
1.500.000 ROL lei amendă penală aplicată prin sentința penală nr. 90/_ a Judecătoriei Huedin și 1.000 lei amendă penală aplicată prin sentința penală nr. 108/_ a Judecătoriei Huedin.
În baza art. 192 alin 2 C.Pr.Pen. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea formulată de condamnatul P. A. s-a solicitat să se constate intervenirea reabilitării de drept pentru condamnările aplicate prin sentința penală nr. 90/_ a Judecătoriei Huedin și sentința penală nr. 108/_ pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Huedin.
În fapt petentul a arătat că prin sentința penală nr. 90/_ pronunțată în dosarul nr. 312/1999 a Judecătoriei Huedin a fost condamnat la pedeapsa de
1.500.000 ROL amendă penală, iar prin sentința penală nr. 108/_ pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Huedin a fost condamnat la pedeapsa de 1.000 lei amendă penală. De asemenea, petentul mai arată că a achitat toate obligațiile față de stat, de la data executării și până în prezent nu a
mai suferit o nouă condamnare, a avut o bună comportare în familie și societate, a lucrat în gospodărie, iar în prezent este înregistrat ca PFA la ORC și își câștigă existența prin muncă onestă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 134/1, art. 122, lit. e, rap. la art.
126 lit. c, Cod pen. și art. 494, art. 498 Cod proc. pen.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 90/_ pronunțată în dosarul nr. 312/1999 a Judecătoriei Huedin petentul a fost condamnat la pedeapsa de 1.500.000 ROL amendă penală rămasă definitiva prin neapelare la data de_ pentru infracțiuni silvice, iar prin sentința penală nr. 108/_ pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Huedin, petentul a fost condamnat la pedeapsa de
1.000 lei amendă penală rămasă definitivă prin neapelare la data de_ pentru infracțiuni silvice (f. 13).
Potrivit art. 136 alin 2 C.Pen. pentru cei condamnați la pedeapsa cu amenda termenul curge din momentul în care amenda a fost achitată sau executarea ei s-a stins în alt mod.
În prezenta cauză petentul a achitat ultima tranșă din amenda penală la data de_ cu chitanța nr. 2775245, or termenul de reabilitare curge de la această dată, astfel încât cererea condamnatului este neîntemeiată.
În consecință instanța a respins cererea condamnatului P. A. de constatarea intervenirii reabilitării de drept pentru condamnările aplicate prin sentința penală nr. 90/_ a Judecătoriei Huedin și sentința penală nr. 108/_ pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Huedin.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul P. A. solicitând instanței de control judiciar, admiterea căii de atac promovate, casarea în întregime a hotărârii recurate, constatarea faptului că a intervenit reabilitarea de drept, cu privire la pedepsele de 1,5 mil lei vechi amendă penală, aplicată prin sentința penală nr. 90 din 22 aprilie 1999, a Judecătoriei Huedin, și a pedepsei de 1000 lei amendă penală, aplicată prin sentința penală nr. 108/16 mai 2007 a aceleiași instanțe.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a dispozițiilor art 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că acesta este fondat în parte, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Instanța fondului, în mod legal și temeinic a constatat că, pentru amenda penală aplicată inculpatului, prin sentința penală nr. 108 din 16 mai 2007 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Huedin, nu s-a împlinit termenul de reabilitare deoarece, petentul a achita ultima tranșă din această amendă, la data de 7 iunie 2013, cu chitanța nr. 2775245 conform scriptului existent la fila 19 și provenind de la Administrația Finanțelor P. e a Orașului Huedin - serviciul colectare și executare silită, ori termenul de reabilitare curge de la această dată, în conformitate cu dispozițiile art.136 alin 2 Cod penal.
Situația este diferită însă în ceea ce privește amenda penală de 1,5 mil vechi, aplicată petentului P. A. prin sentința penală nr. 90 din 22 aprilie 1999 în dosarul nr. 312/1999 a Judecătoriei Huedin.
Cu privire la această amendă, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 126 Cod penal, care în alin 1 lit c stipulează că termenul de prescripție a executării pedepsei este de 3 ani, în cazul când pedeapsa este amenda.
În alin 3 al aceluiași text legal, se arată că, termenele se socotesc de la data când hotărârea de condamnare a rămas definitivă.
Vom observa astfel că termenul de prescripție a executării amenzii penale de 1,5 mil lei vechi, s-a împlinit în cursul anului 2002.
2
Potrivit dispozițiilor art. 134 Cod penal reabilitarea persoanei fizice are loc de drept, în cazul condamnării la amendă…..dacă în decurs de 3 ani, condamnatul nu a săvârșit nicio infracțiune.
Potrivit dispozițiilor art. 136 Cod penal, termenele prevăzute în art 134 Cod penal se socotesc de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei principale, sau de la data când aceasta s-a prescris.
În aceste condiții, vom observa că, raportat la intervenția prescripției executării pedepsei în cursul anului 2002, în cursul anului 2005 anterior comiterii infracțiunii pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 108 din 16 mai 2007 a Judecătoriei Huedin, a intervenit reabilitarea de drept cu privire la pedeapsa de 1,5 miioane lei vechi.
Pentru aceste considerente, va fi admis recursul petentului condamnat conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În baza art. 38515pct.2 lit.d Cod procedură penală, admite recursul declarat de petentul P. A. , domiciliat în G. de SUS, NR.8, com.Beliș, jud.Cluj, împotriva sentinței penale nr. 122 din_ a Judecătoriei Huedin, pe care o casează în parte, cu privire la reabilitarea de drept de sub efectele condamnării dispuse prin sentința penală nr.90/1999 a Judecătoriei Huedin, dosar nr.312/1999.
Rejudecând cauza, în limitele de mai sus, constată că petentul P. A. este reabilitat de drept de sub efectele condamnării la pedeapsa de 150 lei amendă penală, aplicată prin sentința penală nr.90/1999 a Judecătoriei Huedin, dosar nr.312/1999.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs, rămân în sarcina acestuia.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
L. M. | M. | Ș. | ANA C. |
GREFIER
M. B.
Red. M.Ș./M.N.
2 ex./_
Jud.fond.-Călin Tătar
3
| ← Sentința penală nr. 235/2013. Cerere de reabilitare | Sentința penală nr. 1/6. Cerere de reabilitare → |
|---|
