Sentința penală nr. 30/2013. Cerere de reabilitare
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR.30/2013
Ședința publică din 06 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G., judecător GREFIER: DS
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror:
DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare cererea de reabilitare formulată de petentul B.
G. .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea cererii.
Petentul solicită admiterea cererii și pe cale de consecință, radierea condamnării din cazierul judiciar. Arată că a fost condamnat la o pedeapsă de 15 ani închisoare, a executat 9 ani și 6 luni și a fost liberat condiționat la 26 iunie 2002. Susține că de la data când a fost liberat, nu a avut alte condamnări, și-a asigurat existența prin mijloace licite și a avut o conduită bună în societate, însă datorită cazierului judiciar a fost concediat de la mai multe firme și riscă să fie concediat și de la actualul loc de muncă în situația în care nu s-ar admite cererea. Apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea cererii, respectiv art.135 și 137 C.pen. referitoare la reabilitarea judecătorească.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea cererii formulate de petent, aceasta fiind prematur introdusă.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată sub nr._ al Tribunalului Militar Teritorial București petentul B. G. a solicitat reabilitarea sa judecătorească cu privire la pedeapsa de 15 ani închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr.84 din 25 mai 1994 a Tribunalului Militar Teritorial București.
Tribunalul Militar Teritorial București prin sentința penală nr.44 din 10 decembrie 2012 și-a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Cluj.
Prin sentința penală nr.16 din 22 ianuarie 2013 a Tribunalului Cluj s-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de petent în favoarea Curții de Apel Cluj .
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul Cluj a reținut că prin decizia nr.83/2007 pronunțată în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a reținut că "în caz de modificare a normelor de competență, cererea de reabilitare va fi soluționată de instanța competentă să judece cauza în primă instanță, potrivit
legii în vigoare la momentul introducerii cererii ".
Prin Legea nr.360/2002 privind statutul polițistului, polițiștii au devenit funcționari publici civili cu statut special, în sensul că sunt judecați în prezent de instanțele civile, iar instanțele militare sunt competente să judece doar infracțiunile comise de militari în legătură cu serviciul.
1
Potrivit art.73 din Legea nr.360/2002 fostul grad de locotenent este asimilat în prezent gradului de inspector de poliție, iar potrivit art.14 alin.2 lit.i din aceeași lege inspectorul de poliție este ofițer de poliție, competența de judecată în primă instanță aparținând Curții de Apel.
Din probele administrate în cauză rezultă următoarele:
Petentul B. G. a fost condamnat prin sentința penală nr.84 din 25 mai 1994 a Tribunalului Militar Teritorial București la o pedeapsă rezultantă de 15 ani închisoare, interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a-c C.p. și o pedeapsă complementară de 5 ani privind degradarea militară.
Petentul a început executarea acestei pedepse la data de 8 ianuarie 1993 și a fost liberat condiționat la data de 26 iunie 2002 (f.9 dosar Tribunal Militar Teritorial București).
În susținerea cererii petentul a arătat că a fost liberat condiționat la data de 26 iunie 2002 după executarea a 9 ani și 6 luni din pedeapsa aplicată acestuia, că de la liberarea condiționată nu a suferit alte condamnări, și-a asigurat existența prin muncă, a avut o bună conduită în societate, însă datorită fișei de cazier a fost concediat de la mai multe firme unde era angajat și din această cauză îi este foarte greu să își găsească un nou loc de muncă.
Acesta a mai arătat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.135 și art.137
C.p. privind reabilitarea judecătorească.
Potrivit art.135 alin.1 lit.c C.p. condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, de instanța judecătorească în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 10 ani, după trecerea unui termen de 7 ani, la care se adaugă jumătate din durata pedepsei pronunțate.
Din dispozițiile art.136 alin.1 C.p. rezultă că termenul de reabilitare prevăzut în dispozițiile art.135 se calculează de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei principale sau de la data când aceasta s-a prescris.
Petentul a început executarea pedepsei la data de 8 ianuarie 1993, iar aceasta s-ar fi împlinit la data de 8 ianuarie 2008, dată de la care se calculează termenul de reabilitare și nu de la data liberării condiționate, așa cum apreciază acesta, sens în care termenul de reabilitare s-ar împlini la data de 8 iulie 2022 (14 ani și 6 luni, respectiv 7 ani + 7 ani și 6 luni).
Având în vedere că termenul de reabilitare judecătorească privind pe petent nu s-a împlinit până la data formulării prezentei cereri, pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus, cererea de reabilitare formulată de către petent urmează să fie respinsă, ca fiind prematur introdusă.
În baza art.192 alin.2 C.p.p. petentul urmează să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de reabilitare formulată de către petentul B. G., fiul lui Ion și Manda, născut la_ în comuna Măgurele, jud. Prahova, domiciliat în G. str. Tudor V. nr.35 A, jud. Cluj.
Obligă petentul să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 06 martie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
V. G. DS
Red.V.G./S.M.D./3 ex./_
2
| ← Sentința penală nr. 1/6. Cerere de reabilitare | Decizia penală nr. 3/2013. Rejudecare după extrădare → |
|---|
