Decizia penală nr. 141/2013. Vătămare corporală din culpă

Comentarii

0

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _

DECIZIA PENALĂ NR.141/A/2013

Ședința publică din 20 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. M., judecător JUDECĂTOR: M. Ș.

GREFIER: M. B.

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin PROCUROR - VIOLETA TRĂISTARU

S-au luat spre examinare apelurile declarate de către inculpații M. V. V. și F. F. D. și a asigurătorului SC A. A. R. SA S. C., împotriva sentinței penale nr.161 din 26 aprilie 2013 a T. ului C., pronunțată în dosarul nr._, inculpații fiind trimiși în judecată astfel :

• inculpatul M. V. -D., pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, prev. și ped. de atr. 260 alin. 1 C.pen.

• inculpatul F. F. -D., pentru săvârșirea infracțiunilor de omor calificat prev. de art. 174 alin. 1, art. 175 alin. 1 lit. i C.pen. (prin schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de ucidere din culpă de către o persoană având o alcoolemie in sânge de peste limita legală prev. de art. 178 al.1, 2 și 3 C.pen. - in raport cu partea vătămată P. D. Patricia), părăsirea locului accidentului prev. de art.89 al.1 din OUG nr.195/2002, republicată, încredințare cu știință a unui autovehicul unei persoane aflate sub influența alcoolului, in formă continuată (două acte materiale) prev. de art.86 al. 3 din OUG nr.195/2002 republicată, cu aplic. art.41 al.2 Cod penal, toate cu aplic. art.33 lit. a și b C.pen.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare nu este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 17 iunie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 161 din 26 aprilie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a T. ului C. s-a admis cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de omor calificat, p.p. de art.174 al.1 și 175 al.1 lit.i C.penal, în infracțiunea de ucidere din culpă, p.p. de art.178 al.1,2,3 C.penal, față de inculpatul F. F. D. .

A fost condamnat inculpatul F. F. D. , fiul lui V. și M., născ. la_ în Dej, cetățean român, dom. în C. -N. b-dul M. nr.101 ap.96, CNP

1., pentru comiterea infracțiunilor de:

- ucidere din culpă, p.p.de art.178 al.1,2 ,3 C.penal, la pedeapsa de: - 7 ani închisoare.

- încredințare cu știință a unui autovehicol unei persoane aflate sub influența băuturilor alcoolice, p.p. de art.86 al.3 din OUG nr.195/2002 cu art.41 al.2 C.penal, la pedeapsa de:- 1 an închisoare.

- părăsirea locului accidentului, p.p. de art.89 al.1 din OUG nr.195/2002, la pedeapsa de: - 2 ani închisoare.

S-a constatat că aceste infracțiuni sunt comise în concurs real de infracțiuni cu cele menționate în sentința penală nr.1086 din_ a Judecătoriei C. -N.

, dispunând punerea în individualitatea lor a pedepselor de 2 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de act sexual cu un minor, p.p.de art.198 al.1 cu art.74, 76 C.penal, și pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru infracțiunea de furt calificat, din sentința penală nr.829/_ a Judecătoriei C. -N., menținând anularea beneficiului suspendării condiționate potrivit art.85 C.penal. În temeiul art.33 lit.a și art.34 lit.b C.penal, s-a dispus contopirea acestor pedepse, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 7 ani

închisoare, sporită cu un an, rezultând pedeapsa finală de: - 8 ani închisoare .

S-a făcut aplicațiunea prev.art.71 și 64 lit.a teza II C.penal.

În temeiul art.350 C.pr.pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului F.

F. D. și potrivit art.88 C.penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul reținerii și arestării preventive începând cu_ la zi.

În baza art.7 al.1 din Legea privind organizarea și funcționarea S. ului Național de Date Genetice Judiciare ( Legea nr.76/2008), s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul F. F. D. .

S-a constatat calitatea de asigurător a SC A. Asigurări Reasigurări SA S.

C. .

În temeiul art.14 și 346 C.pr.pen., s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de către părțile civile P. I. F. și P. A. și a fost obligat inculpatul F.

F. D. să plătească acestor părți civile daune materiale în sumă de 30.000 lei și daune morale în sumă de 250.000 Euro sau echivalentul în lei la data efectuării plății, respingând restul pretențiilor privind daune morale și dobânda legală la aceste sume solicitate și acordate.

În temeiul art.193 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul F. F. D. să plătească părților civile P. I. F. și P. A. cheltuieli de judecată la fond și urmărire penală în sumă totală de 4.720 lei, reprezentând onorariul avocat ales.

S-a respins solicitarea inculpatului F. F. D., prin avocatul ales, de schimbare a încadrării juridice în ceea ce-l privește.

A fost condamnat inculpatul M. V. V. , fiul lui I. și Romica, născut la_ în C. -N., cetățean român, dom. în C. -N. B-dul M. nr.101 ap.153, CNP 1., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de mărturie mincinoasă, p.p. de art.260 al.1 C.penal, la pedeapsa de: - 1 an și 6 luniînchisoare.

În baza art.81 C.penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare de doi ani plus pedeapsa aplicată, potrivit art.82 C.penal.

În temeiul art.359 C.pr.pen., s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei, conform art.83 C.penal.

În temeiul art.88 C.penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului M.

V. V. timpul reținerii de 24 ore din data de_ .

În temeiul art.191 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul F. F. D. să plătească 3.000 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, iar pe inculpatul M.

V. V. suma de 1.000 lei cu același titlu.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul înregistrat în dosar nr. 10582/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca au fost trimiși în judecată inculpații F. F. D., cercetat în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă de

către o persoană având o alcoolemie în sânge de peste limita legală prev. de art.

178 al. 1, 2 și 3 C.p.(în raport cu partea vătămată P. D. Patricia), a infracțiunii de vătămare corporală gravă din culpă prev. de art. 184 al. 2, 4 Cp. rap. la art. 182 alin. 2 teza finală din C.p.(în raport cu partea vătămată C. L.

), a infracțiunii de părăsirea locului accidentului prev. de art. 89 alin. 1 din

O.U.G. nr. 195/2002, rep., a infracțiunii de încredințare cu știință a unui autovehicul unei persoane aflate sub influența alcoolului, în formă continuată prev. de art. 86 alin. 3 din O.U.G. nr. 195/2002, rep., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., toate cu aplic art. 33 lit. a și b C.p. și M. V. V. , cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă prev. de art. 260 alin. 1 C.p.

S-a reținut în esență, în actul de sesizare al instanței faptul că în noaptea de 17/_ în intervalul orar 22,30-23,00 aflându-se la volanul autovehiculul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare_ circulând pe DN - varianta de ocolire C. Nord-Est, comuna Apahida, jud. C., înafara localității din direcția mun. C. -N. spre localitatea Jucu, ajuns la Km 03+780m, având în sânge o îmbibație alcoolica de 1, 18 gr.o/o alcool în sânge, a pierdut controlul autoturismului, s-a izbit de parapeții metalici existenți în partea dreapta a direcție de mers după care a părăsit partea carosabila unde a intrat în impact cu capătul unui podeț, oprindu-se pe drumul de acces spre zona denumită Sub Coasta, iar ca urmare a evenimentului rutier produs a survenit decesul numitei

P. D. Patricia în vârsta de 15 ani, pasagera pe bancheta din spate a autovehiculului condus de inculpat și găsită în spatele scaunului șoferului. În sarcina inculpatului M. V. V. s-a reținut faptul că la data de_, cu ocazia audierii sale în calitate de martor, a făcut afirmații necorespunzătoare adevărului, în sensul că în noaptea dintre 17/_, intervalul orar 22.30 -

23.00 nu ar fi avut loc niciun accident rutier, denaturând adevărul și sub alte aspecte ulterioare producerii accidentului rutier, respectiv decesul părții vătămate P. D. Patricia (împrejurări esențiale).

Prin sentința penală nr. 1016/_ a Judecătoriei C. -N., în temeiul art. 334 C.P.P. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul F. F. D. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca nr. 10582/P/2011 din data de_ din infracțiunile de ucidere din culpa prev. și ped. de art. 178 alin. 1, 2 și 3 CP, a infracțiunii de părăsire a locului accidentului prev. și ped. de art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002R, a infracțiunii de încredințare cu știință a unui autovehicul unei persoane aflate sub influenta alcoolului în forma continuată (2 acte materiale) prev. și ped. de art. 86 alin.3 din OUG nr. 195/2002 R cu aplicarea art. 41 alin.2 CP, totul cu aplicarea art. 33 alin.1 lit. a și b CP în

infracțiunile de omor calificat prev. și ped. de art. 174 alin.1 CP -art.175 alin.1 lit.i) CP ,părăsire a locului accidentului prev. și ped. de art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002R, încredințare cu știință a unui autovehicul unei persoane aflate sub influența alcoolului în forma continuata (2 acte materiale) prev și ped de art. 86 alin.3 din OUG nr. 195/2002 R cu aplicarea art. 41 alin.2 CP, totul cu aplicarea art. 33 alin.1 lit. a și b CP.

În temeiul art.39 alin.1 și 3 C.P.P. cu referire la art.25 și art.27 pct.1 lit.a)

C.P.P. a fost admisă excepția de necompetență materială a Judecătoriei C. -N. invocată de către reprezentantul M. ui P. .

În temeiul art.42 alin.1 CPP s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe inculpații F. F. D. și M. V. V., în favoarea T. ului C. - Secția P. ă.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca nr. 10582/P/2011

emis la data de_ s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului F. F. D. pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpa prev și ped. de art. 178 alin. 1, 2 și 3 Cod P., a infracțiunii de părăsire a locului accidentului prev. și ped. de art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002R, a infracțiunii de încredințare cu știință a unui autovehicul unei persoane aflate sub influenta alcoolului în formă continuată (2 acte materiale) prev și ped de art. 86 alin.3 din OUG nr. 195/2002 R cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P., totul cu aplicarea art. 33 alin.1 lit. a și b Cod P. precum și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului M.

V. V. pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă prev. și ped. de art. 260 alin.1 Cod P. . În speță de față, instanța de fond a constatat că

inculpatul F. prin conduita sa culpabilă, urcându-se la volanul autovehiculului cu toate că avea o experiența minimă în ceea ce privește conducerea unui autovehicul pe drumurile publice, dar în stare avansata de ebrietate, conducând cu o viteză cu mult peste limita legală, a pierdut controlul autoturismului, care s-a izbit de parapeții metalici existenți în partea dreapta a direcție de mers după care a părăsit partea carosabila unde a intrat în impact cu capătul unui podeț, oprindu-se pe drumul de acces spre zona denumita Sub Coasta, a determinat în mod indubitabil rezultatul periculos produs, urmare a evenimentului rutier produs din culpa exclusiva a inculpatului survenind decesul numitei P. D. Patricia în vârsta de 15 ani . Din aceeași perspectivă, instanța a constatat că în conformitate cu prevederile art. 35 din OUG nr. 195/2002 R legiuitorul a impus o obligatie cu caracter general în sarcina tuturor participantilor la trafic care trebuie să aibă un comportament care sa nu afecteze fluenta și siguranta circulatiei, sa nu puna în pericol viata sau integritatea corporala a persoanelor sis a nu aduca prejudicii proprietății publice sau private(art. 35 alin.1) .

În mod special în acord cu dispozițiile art. 77 alin.1 din acelasi act normative conducătorul unui vehicul implicat intr-un accident de circulatie în urma căruia a rezultat moartea sau vatamarea integritatii corporale sau a sănătății unei persoane este obligat sa ia masuri de anuntare imediata a politiei, nu modifice sau să șteargă urmele accidentului și sa nu părăsească locul faptei.

Apare evident că atâta timp cât inculpatul a adoptat o conduită culpabilă acesta avea obligația legală de a acționa pentru evitarea producerii rezultatul vătămător, obligație pe care acesta a încălcat-o fără putință de tăgadă, întreaga sa atitudine ulterioara producerii evenimentului rutier fiind în acest sens, acesta chiar daca nu a urmărit rezultatul, a acceptat producerea acestuia, aceasta rezultând din întreaga activitate a inculpatului concomitenta și ulterioara săvârșirii faptei. Astfel instanța Judecătoriei C. -N. a apreciat că fapta inculpatului se circumscrie atât din punct de vedere obiectiv cât și subiectiv

infracțiunii de omor calificat, a reținut ca circumstanță agravantă specială cea prevăzută de art. 175 alin.1 lit.i Cod P., atâta timp cât fapta a fost săvârșită în public (pe drumul național ) în accepțiunea art. 152 alin.1 lit.a) Cod P., neputând însă a reține incidenta în cauza și agravanta speciala prev de art. 175 alin.1 Cod P., atâta timp cât starea de neputință a victimei a fost cauzată de activitatea inculpatului.

În instanța T. ului C. s-a procedat la administrarea de probe, noi probe, dar au fost menținute și cele administrate de către instanța Judecătoriei

C. -N. . Opinia T. ului C. nu coincide încă cu cea a judecătoriei cu privire la încadrarea juridică detaliată mai sus, iar motivele vor fi explicate și detaliate mai jos. Concret, din probele administrate în cauză, tribunalul apreciază că

încadrarea juridică corectă, susținută pertinent, este cea din actul de sesizare a instanței.

Astfel analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarea

stare de fapt:

În noaptea de 17 spre_, în intervalul orar 22.30- 23.00, inculpatul F.

F. D., a condus autovehiculul marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare _

, pe DN-varianta de ocolire C. nord-est, corn. Apahida, jud. C., în afara localității, din direcția mun. C. -N. spre loc. Jucu, a ajuns la km.03+780m, fiind și sub influența băuturilor alcoolice, a pierdut controlul autoturismului, s-a izbit de parapeții metalici existenți în partea dreaptă a direcției de mers după care a părăsit partea carosabilă, unde a intrat în impact cu capătul unui podeț, oprindu-se pe drumul de acces spre zona denumită "Sub coastă". în urma accidentului rutier a survenit decesul numitei P. D. Patricia, în vârstă de 15 ani, (a se vedea în acest sens Raportul de constatare medico-legală autopsie - fila 142 ), pasagera găsită de organele de poliție pe bancheta din spate, precum și vătămarea corporală gravă a părții vătămate C. L. M., în vârstă de 16 ani, prin punerea în primejdie a vieții acesteia ( a se vedea în acest sens Concluziile preliminare de la fila 152 - menționăm că partea vătămată C. L. nu s-a prezentat la medicul legist în vederea efectuării unui examen medico- legal tocmai pentru a diminua consecințele juridice ale faptelor inculpatului F. F., mai ales în condițiile în care acesta din urmă a fost arestat de către organele

judiciare de pe raza teritorială a mun. C. -N. la scurt timp după comiterea accidentului rutier ), iar după comiterea accidentului rutier, inculpatul F. F.

D. a părăsit locul accidentului fără a încunoștința organele de poliție.

Ca urmare a investigațiilor efectuate organele de cercetare penală prezente la fața locului au constatat că autoturismul marca Volkswagen Golf, culoare albă, nr. înmatriculare_, a fost avariat în proporție de 80% ( a se vedea în acest sens, de exemplu, planșele foto de la filele 44 - 68 ), în interiorul autoturismului corpul neînsuflețit al părții vătămate P. D. Patricia, aflat într-o poziție nefirească, în sensul că corpul acesteia se afla " îndesat " în locul dintre bancheta din spate și scaunele din față ( a se vedea în acest sens fila 51 ). Misterios pare modul în care partea vătămată P. D. Patricia a ajuns în această poziție, în condițiile în care în parbrizul spart al autoturismului au fost găsite două urme de înfundare ce provin de la două capete, iar în parbriz, la locul de înfundare din partea dreaptă au fost găsite mai multe fire de păr, care par a aparține părții vătămate P. D. Patricia, întrucât această parte vătămată era singura cu păr lung ( a se vedea în acest sens fila 60 ). Există posibilitatea ca poziția corpului părții vătămate P. D. Patricia să nu se fi datorat impactului, ci ar fi fost creată intenționat de către vreunul dintre pasagerii autoturismului tocmai pentru a ascunde decesul acesteia, mai ales în condițiile în care anterior accidentului partea vătămată P. D. Patricia se afla pe scaunul din dreapta față, lângă scaunul șoferului (a se vedea de exemplu declarațiile inculpatului F. F. D. de la f.292).

Din actele de urmărire penală rezultă că anterior incidentului rutier, la data de_, în intervalul orar 22.30 - 23.00, în interiorul autoturismului marca Volkswagen Golf cu nr. înmatriculare_ se aflau: inculpatul F. F.

D. pe scaunul șoferului din partea stângă, partea vătămată P. D. Patricia pe scaunul din dreapta șoferului, iar inculpatul M. V. V. și partea vătămată

1. L. M. pe bancheta din spate.

   În seara zilei de_, in intervalul orar 17:00-20:30 inculpatul F. F.

2. , inculpatul M. V. V., martora C. L. M., martorii Dăncuș V.

, Szekely S. și alții s-au aflat în clubul "After Eight" unde s-a organizat balul

bobocilor Grupului Școlar Aurel Vlaicu, instituție școlară unde erau eleve partea vătămată P. D. Patricia și martora C. L. M. .

Inculpatul F. F. D., martora C. L. M., martorii Dăncuș V.

, Szekely S. și alții s-au aflat în incinta clubului "After Eight" la aceeași masă și au consumat împreună cantități mari de băuturi alcoolice. Conform propriilor declarații inculpatul F. F. D. de la fîla 291 ar fi consumat în intervalul orar

17.00 - 19.00 circa patru beri marca "Heineken " iar martorii Dăncuș V., Szekely S. ar fi consumat wiskey și bere. Din declarațiile martorilor Szekely

1. - fila 266, Dăncuș V. - fila 271 rezultă că atât inculpatul F. F. D. cât și martorii au consumat și alte băuturi alcoolice, fiind toți la aceeași masă din interiorul localului. Martorul Dăncuș V., în intervalul orar 17.00 - 19.00, a consumat băuturi alcoolice în prezența inculpatului F. F. D. și în consecință martorul Dăncuș V. se afla sub influența alcoolului.

   În tot acest timp partea vătămată P. D. Patricia participa la balul bobocilor la concursul de miss, astfel cum rezultă din declarația martorului Szekely S. de la fila 266 - verso.

   În jurul orei 18.00, inculpatul F. F. D., cunoscând că martorul Dăncuș V. se afla sub influența alcoolului, i-a înmânat acestuia din urmă cheile autoturismului marca Volkswagen Golf, cu nr. înmatriculare_ ( proprietatea tatălui inculpatului F. F. ) pentru ca martorul Dăncuș V. să se deplaseze de la clubul "After Eight"; și până pe b-dul M. pentru aduce pe martorul T. R. . Acest din urmă martor și-a manifestat dorința de a participa la balul bobocilor organizat în clubul "After Eight"; iar în seara zilei de_ a fost contactat telefonic de către inculpatul F. F. D. care i-a menționat că la momentul respectiv se afla în clubul "After Eight"; și că va trimite o terță persoană cu autoturismul proprietatea tatălui inculpatului pentru a-1 aduce pe martor la club. La momentul respectiv inculpatul F. F. D. i-a comunicat martorului

2. R. că motivul pentru care nu se deplasează personal pentru a-1 lua este că inculpatul se afla deja sub influența băuturilor alcoolice. Prin urmare inculpatul

F. F. D. i-a solicitat martorului Dăncuș V. să se deplaseze până pe b- dul M. . Imediat după, martorul T. R., ar fi fost contactat telefonic de către martorul Dăncuș V. care i-a comunicat că deși se afla sub influența băuturilor alcoolice va veni după acesta cu autoturismul marca Volkswagen Golf, cu nr. înmatriculare_ . ( a se vedea în acest sens declarația martorului T. R. de la fila 268).

Ulterior, după ce a ajuns și martorul T. R. la clubul "After Eight"; toți din grupul de prieteni ai inculpaților F. F. D. și M. V. V. au consumat în continuare băuturi alcoolice. Din declarația martorului T. R. de la fila 268 rezultă că inculpatul F. F. D. și martorul Dăncuș V. au continuat, unul în prezența celuilalt, să consume băuturi alcoolice.

Ulterior, în jurul orei 20.30, inculpatul F. F. D., fiind în continuare sub influența băuturilor alcoolice, a fost implicat într-o altercație în interiorul clubului, de o mai mare amploare, care a determinat ";oprirea distracției"; ( a se vedea în acest sens declarația martorului T. R. de la fila 269). Ca urmare a propriei conduite inculpatul F. F. D. a fost condus cu forța în afara clubului de către agenții de pază din cadrul clubului. Odată cu acesta au ieșit și restul prietenilor inculpatului, printre care inculpatul M. V. V., martorii Dăncuș V., Szekely S., părțile vătămate C. L. M., P. D. Patricia și alții.

Ulterior, după ce s-au deplasat cu toții către magazinul Sora, grupul de prieteni s-a reîntors în fața clubului "After Eight"; și au decis, în jurul orei 21.00, să se deplaseze cu autoturismul marca Volkswagen Golf, nr. înmatriculare_ către căminul grupului școlar Aurel Vlaicu de pe b-dul M. . In acel moment

inculpatul F. F. D. le-a spus celorlalți că nu se poate urca la volanul autoturismului întrucât era puternic sub influența băuturilor alcoolice și i-a solicitat martorului Dăncuș V. să se urce acesta la volan întrucât acesta din urmă nu se afla așa de tare sub influența alcoolului.

Martorul Dăncuș V. a fost de acord a doua oară să conducă autoturismul și astfel s-a urcat pe scaunul șoferului, pe scaunul din dreapta față s-a urcat inculpatul F. F. D., iar pe bancheta din spate s-a urcat martorul

T. R., inculpatul M. V. V., părțile vătămate P. D. Patricia, C. L.

M., precum și martorul Szekely S. ( aceste aspecte de fapt rezultă, spre exemplu din declarațiile martorului T. R. de la fila 269 și din declarațiile martorului Dăncuș V. de la fila 272 ).

Astfel, grupul s-a deplasat cu autoturismul marca Volkswagen Golf, nr. înmatriculare_ din fața clubului "After Eight" până pe b-dul M., în fața căminului grupului școlar Aurel Vlaicu de pe b-dul M. . După un interval de 30 de minute, martorii T. R., Szekely S. și inculpatul F. F. D. s-au deplasat împreună până la hypermarketul Real pentru a cumpăra băuturi alcoolice. Din hypermarketul Real cei trei au mai cumpărat circa două sticle de bere la 2 litri fiecare și două doze de bere la 0,5 1. Cu băuturile achiziționate s-au deplasat din nou în fața căminului grupului școlar Aurel Vlaicu de pe b-dul

M. unde le-au consumat. în interiorul autoturismului, parcat în fața căminului, au consumat sticlele de bere atât martorul Dăncuș V. cât și inculpatul F. F. D. .

În jurul orei 22.00 martorul Dăncuș V. a pus în mișcare din nou autoturismul cu numărul de înmatriculare_ iar în interiorul acestuia au mai urcat inculpații F. F. D., M. V. V., părțile vătămate P. D. Patricia, C. L. M. și martorii Szekely S., T. R. . Cu toți s-au deplasat din fața căminului grupului școlar Aurel Vlaicu de pe b-dul M. până la domiciliul martorului Dăncuș V. situat pe b-dul M., nr. 101. In această din urmă locație au coborât din autoturism martorii Szekely S., T. R. și Dăncuș V. întrucât inculpatul F. F. D. le-a solicitat, în mod imperativ acest lucru pentru ca în autoturism să rămână doar inculpatul F. F. D. cu prietena sa, C. L. M. și inculpatul M. V. V. cu prietena sa, P. D. Patricia ( a se vedea în acest sens declarațiile martorului T. R. de la fila 270 ).

După ce martorii Szekely S., T. R. și Dăncuș V. au coborât din autoturism, la volanul acestuia s-a urcat inculpatul F. F. D., deși se afla puternic sub influența băuturilor alcoolice, pe scaunul din dreapta față s-a urcat partea vătămată P. D. Patricia și pe bancheta din spate inculpatul M. V.

V. și C. L. M. . Toți patru s-au înțeles să se deplaseze împreună, în jurul orei 22.30 de pe b-dul M., nr. 101 până la apartamentul martorului Dăncuș V. situat în Apahida pentru a " continua distracția ".

Cei patru pasageri nu au mai ajuns în Apahida întrucât pe DN-varianta de ocolire C. nord-est, corn. Apahida, jud. C., în afara localității, din direcția mun.

C. -N. spre loc. Jucu, a ajuns la km.03+780m a avut loc accidentul rutier descris mai sus.

Analizând întregul material probator s-a constatat că accidentul rutier a fost cauzat de către inculpatul F. F. D. în noaptea dintre 17/_, în jurul orelor 22.30-23.00.

Din raportul de expertiză criminalistică nr. 195/_ - fila 76 și din restul actelor dosarului rezultă că inculpatul F. F. D., fiind și sub

influența băuturilor alcoolice, a condus autoturismul anterior primului impact, cu o viteză probabilă de 115 km/ h, în condițiile în care viteza maximă permisă de legiuitor pe porțiunea respectivă de drum era de 90 km/ h, a lovit pereții metalici - glisiera metalică, iar ulterior s-a izbit puternic de un zid de beton - tip

cap de pod. S-a apreciat că decesul părții vătămate P. D. Patricia și vătămarea corporală a părții vătămate C. L. M. ar fi survenit ca urmare a impactului autoturismului cu capul de pod.

Din Raportul de constatare medico - legală autopsie de la fila 145 rezultă că moartea părții vătămate P. D. Patricia a fost violentă, ar fi survenit începând cu aproximativ câteva minute de la impactul cu corpul dur până la 30 - 60 de minute de la impact dar si că ar fi existat posibilitatea de a fi salvată viata acesteia dacă victima ar fi primit primul ajutor medical de urgentă.

Având în vedere faptul că accidentul rutier a fost cauzat în jurul orei 22.30- 23.00, nu s-a putut reconstitui care au fost activitățile celor patru pasageri până la ora 02.30 întrucât există un mister total ce nu a putut fi dezvăluit pe parcursul urmăririi penale de către organele judiciare tocmai datorită lipsei de colaborare a inculpaților F. F. D., M. V. V. și părții vătămate C. L. M., singurii în măsură să clarifice situația de fapt.

Pe de altă parte, în noaptea dintre 17/_, martorul Morocoș R. E. n se afla întâmplător, la volanul autoturismului proprietate personală cu numărul de înmatriculare_, când în jurul orei 02.30, a văzut o persoană de sex masculin care îi făcea semne din mână, în timp ce se afla pe marginea DN- varianta de ocolire C. nord-est, corn. Apahida, jud. C., în afara localității, din direcția mun. C. -N. spre loc. Jucu, în zona km.03+780m. Martorul a oprit autoturismul și a observat că persoana de sex masculin avea sânge pe față. Această persoană era inculpatul F. F. D. . Din declarația martorului Morocoș R. E. n de la filele 279 - 285 rezultă că în momentul în care s-a coborât din autoturism 1-a văzut pe inculpatul F. F. D. cu sânge pe față și I-a întrebat pe acesta ce a pățit. Inculpatul i-a relatat martorului că a fost implicat într-un accident rutier și 1-a rugat pe martor să îl transporte până în mun. C. -N. pe inculpat și încă o altă persoană care se afla în autoturismul avariat ( respectiv partea vătămată C. L. M. ). Inculpatul F. F. i-a spus martorului că îi dorește sprijinul întrucât inculpatul " nu mai poate de frig";. întrucât martorul a fost de acord cu propunerea inculpatul F. F. s-a deplasat din nou la autoturismul cu numărul de înmatriculare_, a ajutat-o pe partea vătămată C. L. M., prietena inculpatului, să se coboare de pe bancheta din spate, prin intermediul portierei din partea dreptă spate. Ulterior, inculpatul

F. F. D., ajutat fiind de către martorul Morocoș R. E. n au introdus-o pe partea vătămată C. L. M. în autoturismul cu numărul de

înmatriculare_, iar după aceea inculpatul F. F. s-a deplasat din nou către autoturismul cu numărul de înmatriculare_ și a închis portiera din partea dreaptă spate, lăsând în interior corpul neînsuflețit al părții vătămate P.

D. Patricia.

În acele momente martorul Morocoș R. E. n 1-a întrebat pe inculpatul

F. F. D. dacă a anunțat organele de poliție cu privire la producerea accidentului, inculpatul a răspuns negativ, că accidentul nu a fost unul grav și că va solicita sprijinul unui prieten pentru a transporta autoturismul avariat de la fața locului ( filele 280, 283 ). Intrând în autoturismul martorului inculpatul F.

F. i-a mai spus martorului Morocoș R. E. n că după producerea accidentului poate dormi în autoturismul cu numărul de înmatriculare_ până a doua zi de dimineață însă i-ar fi fost prea frig. Cu același prilej martorul Morocoș R. E. n 1-a întrebat în mod expres pe inculpat dacă în interiorul autoturismului se mai află și alte persoane rănite iar inculpatul F. F. i-a răspuns că în autoturism nu se mai află nicio persoană, când în realitate se mai afla partea vătămată P. D. Patricia, decedată între scaunele autoturismului. Întrucât martorul Morocoș R. E. n a insistat ca inculpatul să anunțe organele de poliție cu privire la producerea accidentului, la rândul său inculpatul " a

insistat " ca martorul să nu anunțe organele de politie dar nici salvarea, deoarece nu era necesară intervenția acestora.

Văzând insistența inculpatului F. F. D. de a nu fi încunoștiințate nici organele de poliție dar nici salvarea, martorul Morocoș R. E. n a pus în mișcare autoturismul proprietate personală și a pornit către mun. C. -N. . Pe drum către mun. C. -N., pe b-dul M., în zona Tetarom martorul 1-a văzut pe inculpatul M. V. V. cum se deplasa pe jos către C. -N. . Inculpatul F. i-a comunicat martorului că și inculpatul M. V. V. s-a aflat inițial în autoturismul cu numărul de înmatriculare_ și că și acesta a fost rănit ca urmare a accidentului rutier.

Ulterior, martorul Morocoș R. E. n, după ce 1-a predat pe inculpatul F. și pe partea vătămată C. L. unui echipaj de la salvare, s-a reîntors după inculpatul M. și 1-a preluat și pe acesta cu autoturismul. În interiorul autoturismului inculpatul M. V. V. i-a spus martorului Morocoș R. E. n că s-a aflat în autoturismul cu numărul de înmatriculare_, că în realitate nu ar fi avut loc nici un accident ci doar o simplă defecțiune și că i-ar fi abandonat pe ceilalți trei pasageri întrucât nu ar mai fi suportat frigul, nemenționând nimic de partea vătămată P. D. Patricia lăsată decedată în autoturism la marginea drumului (fila 284).

Analizând declarațiile inculpatului M. V. de la filele 376 coroborat cu declarațiile martorului Morocoș R. E. n și cu poziția nefirească în care a fost găsit cadavrul părții vătămate P. D. se poate desprinde concluzia că, dincolo de orice îndoială rezonabilă că inculpații F. F. și M. V. au încercat să ascundă moartea părții vătămate Floscar D. aflată între scaunele autoturismului VW cu numărul de înmatriculare_ pentru a nu fi văzută de către o terță persoană. Această susținere se fundamentează pe împrejurarea că martorul Morocoș R. a avut cu cei doi inculpați două discuții separate de un anumit interval de timp în legătură cu prezența sau nu a unei a patra persoane în interiorul autoturismului ( partea vătămată P. D. ) și ambii inculpați i-ar fi precizat martorului că în autoturism s-ar fi aflat doar trei persoane ( inculpații

F., M. și partea vătămată C. L. ) ( a se vedea în acest sens confuzia cu privire la persoana tunsă " băiețește " - partea vătămată C. L. și clarificările inculpatului M. V. descrise la fila 376).

Ulterior, organele de cercetare penală au demarat ancheta pentru a elucida cauzele producerii accidentului și evenimentele stranii ulterioare acestuia și l-au audiat la data de_ pe inculpatul M. V. V., în calitate de martor ( fila 263 ). In cuprinsul acestei declarații olografe inculpatul M. V. V. a arătat că în realitate nu a avut loc un accident rutier, că în timp ce se afla în autoturismul condus de inculpatul F. F. D., împreună cu părțile vătămate P. D. Patricia și C. L. M. a simțit o mișcare bruscă, viraj stânga - dreapta, și- au continuat deplasarea încă 5 minute, s-au oprit (voluntar ) la un refugiu pentru a fuma. Din autoturism ar fi coborât inculpații F. F. D., M. V. V. și partea vătămată C. L. M. și ar fi analizat avariile autoturismului, iar în tot acest timp partea vătămată P. D. Patricia, prietena inculpatului M. V.

, și-ar fi manifestat voința de a rămâne în autoturism. Mai mult de atât inculpatul M. V. V. a mai arătat că după ce și-au fumat toți țigările s-au urcat în autoturism și ar fi întrebat-o pe partea vătămată P. D. Patricia ce face, aceasta i-ar fi răspuns că îi este foarte rău, că dorește să doarmă și că în momentele următoare s-ar fi culcat lângă inculpatul M. V. V. . Întrucât inculpatul F. F. D. nu ar fi reușit să pornească autoturismul s-au culcat cu toții pe bancheta din spate a autoturismului, respectiv inculpații F. F. D.

, M. V. V., P. D. Patricia și C. L. M. . În realitate însă, după acea " mișcare bruscă, viraj stânga - dreapta " partea vătămată P. D.

Patricia decedase, iar părții vătămate C. L. M. îi fusese pusă în pericol viața.

Din aceste considerații de fapt a rezultat dincolo de orice îndoială că inculpatul M. V. V. a prezentat afirmații mincinoase, denaturate, în ceea ce privește chiar producerea accidentului rutier în scopul de a induce în eroare organele judiciare și în ceea ce privește evenimentele ulterioare accidentului rutier. Ca urmare a declarațiilor inculpatului M. V. V., organele de cercetare penală s-au sesizat din oficiu sub aspectul săvârșirii infracțiunii de mărturie mincinoasă și l-au reținut pe inculpat pentru o perioadă de 24 de ore. Ca urmare a reudierilor ulterioare inculpatul M. V. V. nu a revenit asupra susținerilor sale și a continuat să spună că nu ar fî avut loc un accident rutier. Menționăm că și inculpatul M. V. V. anterior producerii accidentului rutier s-a aflat sub puternica influență a băuturilor alcoolice.

Revenind la inculpatul F. F. D., acesta din urmă a fost testat cu aparatul etilotest în data de_, ora 03.38, reieșind o alcoolemie în aerul expirat de 0,17 mg/1 ( fila 128 ), i-a fost recoltată prima probă de sânge în la ora

03.45 constatându-se o alcoolemie de 0,55 g % alcool pur în sânge iar cea de-a doua probă de sânge 05.00 constatându-se o alcoolemie de 0,40 g % alcool pur în sânge ( fila 133 ). Recoltarea probelor de sânge s-a realizat la aceste intervale de timp mari de la momentul conducerii autovehiculului tocmai datorită faptului că inculpatul F. F. D. nu a anunțat organele de poliție sau salvarea despre producerea accidentului rutier din data de_, oar 23.00 și că a părăsit locul accidentului lăsând cadavrul părții vătămate P. D. Patricia pe marginea drumului în autoturismul proprietatea tatălui său.

Cu toate acestea, pe parcursul urmăririi penale s-a reușit să se stabilească valoarea alcoolemiei în sângele inculpatului F. F. D. din data de_, ora 22.30 prin intermediul unei expertize de calcul retroactiv a alcoolemiei. Prin acest act medico- legal s-a stabilit că inculpatul F. F. ar fî avut o alcoolemie de 1, 18 g % alcool pur în sânge în jurul orei 22.30 ( fila 138 ) Analizând actele dosarului și constatările medicilor legiști a rezultat că alcoolemia în sânge a inculpatului F. F. D. la momentul conducerii autoturismului și a cauzării accidentului rutier era mult mai mare. Calculul retroactiv al alcoolemiei a avut la bază declarațiile de consum ale inculpatului care nu corespund adevărului sub aspectul ingerinței de băuturi alcoolice.

Totodată, atât inculpatul F. F. D. cât și membrii familiei sale au încercat să minimalizeze consecințele juridice ale faptelor acestuia și să încerce

să ascundă adevărul, în sensul că mama inculpatului F. s-a deplasat chiar în ziua producerii accidentului rutier la spitalul unde era internată într-o stare foarte gravă partea vătămată C. L. (a se vedea în acest sens fila 253 verso ), iar tatăl inculpatului, numitul F. V., s-a prezentat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca în data de_, unde personal a depus o declarație din partea numitului C. Ionel, tatăl părții vătămate C. L., prin care acesta din urmă arăta că dorește să se împace cu inculpatul F. F. D., că "își retrage plângerea" și că nu mai are pretenții prezente sau viitoare fața de

inculpatul F. F. D. (a se vedea în acest sens fila 247), în condițiile în care fiicei acestuia i-a fost pusă în primejdie viața. Cu privire la această declarație depusă de tatăl inculpatului F. F. D., trebuie menționat că a fost luată, într-un cadru privat, extraprocesual, în data de_, la două zile după arestarea preventivă a inculpatului (fila 247).

Mai mult de atât, inculpatul F. F. D., la data de_, în jurul orelor 23.30, a fost sancționat contravențional tot pentru conducerea unui autovehicul sub influența băuturilor alcoolice, i-a fost ridicat permisul de conducere, i-a fost suspendat dreptul de a conduce pe o perioadă de 90 de zile,

dar cu toate acestea, în noaptea de 17/_, s-a urcat la volanul autoturismului proprietate personală a tatălui său, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice și a cauzat accidentul rutier care face obiectul prezentului dosar penal (a se vedea în acest sens Sentința civilă a Judecătoriei Beclean de la fila 223).

Situația de fapt expusă mai sus se probează cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de cercetare la fața locului - fila 36; schița locului faptei - fila 42; planșa foto CFL - filele 44-54; planșa foto examinare auto - filele 56-61; proces verbal de ridicare mijloace materiale de probă - fila 70; raportul de expertiză criminalistică nr. 195 din_ - filele 76- 90; examinare poligraf inculpați - filele 93-111; listingul apelurilor inculpaților - filele 116-118; proces verbal de recunoaștere după planșă foto - filele 119-121; acte medicale stabilire alcoolemie inculpat F. D. F. - filele 128-132; buletin de analiză toxicologică

- fila 133; rapoarte de expertiză calcul retroactiv al alcoolemiei - filele 137-140; concluzii preliminare și raport de constatare medico-legală autopsie - filele 141- 145; concluzii preliminare parte vătămată C. L. - fila 152; acte medicale C.

L. - filele 155-212; sentința civilă a Judecătoriei Beclean - fila 223; declarațiile părții vătămate C. L. - filele 252-255; declarațiile inițiale în calitate de martor ale inculpatului M. V. V. - filele 262- 265; declarațiile martorului Szekely S. - fila 266; declarațiile martorului T.

R. - fila 268; declarațiile martorului Dăncuș V. - fila 271; declarațiile martorului Morocoș E. - filele 276-278; declarațiile martorului Morocoș R. E. n - filele 279-285; declarațiile martorului Loghin B. - fila 286; declarațiile inculpatului F. F. D. - filele 287-296; proces verbal de sesizare din oficiu - fila 350; declarațiile inculpatului M. V. V., în această din urmă calitate - filele 297, 374-383.

În faza cercetării judecătorești la Tribunalul Cluj s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză medico-legală cu mai multe obiective, în special pentru ca instanța să poată decide dacă fapta comisă de către inculpatul F. F. este ucidere din culpă sau omor. Concluziile acestei expertize, de la fila 73 la fila 77, nu clarifică în mod indubitabil această problemă, și fiind vorba de un dubiu, acesta profită inculpatului.

Astfel fiind instanța a apreciat că încadrarea corectă a faptelor comise de către inculpatul F. F. D. este cea din rechizitoriu, nejustificându-se solicitarea apărătorului inculpatului.

Concret faptele inculpatului F. F. D. , astfel cum au fost descrise în starea de fapt întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă de către o persoană având o alcoolemie în sânge de peste limita legală prev de art. 178 al. 1, 2 și 3 C.p.(în raport cu partea vătămată P. D. Patricia), a

infracțiunii de vătămare corporală gravă din culpă prev. de art, 184 al. 2, 4 C.p. rap. la art. 182 alin. 2 teza finală din C.p.(în raport cu partea vătămată C. L.

), a infracțiunii de încredințare cu știință a unui autovehicul unei persoane aflate sub influența băuturilor alcoolice, în formă continuată prev. de art. 86 alin. 3 din

O.U.G. nr. 195/2002, rep., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și a infracțiunii de părăsirea locului accidentului prev. de art. 89 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, rep., toate cu aplic art. 33 lit. a și b C.p.

Având în vedere faptul că la data de_ (fila 251) a intervenit împăcarea părților, în temeiul art. 10 lit. h C.p.p. și în aplicarea dispozițiilor art.184 alin. 6 C.p., s-a dispus încetarea urmăririi penale față de inculpatul F. F. D. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală gravă din culpă prev. de art. 184 al. 2, 4 C.p. rap. la art. 182 alin. 2 teza finală din C.p.(în raport cu partea vătămată C. L. ).

Pe de altă parte față de inculpatul F. F. D., în temeiul art. 10 lit. d din C.p.p s-a dispus neînceperea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev 62- f de art. 86 alin 2 din OUG 195/ 2002 întrucât din actele de urmărire penală nu rezultă cu certitudine că la data de_ ar fi cunoscut că dreptul de a conduce autovehicule îi era suspendat ca urmare a aplicării amenzii contravenționale din data de_, ora 23.30.

Fapta inculpatului M. V. V. , care, la data de_, cu ocazia audierii sale în calitate de martor, a făcut afirmații necorespunzătoare adevărului, în sensul că în noaptea dintre 17/_, intervalul orar 22.30 -

23.00 nu ar fi avut loc niciun accident rutier, denaturând adevărul și sub alte aspecte ulterioare producerii accidentului rutier, respectiv decesul părții vătămate P. D. Patricia (împrejurări esențiale ) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de mărturie mincinoasă prev. de art. 260 alin. 1 C.p.

Datorită faptului că inculpatul M. V. V., în noaptea dintre 17/_, în calitate de pasager al autoturismului marca Volkswagen cu număr de înmatriculare_, nu a acordat ajutorul necesar părții vătămate P. D., deși cunoștea că viața acesteia fusese pusă în pericol și nici nu a înștiințat autoritățile judiciare, s-a dispus disjungerea și trimiterea cauzei la Inspectoratul de Poliție al Județului C. - S. Rutier în vederea efectuării de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lăsare fără ajutor prev. de art. 315 din C.p.

Având în vedere faptul că nu s-a putut stabili alcoolemia în sângele martorului DĂNCUȘ V., din data de_, s-a dispus, în temeiul art. 10 lit. b C.p.p., neînceperea urmăririi penale față de acesta sub aspectul săvârșirii

infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din. O.U.G. nr. 195/2002, rep., în forma continuată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C.p., dar în temeiul art. 12 C.p.p., și sesizarea agenților de poliție din cadrul Poliției Municipiului C. -N. - Biroul Rutier pentru aplicarea unei amenzi contravenționale martorului Dăncuș V. sub aspectul săvârșirii contravenției prevăzute de art. 102 alin. 3 lit. a din O.U.G. nr. 195/2002, rep.

Procedând la individualizarea pedepselor pentru inculpatul F. F. D., potrivit art.72 C.penal, instanța a ținut cont de criteriile generale indicate în textul de lege menționat, cu referire la limitele speciale de pedeapsă, gradul de pericol social ridicat al faptelor, valorile sociale supreme ocrotite de legea penală și lezate prin acțiunile antisociale ale inculpatului, urmarea deosebit de gravă produsă, nu în ultimul rând persoana inculpatului, care nu se află la prima confruntare cu legea penală, fiind condamnat printr-o hotărâre anterioară, fiind vorba de fapte penale concurente.

În concret pentru atingerea scopurilor prevăzute de art.52 C.penal, pentru ca a se atinge funcția preventivă și sancționatoare a pedepsei, instanța a dispus condamnarea inculpatului F. F. D. pentru comiterea infracțiunilor de ucidere din culpă, p.p. de art.178 al.1,2,3 C.penal, la pedeapsa de 7 ani închisoare; încredințare cu știință a unui autovehicol unei persoane aflate sub influența băuturilor alcoolice, p.p.de art.86 al.3 din OUG nr.195/2002 cu art.41 al.2 C.penal, la pedeapsa de 1 an închisoare; părăsirea locului accidentului, p.p. de art.89 al.1 din OUG nr.195/2002, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

Cu privire la latura civilă a cauzei, părțile vătămate P. I. F. și P.

A. s-au constituit părți civile în prezenta cauza solicitând daune morale în valoare de 500.000 EURO și daune materiale în valoare de 30.000 lei

plus dobânda legală de la data producerii accidentului până la plata efectivă a sumei.

Analizând scriptele dosarului, în legătură cu această latură a cauzei deduse judecății, instanța a apreciat că sunt justificate în totalitate daunele materiale în sumă de 30.000 lei și daune morale în cuantum de 250.000 Euro sau

echivalentul în lei la data efectuării plății, restul pretențiilor civile nefiind justificate pentru motivele ce vor fi prezentate mai jos.

Astfel pretențiile la daune materiale sunt perfect justificate de prejudiciul material suferit, de cheltuielile efectuate pentru înmormântarea fiicei părților civile și urmarea tuturor tradițiilor. La dosarul cauzei au fost depuse numeroase chitanțe (filele 173-188 din dos. Judecătoriei C. -N., filele 24-33 din dos. T. ului C. ) care atestă cheltuielile efectiv realizate cu înmormântarea, serviciile funerare ale fiicei noastre și îndeplinirea ritualurilor religioase.

De asemenea, așa cum este tradiția locului, în memoria fiicei decedate, părinții au organizat mese de pomenire ( masa de după înmormântare și 3 parastase: la 6 săptămâni, 6 luni respectiv 1 an de la deces). Cheltuielile care au decurs din organizarea acestor cutume creștinești le-au probat atât cu chitanțe și facturi atașate la dosar cât și prin intermediul declarațiilor martorilor la evenimente. Declarația martorului Pădurean Ion (fila 317 din dos. Jud.) completează probatoriul administrat în vederea stabilirii daunelor materiale care ni se cuvin. Acesta a confirmat cheltuielile efectuate imediat după decesul Denisei ( rochia de mireasă cu care a fost înmormântată, autopsia, sicriul, crucea, cheltuieli pentru transport) precum și efectuarea de către părțile civile a tuturor datinilor creștinești pentru înmormântare (cumpărarea colacilor care se dau drept pomană și celelalte alimente, batiste, etc.) constând în organizarea de mese de pomenire a victimei (masa de după înmormântare unde s-au făcut pregătiri pentru 400 de persoane și celelalte parastase). La fel au declarat martorele C. Ana Iolanda și M. F.

Susținerile reprezentantei societății de asigurări potrivit cărora " este puțin probabil ca părțile civile să fi avansat suma de 30.000 lei cu titlu de cheltuieli de înmormântare, în condițiile în care, la momentul la care s~a pus în discuție efectuarea expertizei ADN, fiind necesară deplasarea acestora în mun. B. ești, părțile civile au arătat că nu dețin fonduri nici măcar pentru deplasare și nici nu s-a făcut dovada că anterior producerii accidentului ar fi dispus de o sumă atât de mare" vor fi considerate neavenite. Părinții au reușit să facă rost de suma de bani necesară înmormântării unicului lor copil, obligându-se să restituie sumele de bani împrumutate de la rude și vecini, care au înțeles situația extrem de dificilă.

Curmarea vieții fiicei părților civile a reprezentat și reprezintă în continuare, un eveniment care a făcut ca și viețile lor să se sfârșească într-un moment anterior comiterii accidentului. Singurul motiv pentru care fizic, mai există e pentru a păstra vie memoria fiicei lor, însă chinul psihic nu va înceta pentru ei niciodată. E adevărat, cuantificarea unei astfel de prejudiciu e o sarcină dificilă pentru instanță dar criteriile stabilite în literatura de specialitate și în practica judiciară au rolul de a sprijini acest demers, scopul final fiind asigurarea unei compensații juste. Elementul care trebuie să fie analizat cu precădere e valoarea vieții fiicei decedate căreia la doar 15 ani, i-a fost curmată viața - într-un moment în care trebuia să înceapă cu adevărat.

În mod incontestabil, trauma psihică suferită este iremediabilă și nici o sumă de bani nu va putea reprezenta o "compensație justă" pentru viața victimei dar trebuie avut în vedere faptul că în realitate, odată cu decesul acesteia, părțile civile au fost permanent afectate. Instanța apreciază că suma de 250.000 Euro va contribui la atingerea acestor obiective. Restul pretențiilor părților civile cu titlu de daune morale vor fi respinse, după cum vor fi respinse și restul pretențiilor referitoare la dobânda legală, deoarece aceste sume de bani, cu titlu de daune materiale și morale, nu sunt purtătoare de dobânzi legale sau de altă natură.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termen legal inculpații F. F.

D. și M. V. V. și asiguratorul Societatea de A. R. A. SA B. ești, prin S. C. .

Inculpatul F. F. D. a solicitat admiterea apelului și reindividualizarea pedepsei aplicate, prin reținerea circumstanțelor atenuante prev.de art.74 lit.a și c Cod penal și art.74 alin.2 Cod penal și reducerea pedepsei aplicate, precum și reducerea cuantumului daunelor morale acordate părților civile.

S-a arătat că Tribunalul Cluj nu a motivat respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice din art.178 alin.1, 2 și 3 Cod penal în art.178 alin.1 și 2 Cod penal. Alcoolemia stabilită în urma recoltării probelor biologice a fost de 0,55 g/l, respectiv 0,40 g/l alcool pur în sânge, valori sub limita legală, iar calculul retroactiv al alcoolemiei indică o valoare probabilă de 1,18 g/l alcool pur în sânge, iar o astfel de presupunere nu poate constitui temei pentru agravarea situației sale.

Consideră că pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată de instanța de fond pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă este excesivă.

Instanța de fond nu a ținut seama de faptul că inculpatul nu poseda antecedente penale la momentul producerii accidentului, împrejurarea că a fost condamnat pentru două fapte concurente fiind reflectată în sporul de 1 an aplicat la pedeapsa de bază.

De asemenea nu s-a ținut seama de faptul că a colaborat cu organele de urmărire penală, a dat declarații în cauză, s-a supus testului poligraf, fiind sincer.

Nu s-a ținut seama de înscrisurile în circumstanțiere depuse la dosar, de faptul că este tânăr și o pedeapsă atât de mare nu îi dă nicio șansă de reabilitare și de continuare a unei vieți normale după ispășirea pedepsei.

Referitor la pedeapsa aplicată pentru infracțiunea de părăsire a locului accidentului, consideră că pedeapsa de 2 ani închisoare este nejustificată, având în vedere că a solicitat achitarea conform art.10 lit.d Cod procedură penală, faptei lipsindu-i latura subiectivă. A fost preluat de martorul Morocoș R. de la locul accidentului, cu care s-a deplasat până la locul unde a fost preluat de ambulanță. Nu avea asupra sa telefon mobil, a oprit o mașină pentru a cere ajutor și a fi transportat până la întâlnirea cu ambulanța pentru a i se acorda îngrijiri de specialitate.

Referitor la latura civilă s-a considerat că sumele acordate părților civile cu titlu de daune morale sunt exagerate, nu s-a avut în vedere și criteriul echității, pentru ca suma acordată să fie justă, rațională, echitabilă, stabilită în așa fel încât să asigure o compensație suficientă a prejudiciului moral suferit.

Daunele morale nu trebuie să reprezinte o îmbogățire fără justă cauză, ci trebuie să aibă un caracter compensatoriu pentru o suferință certă și să se raporteze la jurisprudența în materie.

Inculpatul M. V. V. a solicitat admiterea apelului și achitarea sa conform art.10 lit.d Cod procedură penală pentru infracțiunea de mărturie mincinoasă.

Consideră inculpatul că a contribuit la aflarea adevărului și nu a comis

infracțiunea de mărturie mincinoasă. A dat declarație la circa 3-4 ore de la prezentarea în fața organelor de cercetare penală, a declarat ceea ce a știut, ce a văzut și ce a auzit, nu a încercat să ascundă moartea părții vătămate P. D., nu a știut că a murit decât în momentul în care a reajuns la fața locului însoțit de martorul Morocoș E. n, nu știe dacă victima a fost mutată sau nu. Nu a considerat că a fost un accident cu victime, a considerat că a fost vorba despre o tamponare. Nu își mai amintește nimic din cele întâmplate după ieșirea de pe partea carosabilă, era lovit la cap și sub influența băuturilor alcoolice, a stat

inconștient 2-3 ore în autoturism, după care a coborât pentru a-și face necesitățile fiziologice, când a realizat că mașina era tamponată, apoi a urcat în autoturism și au încercat să doarmă. A crezut că și victima doarme, întrucât și aceasta consumase băuturi alcoolice.

A declarat ceea ce și-a amintit, în condițiile în care nu dormise, se afla în stare de ebrietate și în stare de șoc după ce a aflat de la martorul Morocoș despre decesul prietenei sale P. D. .

Apreciază că lipsește atât latura obiectivă a infracțiunii de mărturie mincinoasă, cât și intenția.

Asiguratorul Societatea de A. R. A. SA B. ești, prin S. C. a solicitat admiterea apelului, condamnarea inculpatului F. F. D. pentru comiterea infracțiunii de omor calificat, prev.de art.174, art.175 lit.i Cod penal prin schimbarea încadrării juridice, conform art.334 Cod procedură penală din infracțiunea de ucidere din culpă prev.de art.178 alin.1, 2 și 3 Cod penal, urmând a se constata că nu subzistă calitatea de asigurator în cauză.

În subsidiar, în caz de respingere a cererii de schimbare a încadrării juridice, s-a solicitat reducerea cuantumului daunelor materiale și morale acordate părților civile până la un cuantum rezonabil, în acord cu practica judiciară a altor instanțe.

În latura penală s-a arătat că inculpatul F. F. D. a consumat o cantitate apreciabilă de alcool în după-amiaza zilei de_ în clubul After Eight, consum ce a continuat până la evacuarea din local a inculpatului și a prietenilor acestuia, ca urmare a unei altercații cu o terță persoană, inculpatul a fost avertizat de un echipaj al poliției sosit la fața locului să nu urce la volan, întrucât se află în stare de ebrietate, a continuat să consume alcool cumpărat de le hipermarketul Real, după care s-a urcat la volan, însoțit de prietena sa C. L.

M., de inculpatul M. V. V. și prietena acestuia, victima P. D. Patricia.

Inculpatul s-a angajat în trafic spre Apahida, cu toate că avea de puțin timp permis de conducere și se afla sub influența cantității mari de alcool consumate, conducând cu viteză excesivă, astfel că în zona centurii de ocolire a municipiului C. -N. a pierdut controlul volanului, a lovit glisiera metalică și a ricoșat într-un cap de pod. În urma impactului victima P. D. Patricia a suferit traumatisme severe, dar inculpatul, pentru a șterge urmele, a mutat corpul victimei în interiorul mașinii, pentru a nu fi vizibil din exterior, mutare ce a grăbit decesul victimei, după care a părăsit locul accidentului.

Procedând în mod voit în modalitatea iresponsabilă mai sus arătată, inculpatul a acceptat decesul numitei P. D. Patricia, deși nu a dorit acest fapt.

În subsidiar s-a arătat că daunele materiale nu sunt justificate cu acte doveditoare, iar daunele morale depășesc cu mult sumele acordate cu acest titlu de instanțe în cauze similare.

Decesul victimei a fost favorizat și de împrejurarea că aceasta nu a primit ajutor medical de urgență, datorită omisiunii intenționate a inculpatului F. de a anunța organele de poliție, victima nu a purtat centura de siguranță și a acceptat să urce în autoturismul condus de inculpat, deși cunoștea că acesta consumase excesiv alcool.

În cauză este aplicabil Ordinul CSA nr.5/2010, astfel că despăgubirea pe care asiguratorul o poate suporta nu acoperă în totalitate despăgubirile acordate.

Consideră asiguratorul că nivelul daunelor morale trebuie să fie în limite rezonabile, în concordanță cu jurisprudența în materie, cu venitul mediu pe cap de locuitor și cu nivelul general de dezvoltare economică a României.

S-a mai arătat că asiguratorul nu acordă despăgubiri pentru cheltuielile de judecată în procesul penal.

Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.378 Cod procedură penală, Curtea constată că apelurile declarate de inculpatul F. F. D. și asigurator sunt fondate cu privire la cuantumul daunelor morale acordate părților civile P. I. F. și P. A. și în aceste limite vor fi admise, iar apelul inculpatului M. V. V. nu este fondat și va fi respins, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.

Astfel, se constată că instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, susținută de probele administrate în cauză, stabilind în mod corect vinovăția inculpaților F. F. D. și M. V. V. în comiterea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca din data de_ .

A rezultat din ansamblul probator că în noaptea de 17/_ inculpatul F.

F. D. a consumat băuturi alcoolice, iar în jurul orei 20,30 s-a urcat la volanul autoturismului cu nr._, însoțit de prietena sa C. L. M., de inculpatul M. V. și prietena acestuia, P. D. Patricia, cu intenția de a se

deplasa spre Apahida, iar la km 3+780 m de pe DN - varianta de ocolire C. - nord-est, a lovit glisiera metalică și s-a izbit puternic de un zid de beton, în condițiile în care a circulat cu viteză probabilă de 115 km/h, după care a părăsit locul accidentului, fără a anunța organele de poliție, apelând la martorul Morocoș

R. E. n, care circula în zonă la volanul autoturismului cu nr._, căruia i-a spus că accidentul nu a fost grav, că va apela la un prieten pentru a transporta autoturismul avariat și a insistat să nu fie anunțate organele de poliție ori salvarea.

În urma impactului a survenit decesul numitei P. D. Patricia, iar partea vătămată C. L. a suferit leziuni vindecabile în 30-40 zile de îngrijiri medicale și care i-au pus în primejdie viața.

Din raportul de expertiză medico-legală calcul retroactiv al alcoolemiei a rezultat că inculpatul F. F. D. a avut la ora evenimentului rutier o alcoolemie de 1,18 g/l alcool pur în sânge.

La aceeași dată, înainte de a se urca la volanul autoturismului, inculpatul

F. F. D. a încredințat pentru conducere pe drumurile publice, în mod repetat, în trei rânduri, autoturismul cu nr._ martorului Dăncuș V., cu toate că știa că acesta se afla sub influența băuturilor alcoolice.

Inculpatul M. V. V. a făcut afirmații necorespunzătoare adevărului la data de_, cu ocazia audierii sale în calitate de martor, arătând că în data de 17/_ între orele 22,30-23 nu ar fi avut loc nici un accident rutier, omițând decesul numitei P. D. Patricia, aspecte ce reprezintă împrejurări esențiale ale cauzei.

Vinovăția inculpaților F. F. D. și M. V. V. în comiterea

infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată a fost stabilită prin următoarele probe și mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului, și planșele foto aferente (f.36-54 dosar u.p.), planșa foto examinare auto (f.56-61 dosar u.p.), proces-verbal de ridicare mijloace materiale de probă (f.70 dosar u.p.), raport de expertiză criminalistică nr.195 din_ (f.76-90 dosar u.p.), proces-verbal de recunoaștere după planșa foto (f.119-121 dosar u.p.), acte medicale stabilire alcoolemie inculpat F. F. D. (f.128-132 dosar u.p.), buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr.2483 din_ (f.133 dosar u.p.), raport de expertiză medico-legală calcul retroactiv al alcoolemiei (f.137-140 dosar u.p.), concluzii preliminare și raport de constatare medico-legală (f.141-145 dosar u.p.), declarațiile părții vătămate C. L. (f.252-255 dosar u.p., f.97 dosar Judecătoria Cluj-Napoca) declarațiile martorilor Szekely S. Alexandru (f.266

dosar u.p., f.124 dosar Judecătoria Cluj-Napoca), T. R. Silviu (f.268 dosar u.p., f.125 dosar Judecătoria Cluj-Napoca), Dăncuș V. (f.271 dosar u.p., f.171- 172 dosar Judecătoria Cluj-Napoca), Morocoș E. (f.276-278 dosar u.p., f.125 ), Morocoș R. E. n (f.279-285 dosar u.p., f.315-316 dosar Judecătoria Cluj- Napoca), Loghin B. (f.286 dosar u.p.), declarațiile inculpaților F. F. D. (f.287-296 dosar u.p., f.93-94 dosar Judecătoria Cluj-Napoca) și M. V. V. (f.262-265, 297, 374-383 dosar u.p., f.95-96 dosar Judecătoria Cluj-Napoca), referate de evaluare inculpați (f.159-168 dosar Judecătoria Cluj-Napoca), raport de expertiză medico-legală nr.9372/III/c/13/2012 din_ (f.73-77 dosar Tribunalul Cluj).

Nu poate fi primită solicitarea inculpatului F. F. D. de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea prev.de art.178 alin.1,2 și 3 Cod penal în infracțiunea prev.de art.178 alin.1 și 2 Cod penal, întrucât la dosarul cauzei există probe din care reiese că inculpatul a consumat cantități însemnate de alcool înainte de a se urca la volanul autoturismului, după cum rezultă din declarațiile martorilor Szekely S. Alexandru, T. R. Silviu, Dăncuș V. și

chiar din declarațiile inculpatului, din buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie rezultă că la ora 3,45 alcoolemia inculpatului F. F. D. era de 0,55 g/l alcool pur în sânge, iar la ora 5 alcoolemia se afla în scădere, fiind de 0,40 g/l alcool pur în sânge, ceea ce indică faptul că punctul maxim a fost atins anterior orei primei recoltări a probelor biologice, iar potrivit raportului de expertiză medico-legală calcul retroactiv al alcoolemiei la ora evenimentului rutier

- ora 22,30 - inculpatul F. putea avea o alcoolemie cu o valoare teoretică apropiată de 1,18 g/l.

În același raport de expertiză medico-legală - calcul retroactiv al alcoolemiei se arată că s-a constatat o neconcordanță între alcoolemia teoretică rezultată din datele de consum declarate de inculpat și valorile certe stabilite la analiză, neconcordanță ce denotă un consum de băuturi alcoolice mai mare decât cel declarat.

De asemenea nu poate fi primită solicitarea inculpatului F. F. D. de achitare în temeiul art.10 lit.d Cod procedură penală pentru infracțiunea de părăsire a locului accidentului, cu motivarea că a fost preluat de martorul Morocoș R. de la locul accidentului, cu care s-a deplasat până la locul în care a fost preluat de ambulanță, întrucât din depoziția martorului Morocoș R. E. n a rezultat că inculpatul F. F. D. i-a făcut semn să oprească, i-a spus că a fost implicat într-un accident rutier și l-a rugat să îl transporte, împreună cu martora C. L. în C. -N., întrucât îi este frig. Martorul Morocoș R. E. n a observat că inculpatul avea urme de sânge pe față, l-a întrebat dacă a anunțat poliția - inculpatul răspunzând negativ - și dacă mai sunt alte persoane în mașină, inculpatul negând și acest lucru și închizând mașina, cu toate că știa că în interior se află victima P. D. Patricia.

Martorul Morocoș R. E. n este cel care a anunțat accidentul, apelând numărul unic 112.

Nu poate fi primită nici susținerea inculpatului F. F. D. în sensul că nu a știut că în autoturism se află victima P. L., câtă vreme acesta a stat în mașină mai multe ore și putea să o observe, iar la plecare de asemenea putea să o observe în momentul în care a închis autoturismul.

Inculpatul F. F. D. nu a prezentat nici un act medical care să ateste afecțiuni ale vederii sau memoriei.

Chiar dacă nu a avut asupra sa telefon mobil, inculpatul F. F. D. putea anunța accidentul de pe telefonul mobil al inculpatului M. V. V., care a recunoscut că avea asupra sa telefonul mobil și știa că numărul unic 112 poate fi apelat și dacă nu avea cartela reîncărcată.

De asemenea, în urma impactului a fost rănită și martora C. L., care a acuzat dureri la picior, suferind leziuni care i-au pus în primejdie viața, după cum a reieșit din concluziile provizorii ale medicului legist, astfel că și în legătură cu aceasta inculpatul F. F. D. avea obligația de a anunța accidentul și de a nu părăsi locul acestuia, chiar dacă ulterior martora s-a împăcat cu inculpatul pentru infracțiunea de vătămare corporală din culpă, prev.de art.184 alin.2, 4 Cod penal.

Nu poate fi primită solicitarea inculpatului M. V. V. de achitare conform art.10 lit.d Cod procedură penală, cu motivarea că acesta ar fi relatat organelor de poliție starea de fapt astfel cum a perceput-o, câtă vreme acest inculpat a arătat în declarația de la f. 263-265 dosar u.p. că la un moment dat, în timp ce se deplasau pe varianta de ocolire C. -N. - Apahida, a simțit o mișcare bruscă, viraj stânga-dreapta, continuându-și deplasarea încă 5 minute, oprindu- se într-un refugiu pe partea dreaptă, pentru a fuma, ocazie cu care a coborât din autoturism împreună cu inculpatul F. F. D. și martora C. L. . A mai arătat inculpatul M. V. V. că în timp ce fumau au analizat toți trei mașina, observând că prezenta urme de avarii.

Din fotografiile judiciare aflate la dosar rezultă că autoturismul prezenta avarii grave, pe care inculpatul M. V. V. nu doar că le putea observa, dar în fapt chiar le-a văzut.

Mai recunoaște inculpatul M. V. V. că prietena sa P. L. i-a spus că îi este foarte rău.

În aceste condiții, plecarea inculpatului M. V. V. de la fața locului cu motivarea că nu i s-a părut un accident grav, demn de menționat, urmată de declarația dată a doua zi,_, la ora 12, în care a învederat aspectele de mai sus, cu toate că potrivit art.83 Cod procedură penală avea obligația de a declara tot ce știe cu privire la faptele cauzei și cu toate că nu putea fi antrenată vreo răspundere a sa în neanunțarea accidentului, conduce la concluzia că a procedat în modul arătat pentru a minimaliza faptele inculpatului F. F. D. .

Inculpatul M. V. V. nu a prezentat nici un act medical din care să rezulte că în urma accidentului ar fi suferit vreo amnezie, fie și temporară.

Totodată nu poate fi primită solicitarea asiguratorului de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de ucidere din culpă prev.de art.178 alin.1,2 și

3 Cod penal în infracțiunea de omor calificat prev.de art.174, art.175 lit.i Cod penal, întrucât în cauză nu se poate stabili dincolo de orice dubiu intenția indirectă a inculpatului F. F. D. de a suprima viața numitei P. D. Patricia.

Din raportul de expertiză medico-legală întocmit în cauză reiese că, în situația în care s-ar fi acordat primul ajutor calificat, de urgență, numitei P. D. Patricia, exista posibilitatea salvării vieții acesteia, fără a se putea cuantifica procentual acest lucru și că nu se poate stabili în câte minute de la producerea accidentului ar fi trebuit să se intervină pentru ca salvarea vieții acesteia să poată avea loc. De asemenea nu s-a putut face o ierarhizare în cauzalitatea decesului între lăsarea fără ajutor a victimei și leziunile suferite de aceasta.

Este adevărat că s-a precizat că mișcarea corpului victimei imediat după producerea accidentului putea în mod obiectiv conduce la agravarea leziunilor și la cauzarea și grăbirea decesului și s-a considerat că victima a fost mișcată, fără a se putea preciza dacă acest lucru a fost făcut în timp ce victima era încă în viață sau după decesul acesteia, însă nu există probe certe în sensul că a fost mișcat corpul victimei în timp ce aceasta era în viață, fapt ce i-a cauzat sau grăbit decesul și nici în sensul că mișcarea a fost efectuată de inculpatul F. F. D., teoretic oricare dintre persoanele aflate în autoturism putând mișca victima.

Prima instanță a efectuat o corectă individualizare a pedepselor aplicate inculpaților, în măsură să reflecte gradul de pericol social concret al faptelor comise și de natură a realiza scopul pedepsei astfel cum este acesta reglementat de art.52 Cod penal.

La individualizarea judiciară a pedepsei care a fost aplicată inculpatului F.

F. D. instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare, gradul de pericol social ridicat al faptelor, valorile sociale supreme ocrotite de legea penală și lezate prin acțiunile antisociale ale inculpatului, urmările deosebit de grave produse, precum și persoana inculpatului, care a mai suferit anterior condamnări definitive pentru infracțiuni concurente.

La individualizarea judiciară a pedepsei care a fost aplicată inculpatului M.

V. V. instanța de fond a avut în vedere aceleași criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal, aplicând inculpatului o pedeapsă orientată spre limita minimă prevăzută de lege, în condițiile în care fapta comisă este sancționată cu închisoarea de la 1 la 5 ani.

Instanța de fond a manifestat suficientă clemență față de inculpatul F. F.

D. aplicându-i o pedeapsă orientată înspre minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea de ucidere din culpă, în condițiile în care fapta este sancționată cu închisoare de la 5 la 15 ani, modalitatea concretă de comitere a faptei denotând o gravitate sporită a acesteia, limita dintre culpa specifică infracțiunii de ucidere din culpă și intenția indirectă care caracterizează infracțiunea de omor fiind extrem de apropiată, neputându-se stabili intenția indirectă ca urmare a influențării evidente a martorei C. L. și a inculpatului

M. V. V. de către aparținătorii inculpatului F. .

Nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante, câtă vreme inculpatul

F. nu a avut anterior o conduită socială bună, simpla lipsă a antecedentelor penale fiind formală, câtă vreme inculpatul este condamnat definitiv pentru infracțiuni concurente grave precum act sexual cu un minor și furt calificat, și nu a dat dovadă de sinceritate în privința unor aspecte esențiale în cauză, precum consumul real de alcool, plecarea de la locul accidentului în scopul de a ascunde decesul numitei P. D. Patricia, inculpatul recunoscând practic doar că a condus autoturismul pe drumurile publice și că l-a încredințat pentru conducere martorului Dăncuș V., pretinzând însă că prima dată nu a știut că acesta consumase alcool.

Caracterizările depuse la dosarul cauzei (f.144-156) sunt favorabile inculpatului F. F. D., însă provin de la prieteni și persoane apropiate acestuia, astfel că nu au un caracter pe deplin obiectiv.

Referatul de evaluare întocmit în cauză de S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj oferă date mult mai complete despre inculpat și subliniază că acesta avut o atitudine disimulativă, manifestată prin faptul că a oferit date eronate consilierului de probațiune cu privire la parcursul educațional, în vederea prezentării sale într-o lumină favorabilă și a diminuării consecințelor neplăcute atrase de comportamentul său propriu, aspect negativ care poate fi un impediment în evoluția sa ulterioară.

Rezultă că perioada de arest preventiv, prezentul proces penal, trecerea timpului de la data săvârșirii faptelor ce fac obiectul prezentului dosar penal, nu au avut un impact major asupra inculpatului F. F. D. și nu l-au determinat să își schimbe atitudinea față de valorile sociale și modul propriu de raportare la acestea.

De asemenea instanța de fond a manifestat suficientă clemență față de inculpatul M. V. V., aplicându-i o pedeapsă orientată spre limita minimă prevăzută de lege și dispunând suspendarea condiționată a executării acesteia, în

condițiile în care, în scopul de a ușura situația coinculpatului F. F. D., inculpatul M. V. V. a manifestat un total dezinteres față de situația victimei

1. D., care era prietena sa, chiar dacă de numai o săptămână.

   În cea ce privește latura civilă a cauzei, se constată că daunele materiale au fost dovedite de părțile civile P. I. F. și P. A. prin înscrisurile de la f.173-187 dosar Judecătoria Cluj-Napoca, f.24-33 dosar Tribunalul Cluj și prin depozițiile martorilor Pădurean Ion (f.317 dosar Judecătoria Cluj-Napoca), C. Ana Iolanda (f.318 dosar Judecătoria Cluj-Napoca), M. F. (f.426 dosar Judecătoria Cluj-Napoca), Pădurean T. (f.427 dosar Judecătoria Cluj-Napoca).

   Martorul Pădurean Ion a afirmat că a asistat personal la efectuarea unor cumpărături legate de înmormântare, fapt ce creează instanței convingerea că acesta cunoaște cuantumul cheltuielilor de înmormântare, din depoziția sa reieșind efectuarea unor cheltuieli în sumă de 19.780 pentru înmormântare și parastase, incluzând suma de 8.400 lei pentru masa de pomenire pregătită pentru 400 persoane, luând în calcul suma de 21 lei/meniu, și suma de 4.100 lei pentru cele 3 parastase și mesele organizate cu aceste ocazii (câte 1700 lei/parastas).

   Bonul de la f.180 dosar Judecătoria Cluj-Napoca atestă cheltuieli privind cavoul în sumă de 276 lei.

   La acestea trebuie adăugate, potrivit tradiției, plățile efectuate pentru preotul care a oficiat slujbele, pentru gropari.

   Trebuie avută în vedere și împrejurarea de notorietate că pentru produsele achiziționate din piață, de la producătorii agricoli, nu se eliberează chitanțe.

   Contractul de la f.178 dosar Judecătoria Cluj-Napoca atestă costurile pentru edificarea monumentului funerar, valoarea totală fiind de 7.000 lei, sumă care se impune a fi acordată, chiar dacă este vorba de o cheltuială viitoare, întrucât aceasta este certă, existând siguranța că părinții se vor îngriji de ridicarea unui monument funerar pentru singurul lor copil.

   Prin urmare, suma de 30.000 lei acordată cu titlu de daune materiale a fost dovedită în cauză.

   Referitor la daunele morale, se constată că fapta inculpatului F. F. D. a produs un prejudiciu moral important părților civile, un prejudiciu de afecțiune, constând în pierderea unicei lor fiice, aflată la vârsta de 15 ani, dispariția subită a acesteia constituind și în prezent o tragedie în cadrul familiei.

   Date fiind relațiile de afecțiune care există și se consolidează într-o familie, decesul unicului copil creează o inevitabilă și imensă suferință părinților supraviețuitori, iar prejudiciul moral se impune a fi reparat prin echivalent.

   Rolul și cuantumul daunelor morale nu este un preț al durerii, care nu poate fi cuantificată bănește, ci o recunoaștere publică a suferinței provocate părților civile de către inculpat.

   Scopul daunelor morale nu poate fi atins decât prin identificarea unui cuantum adecvat pentru a nu constitui o îmbogățire fără justă cauză, a nu conduce spre derizoriu suferința părților civile, dar a nu constitui nici o amendă excesivă pentru inculpat.

   În cazul de față Curtea apreciază că suma de 250.00 euro acordată părților civile P. I. F. și P. A. este excesivă, că fără a se reține o culpă în sarcina victimei, trebuie avută în vedere și conduita acesteia, care a acceptat să urce în autoturismul condus de inculpat, cu toate că știa că acesta consumase cantități mari de alcool.

   În consecință Curtea consideră că acordarea sumei de 90.000 euro este în măsură să ofere o compensație justă părților civile pentru suferința ce le-a fost cauzată.

   Curtea are în vedere și practica sa constantă în această materie, împrejurarea că în cauze asemănătoare cuantumul daunelor morale a fost stabilit la un nivel similar celui din prezenta cauză.

   Pentru considerentele prezentate, în baza art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală Curtea va admite apelurile declarate de către inculpatul F. F. D. ,

   fiul lui V. și M., născut la_, aflat în Penitenciarul Gherla și asiguratorul Societatea de A. R. A. SA B. ești, prin S. C. împotriva sentinței penale nr. 161/D din 26 aprilie 2013 a T. ului C., cu privire la cuantumul daunelor morale acordate părților civile P. I. F. și P. A. .

   Pronunțând o nouă hotărâre, în limitele de mai sus, va reduce cuantumul daunelor morale acordate părților civile P. I. F. și P. A. la suma de

   90.000 euro sau echivalentul în lei la cursul BNR de la data plății.

   În baza art.383 alin.1/1, art.350 Cod procedură penală se va menține starea de arest a inculpatului F. F. D. și se va deduce din pedeapsa aplicată acestuia timpul detenției preventive, începând cu data de 18 noiembrie 2011 și până în prezent.

   Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.

   În baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală se va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul M. V. V. împotriva aceleiași sentințe.

   În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat apelantul M. V.

   1. să plătească în favoarea statului suma de 400 lei, cheltuieli judiciare, celelalte cheltuieli rămânând în sarcina statului, conform art.192 alin.3 Cod procedură penală.

      PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII

      D E C I D E :

      1. În baza art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală admite apelurile declarate de către inculpatul F. F. D., fiul lui V. și M., născut la _

         , aflat în Penitenciarul Gherla și asiguratorul Societatea de A. R. A. SA B. ești, prin S. C. împotriva sentinței penale nr. 161/D din 26 aprilie 2013 a T. ului C., cu privire la cuantumul daunelor morale acordate părților civile P. I. F. și P. A. .

         Pronunțând o nouă hotărâre, în limitele de mai sus, reduce cuantumul daunelor morale acordate părților civile P. I. F. și P. A. la suma de

         90.000 euro sau echivalentul în lei la cursul BNR de la data plății.

         În baza art.383 alin.1/1, art.350 Cod procedură penală menține starea de arest a inculpatului F. F. D. și deduce din pedeapsa aplicată acestuia timpul detenției preventive, începând cu data de 18 noiembrie 2011 și până în prezent.

         Menține celelalte dispoziții ale sentinței.

      2. În baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul M. V. V. împotriva aceleiași sentințe.

   În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe apelantul M. V. V. să plătească în favoarea statului suma de 400 lei, cheltuieli judiciare, celelalte cheltuieli rămânând în sarcina statului, conform art.192 alin.3 Cod procedură penală.

   Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpatul M.

   V. V., partea civilă P. A. si de la comunicare cu restul părților. Pronunțată în ședință publică, azi, 20 iunie 2013.

   PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

   1. M. M. Ș.

      GREFIER

   2. B.

Aflată în CO, semnează prim grefier

Red.L.M./M.N.

2 ex./_ Jud.fond: Ariana I.

← Decizia penală nr. 1561/2013. Vătămare corporală din culpă		Decizia penală nr. 723/2013. Vătămare corporală din culpă →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Decizia penală nr. 1384/2013. Vătămare corporală din culpă Decizia penală nr. 827/2013. Vătămare corporală din culpă Decizia penală nr. 1514/2013. Vătămare corporală din culpă Decizia penală nr. 1561/2013. Vătămare corporală din culpă Decizia penală nr. 723/2013. Vătămare corporală din culpă Decizia penală nr. 80/2013. Vătămare corporală din culpă Decizia penală nr. 558/2013. Vătămare corporală din culpă Decizia penală nr. 162/2013. Vătămare corporală din culpă