Decizia penală nr. 827/2013. Vătămare corporală din culpă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.827/R/2013
Ședința publică din 10 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA C., judecător
JUDECĂTORI: L. M.
M. Ș.
G.: M. B.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin PROCUROR - VIOLETA TRĂISTARU
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către părțile civile C.
L. și C. A. și al asigurătorului SC "EUROINS ROMÂNIA asigurare REASIGURARE SA BUCUREȘTI împotriva sentinței penale nr.178 din 26 martie 2013 a J. ecătoriei S. u Marmației, pronunțată în dosarul nr._, privind pe inculpatul R. M. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă prev.de art.184 al.1 și 3 C.pen. și vătămare din culpă prev.de art.184 al 2 și 4 C.pen., cu aplic.art.33 lit.b C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul R. M. asistat de către apărător ales av.M. Sorin Mihăiță și apărătorul asigurătorului SC Euroins România Asigurare Reasigurare SA București, av.A. M., ambii avocați din cadrul Baroului C., cu delegațiile la dosar, lipsă fiind părțile civile C.
L. și C. A. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul ales al inculpatului R. M.
, depune la dosar chitanța de depunere a sumei de 5.025 lei către partea civilă C.
A. .
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursurilor.
Apărătorul asigurătorului SC Euroins România Asigurare Reasigurare SA București, solicită admiterea recursului și casarea hotărârii atacate doar sub aspectul daunelor morale acordate de către instanța de fond.
În susținerea recursului arată că sumele acordate sunt mai mari decât media jurisprudenței așa cum s-a stabilit prin ghidul pentru soluționarea daunelor morale, suma de 50.000 lei pentru partea civilă C. A. având o valoare dublă față de media stabilită prin acest ghid.
În consecință, solicită admiterea recursului și diminuarea cuantumului acestor daune.
În ce privește recursul părților civile, solicită respingerea recursurilor formulate având în vedere că astfel de evenimente nefericite din care au rezultat prejudicii și daune morale pe care părțile le-au suferit, nu trebuie să constituie o sporire a patrimoniului.
Apărătorul ales al inculpatului R. M. , solicită respingerea recursurilor formulate în cauză și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind temeinică și legală.
Solicită a se avea în vedere împrejurarea că deși inculpatul este agricultor și are în întreținere trei copiii minori, a depus pe numele părții civile C. A. suma de 5.000 lei.
Reprezentantul M. ui P. , solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, având în vedere că raportat la elementele arătate și în motivare privind urmările produse celor două părți vătămate precum și jurisprudența juridică, instanța a dozat daunele morale la nivelul proporțional cu urmările produse.
Pe de altă parte, consideră că aspectele arătate de părțile civile în cuprinsul memoriului, legate de celelalte aspecte ale urmărilor produse, sunt nerelevante întrucât nu s-a formulat recurs și în ceea ce privește latura penală.
Prin urmare, apreciază că soluția este temeinică, sens în care solicită a se dispune.
Raportat la chitanța depusă, apreciază că instanța are posibilitatea de a constata că s-a depus această chitanță și reprezintă o stingere parțială a datoriei.
Inculpatul R. M. , având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursurilor asigurătorului și părților civile.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 178 din 26 martie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a J. ecătoriei S. u-Marmației, în In temeiul art. 345 al. (2) C.pr.penală, Condamnă inculpatul :R. M.: fiul lui V. și I., născut la data de_, în R., jud. Maramureș, cetățean român, are 10 clase, agricultor, căsătorit, are trei copii minori în întreținere, nu posedă antecedente penale, posesor al C.I. seria MM nr. 3., eliberată de Poliția municipiului S. u Marmației, CNP 1., domiciliat în R., nr. 26, județul Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
-vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 al.1 și 3 C.pen. cu aplicarea disp. art. 320 indice 1 C.proc.pen., la pedeapsa de 6 luni închisoare.
-vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 al.2 și 4 C.pen. cu aplicarea disp. art. 320 indice 1 C.proc.pen.la pedeapsa de 1 an închisoare.
În temeiul art. 33 lit.";b"; și 34 lit.";b"; C.pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare .
În baza art. 81 și 82 C.pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani și a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen.
În temeiul disp. art. 14 și 346 C.proc.pen. a fost obligat inculpatul R.
, alături de asigurătorul de răspundere civilă S.C. Euroins RomâniaAsigurare Reasigurare S.A. cu sediul în Voluntari, șoseaua București Nord, nr. 10, Global City Business Park, jud. Ilfov, care răspunde de plata sumelor datorate părților civile în limita contractului de asigurare, să plătească părților civile următoarele sume de bani:
părții civile C. A. domiciliată în S. M., str. F., nr. 1A, jud. S. M. suma de 50.000 lei cu titlu de daune morale și 3.000 lei cu titlu de daune materiale .
părții civile C. L. domiciliat în S. M., str. F., nr. 1A, jud. S. M., suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale.
părților civile suma de 941 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod proc.pen. a fost obligat inculpatul să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 580 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 1523/P/2012 din data de 14 noiembrie 2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației, înregistrat la instanță sub dosar nr. 3455/307 din
26 noiembrie 2012, a fost trimis în judecată inculpatul R. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă prev. de art.184 al.1 și 3 C.pen. față de partea vătămată C. L., vătămare corporală din culpă prev. de art.184 al.2 și 4 C.pen. față de partea vătămată C. A. ) cu aplicarea art. 33 lit.,,b" C.pen.
În fapt, inculpatul R. M. în data de 19 iulie 2012, în timp ce conducea un autoturism marca ,,Renault Kangoo";, prin nerespectarea dispozițiilor privind circulația pe drumurile publice a cauzat un accident de circulație în urma căruia partea vătămată C. L. a suferit leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 14-16 zile de îngrijiri medicale, iar partea vătămată C. A. leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 80-85 zile de îngrijiri medicale.
Inculpatul R. M. a recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa.
Partea vătămată C. A. s-a constituit parte civilă cu suma de
100.000 lei reprezentând daune morale și 3.000 lei despăgubiri civile.
Partea vătămată C. L. s-a constituit parte civilă cu suma de
50.000 lei reprezentând daune morale și 3.000 lei despăgubiri civile.
Inculpatul R. M. în dimineața zilei de 19 iulie 2012 a plecat de acasă conducând autoturismul personal spre localitatea Piatra .
La ieșirea din comuna R., într-o curbă la dreapta semnalizată cu indicatoare succesive cu semnificația ,,curbă deosebit de periculoasă";, datorită vitezei, inculpatul nu a reușit să înscrie autoturismul pe sensul său de deplasare trecând pe contrasens unde a intrat în impact frontal cu un alt autoturism ,,Seat Ibiza"; cu numărul de înmatriculare_ condus regulamentar de către partea vătămată C. Iacob.
În acest autoturism alături de partea vătămată se afla soția sa C. A.
, iar pe bancheta din spate fiica C. L. cu cei doi copii minori P. Mara- Iulia și P. Sofia.
Partea vătămată C. A. a suferit leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 80-85 zile de îngrijiri medicale (f.37,38).
Partea vătămată C. L. a suferit leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 14-16 zile de îngrijiri medicale.
Accidentul s-a produs din cupla exclusivă a inculpatului care nu a respectat dispozițiile legale privind circulația pe drumurile publice.
Starea de fapt prezentată rezultă din :
procesul-verbal de sesizare (f.4-5 dosar urmărire penală );
procesul verbal de cercetare la fața locului și planșele cu fotografii judiciare (f.6-18 dosar urmărire penală );
buletinele de analiză și de examinare clinică (f.19-24 dosar urmărire
penală );
);
procesele de verificare a stării tehnice (f.25,26 dosar urmărire penală
declarațiile părților vătămate R. Ala (f.22 dosar urmărire penală ), C.
Iacob (f.31 dosar urmărire penală ), C. A. (f.34 dosar urmărire penală ) și C.
L. (f.39 dosar urmărire penală );
- certificatele medico-legale (f.29,33,35,37,38,41,43 dosar urmărire
penală );
declarația inculpatului R. M. (f.56 dosar urmărire penală );
procesul verbal de prezentare materialului de urmărire penală (f.90
dosar urmărire penală ).
În drept fapta inculpatului R. M., care în data de 19 iulie 2012, în timp ce conducea un autoturism marca ,,Renault Kangoo";, prin nerespectarea dispozițiilor privind circulația pe drumurile publice a cauzat un accident de circulație în urma căruia partea vătămată C. L. a suferit leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 14-16 zile de îngrijiri medicale, iar partea vătămată C. A. leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 80-85 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 al. 1 și 3 c.p. și vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 al. 2 și 4 C.pen., cu aplicarea art. 33 lit.,,b" C.pen.
Cu privire la persoana inculpatului R. M., acesta este în vârstă de 44, nu posedă antecedente penale, a recunoscut faptele comise, solicitând judecarea în baza art. 320 indice 1 C.proc.pen.
Instanța, analizând starea de fapt expusă în rechizitoriu, coroborată cu declarația de recunoaștere a inculpatului, a apreciat că sunt aplicabile disp. art. 320 indice 1 C.pr.pen., urmând a reduce limitele pedepsei cu o treime.
Având în vedere aceste aspecte și ținând seama de dispozițiile art. 72 și 52 C.pen., raportat la pericolul social al faptei, la persoana inculpatului, care are vârsta de 44 ani, fără antecedente penale, a recunoscut și a regretat sincer faptele comise, instanța l-a condamnat la pedeapsa închisorii, conform dispozitivului sentinței.
Faptele au fost săvârșite în condițiile art. 33 lit.";b";, instanța a făcut aplicarea disp.art. 34 lit.";b"; C.pen. și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, dispunând suspendarea executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani în baza art. 81 și 82 C.pen. și atrăgând atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen.
Potrivit poliței de asigurare, inculpatul avea încheiată asigurarea cu
S.C. Euroins România Asigurare Reasigurare S.A., astfel că această societate a fost citată în cauză ca asigurător de răspundere civilă. Potrivit notelor scrise depuse la dosar, fila 65, se solicită diminuarea despăgubirilor reprezentând daune materiale până la limita dovedită și a daunelor morale care consideră că sunt uriașe și exagerate.
Este evident că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, deoarece există legătură de cauzalitate între fapta inculpatului și prejudiciile cauzate părților civile, iar autoturismul condus de inculpat era asigurat RCA la S.C. Generali România Asigurare Reasigurare S.A. Această societate răspunde pentru prejudiciile cauzate părților civile în urma accidentului rutier în limitele contractului.
În privința laturii civile a cauzei și a acordării daunelor morale, instanța a reținut că se justifică acordarea acestor despăgubiri ca pretium doloris, în compensarea traumelor psihice și fizice suferite ca urmare a faptei ilicite a inculpatului și este de netăgăduit că părțile civile au suferit o schimbare atât în plan psiho-afectiv cât și în plan familial. Urmările subzistă și în prezent, iar partea civilă este nevoită să facă eforturi suplimentare pentru a-și relua viața normală, astfel că instanța a reținut ca justificate daunele morale în favoarea părții civile C.
A. în cuantum de 50.000 lei și în favoarea părții civile C. L. în cuantum de 10.000 lei .
În privința despăgubirilor materiale, instanța a reținut din declarația martorului faptul că pentru munca în gospodărie, unde au o fermă, precum și pentru ajutorul dat părților civile la domiciliul lor din S. M., a fost angajată sora părții civile, C. A., care a fost plătită cu suma de 900 lei pe lună timp de 3 luni și cumnatul aceleiași părți civile, plătit cu suma de 600 lei pe lună timp de trei luni. De asemenea pentru transportul la ferma situată în Viile S. M. a fost
angajat martorul audiat, Ternar I., fila 84, căruia i s-a plătit doar contravaloarea combustibilului folosit, respectiv suma de 2.000 lei pe lună. Față de aceste aspecte, instanța va admite cererea părții civile C. A. de acordare a despăgubirilor în limita solicitată.
Cu privire la aceeași solicitare formulată de partea civilă C. L., care invocă faptul că a fost plătită mătușa sa, nu s-a dovedit o sumă în plus achitată acesteia pentru îngrijirea minorelor, aceasta fiind angajată pentru ajutorul acordat ambelor părți civile și în gospodărie așa cum s-a arătat mai sus, iar suma respectivă a fost inclusă în despăgubirile acordate celeilalte părți civile. De asemenea, din declarația martorului reiese că persoana angajată a avut grijă de ambele părți civile, dar în special de partea vătămată C. A. care era imobilizată la pat, deci presupunea o îngrijire specială, motiv pentru care instanța va acorda suma de 3.000 lei doar acestei părți civile, nu și părții civile C. L.
.
În privința minorei care a fost nevoită să iasă din mediul respectiv, fiind trimisă intr-o tabără, instanța nu a contestat faptul că a fost traumatizată în urma accidentului și în mod sigur cadrul familial era apăsător în condițiile evidențiate, însă aceste pretenții de acordare a despăgubirilor reprezentând sumele cheltuite cu minorele, sunt solicitate pe calea acțiunii civile, cauză înregistrată la Judecătoria Sighetu Marmației, astfel că nu se justifică acordarea acestora raportat la faptul că în prezenta cauză parte civilă este doar C. L. și nu minorele.
În privința cheltuielilor judiciare, instanța a constatat că s-au dovedit în limita a 941 lei, potrivit chitanțelor depuse la filele 88-89, respectiv bonurile fiscale nr. 8 din 5 februarie 2013 în cuantum de 467,82 lei și bonul fiscal nr. 1 din 19 martie 2013 în cuantum de 474,39 lei, celelalte bonuri fiscale având datele 3 februarie, 31 decembrie, 4 martie, 2 martie respectiv 24 ianuarie 2013, date care nu coincid cu termenele la instanță, astfel că nu pot fi reținute ca sume achitate pentru combustibil în vederea deplasării la instanță.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termen legal părțile civile C.
A. și C. L. și asigurătorul SC EUROINS ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE SA.
Părțile civile C. A. și C. L. au solicitat admiterea recursului și acordarea daunelor morale integral, conform solicitării din acțiunea civilă.
S-a arătat că, în urma accidentului rutier, părțile civile nu au mai avut posibilitatea să își desfășoare activitatea cotidiană, fiind afectat întreg echilibrul familial. Nicio persoană vătămată nu avut posibilitatea să lucreze din cauza durerilor și a fracturilor suportate, nu au avut posibilitatea să se îngrijească în mod individual și nici să îngrijească un alt membru al familiei.
Durerile fizice încercate de părțile civile persistă și necesită ședințe de fizioterapie.
Asiguratorul a solicitat reducerea cuantumului daunelor morale, considerând că au fost stabilite la un nivel superior celui indicat în ghidul de stabilire a daunelor morale.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.385/14 Cod procedură penală, curtea constată că recursul asiguratorului este fondat, însă pentru alte considerente decât cele invocate de acesta, iar recursul părților civile nu este fondat și va fi respins, pentru motivele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, se constată că instanța de fond a stabilit daunele morale la un nivel rezonabil, în măsură a oferi o compensare pentru suferința fizică ce a fost cauzată părților civile și fără a constitui o amendă excesivă pentru inculpat.
Acordarea dunelor morale nu este guvernată de criterii stricte, instanțelor revenindu-le dificila sarcină de a încerca să repare prin acordarea unor sume de bani suferințe care nu pot fi cuantificate.
Raportându-ne însă la persoana părților civile, la vârsta acestora, la împrejurarea că urmările accidentului rutier au fost depășite, precum și la practica judiciară în materie, Curtea constată că suma acordată de către instanța fondului cu titlu de daune morale este suficientă, fiind similară cu cele acordate în cauze asemănătoare de către această instanță.
Daunele morale au fost just stabilite prin raportare la urmările impactului pentru fiecare din părțile civile.
În recurs inculpatul R. M. a făcut dovada achitării sumei de 5.000 lei către partea civilă C. A., precizând că suma a fost plătită în contul daunelor morale.
Această împrejurarea profită asiguratorului, întrucât inculpatul nu a declarat recurs în cauză, urmând a fi admis recursul asiguratorului cu consecința diminuării cuantumului daunelor morale acordate părții civile Clipii
A. cu suma plătită de inculpat.
Pentru considerentele prezentate, în baza art.385/15 pct.2 lit.d Cod procedură penală se va admite recursul declarat de către asiguratorul SC Euroins
R. ia Asigurare Reasigurare SA împotriva sentinței penale nr.178 din_ a J. ecătoriei S. u Marmației, care va fi casată în parte, cu privire la constatarea achitării unei părți din despăgubiri de către inculpat.
Rejudecând cauza în limitele de mai sus, se va constata că inculpatul R.
a achitat suma de 5.000 lei daune morale părții civile C. A., rămânând de achitat, cu acest titlu, suma de 45.000 lei acestei părți civile.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală se vor respinge ca nefondate recursurile declarate de părțile civile C. A. și C. L. împotriva aceleiași sentințe.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală vor fi obligate părțile civile să plătească fiecare câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În baza art.38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală admite recursul declarat de către asiguratorul SC Euroins R. ia Asigurare Reasigurare SA împotriva sentinței penale nr.178 din_ a J. ecătoriei S. u Marmației, cu privire la constatarea achitării unei părți din despăgubiri de către inculpat.
Rejudecând cauza în limitele de mai sus, constată că inculpatul R. M. a achitat suma de 5.000 lei daune morale părții civile C. A., rămânând de achitat, cu acest titlu, suma de 45.000 lei acestei părți civile.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
. Respinge ca nefondate recursurile declarate de părțile civile C. A. și
C. L. împotriva aceleiași sentințe.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă părțile civile să plătească fiecare câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 iunie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
ANA C. | L. | M. | M. Ș. |
G.
M. B.
Red.L.M./M.N.
2 ex./_
J. .fond: M. L. A.
| ← Decizia penală nr. 1384/2013. Vătămare corporală din culpă | Decizia penală nr. 1514/2013. Vătămare corporală din culpă → |
|---|
