Decizia penală nr. 1413/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1413/R/2013
Ședința publică din 29 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : L. | H. | , judecător |
JUDECĂTORI | : I. | M. | |
: V. | V. | A. | |
GREFIER | : L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj - reprezentat prin PROCUROR -
SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul C. A.
F., împotriva sentinței penale nr.289/_ a Judecătoriei T., pronunțată în dosar nr._, inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul nr.2009/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda, pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 86 alin 1 OUG 195/2002 cu aplicarea art 37 lit b C pen, conducere fără permis .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av.Sîrbu Timeea, din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul C. A. F. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța invocă excepția tardivității recursului declarat de inculpat și acordă cuvântul părților pe excepție invocată.
Apărătorul inculpatului, în măsura în care se constată că recursul acestuia a fost declarat tardiv, solicită admiterea recursului. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului, solicită admiterea excepției invocate cu consecința respingerii recursului inculpatului ca tardiv. Cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 289 din 19 iunie 2013 a Judecătoriei T., pronunțată în dosarul nr._, în baza art. 86 alin 1 OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 320 ind. 1 C.pr.pen. conducere fără permis a fost condamnat inculpatul C. A. F. - f iul lui Ion și al Doin ei Mioara, născut la da ta de ( . . . ), în B. ești, de cetă țen ie română, dom iciliat în mun. T., str. A., nr. 1, et. 2, apt. 9, jud. Cluj, CNP 1 ., cu an teceden te penale - la o pedeapsa de 8 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 C.pen., art. 64 lit. a teza a doua C.pen.. Onorariul de 200 lei av Kovacs Liana s-a avansat din FMJ.
În baza art. 191 alin 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 2009/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda, înregistrat in data de_ la Judecătoria Turda, cu nr._, inculpatul C. A. F. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea
infracțiunii prev. de art. 86 alin 1 OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., conducere fără permis, reținându-se ca, fără a avea permis de conducere, in data de_ a condus autoturismul Dacia cu nr. de înmatriculare_, in Piata Romana, T., nu a oprit la semnalul agenților de politie, continuându-și drumul pana pe str. Constructorilor, T., unde a fost blocat .
Aceasta stare de fapt s-a reținut potrivit următoarelor mijloace de proba: declarațiile învinuitului - filele 7-8; procesul verbal de constatare a infracțiunii, fila 4; declarațiile martorilor- filele 9-10; răspunsul S. ui P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, fila 12.
S-a comunicat fisa de cazier judiciar a inculpatului (fila 7, 8).
În ședința publica din data de_, inculpatul a declarat ca a comis fapta de care este învinuit, nu a solicitat administrarea altor probe, solicitând soluționarea cauzei in temeiul probelor administrate in cursul urmăririi penale (fila 14).
Instanța, după ascultarea procurorului si a avocatului inculpatului, a constatat ca in cauza sunt incidente dispozițiile art. 320 ind. 1 C.pr.pen., întrucât inculpatul a recunoscut comiterea faptei de care este învinuit prin rechizitoriu si nu a solicitat administrarea altor probe.
Analizând materialul probator al cauzei, ținând seama de dispozițiile art. 320 ind. 1 C.pr.pen., care fac referire la soluționarea cauzei raportat la materialul de urmărire penala, instanța a reținut ca declarația inculpatului (fila 14) este confirmata de materialul de urmărire penala.
Potrivit procesului verbal de constatare, coroborat cu declarațiile inculpatului (4, 7-9, `4), cu declarația martorilor Calian A. Emanuel si O. V. (filele 9, 10), se retine ca in data de_, ora 18,55, inculpatul a condus un autoturism Dacia, nr. de înmatriculare_, in Piata Romana, T. pana pe str. Constructorilor, T. . Inculpatul nu a oprit la semnalul agenților de politie, provocând urmărirea sa.
Inculpatul nu are permis de conducere, conform adresei nr. 82720/2012 a
S. ui P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor - fila 12.
Inculpatul a comis infracțiunea cu intenție, cunoscând ca nu poseda permis de conducere și, astfel, nu are dreptul de a conduce autovehicule pe drumul public (dovada si ca a încercat sa se sustragă controlului, neoprind la semnalul agenților de politie).
La individualizarea judiciara a pedepsei, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 C.pen. si anume prevederile părții generale a codului penal, limitele speciale ale pedepsei, gradul de pericol social al infracțiunii comise, persoana inculpatului, împrejurările concrete ale comiterii infracțiunii. De asemenea, instanța a avea in vedere dispozițiile art. 320 ind. 1 alin 4, 7 C.pr.pen., potrivit cărora limitele speciale ale pedepsei se reduce cu o treime in cazul pedepsei închisorii si cu o pătrime in cazul pedepsei amenzii penale.
Văzând limitele pedepsei reduse conform art. 320 ind. 1 C.pr.pen., instanța a ținut seama de împrejurările concrete ale comiterii infracțiunii: a condus pe străzi intens circulate, la o ora de varf a traficului, nu a oprit la semnalul agentilor de politie, încercând sa se sustraga de la răspundere, a recunoscut comiterea faptei (motiv pentru care pedeapsa se va indrepta spre limita speciala minima redusa), dar are numeroase antecedente penale.
În baza art. 86 alin 1 OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 320 ind. 1 C.pr.pen. conducere fără permis a fost condamnat inculpatul C. A. F. la o pedeapsa de 8 luni închisoare.
Inculpatul a comis fapta după executarea unei pedepse de 3 ani închisoare, aplicata pentru o infracțiune intenționata, de furt calificat comisa dupa împlinirea vârstei de 18 ani, executata in data de_, fără a fi implinit termenul de reabilitare judecătoreasca stabilit conform art. 135 lit. a C.pen.. Ca urmare, prezenta infracțiune, intenționata, comisa înainte de implinirea termenului de reabilitare judecătoreasca, este comisa in stare de recidiva mare postexecutorie, conform art. 37 lit. b C.pen..
S-a făcut aplicarea art. 71 C.pen., art. 64 lit. a teza a doua C.pen.. Onorariul de 200 lei av Kovacs Liana s-a avansat din FMJ.
În baza art. 191 alin 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul C. A. F. , solicitând casarea acesteia ca nelegală și netemeinică, însă Curtea va constata că recursul este tardiv.
Astfel,instanța în mod greșit a trecut în dispozitivul sentinței că recursul este de la comunicarea sentinței întrucât potrivit art.363 al.3 C.pr.pen. termenul de recurs pentru inculpat curge de la pronunțare, respectiv de la data de 19 iunie,(inculpatul fiind prezent la dezbaterea cauzei pe fond la termenul din 12 iunie 20013),astfel că recursul fiind înregistrat la data de 28 iunie 2013,termenul legal de introducere a căii de atac a fost depășit,recursul fiind astfel tardiv introdus.
Pe de altă parte,recursul este și nefondat întrucât prima instanță pe baza probatoriului administrat în cauză a reținut o stare de fapt corectă,corespunzătoare adevărului,din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev de art 86 alin 1 OUG 195/2002 cu aplicarea art 37 lit b C pen.
De altfel,inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei,solicitând a fi judecat în procedura simplificată prev. de art.320/1 C.pr.pen.,pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale,beneficiind astfel de reducerea cu o treime a limitelor pedepselor cf.al.7 al art.320/1 C.pr.pen.
Trecând apoi la sancționarea inculpatului ,instanța de fond a avut în vedere toate criteriile generale prev. de art.72 C.pen. ,respectiv atât circumstanțele reale ale cauzei, cât și circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv gradul de pericol social al infracțiunii,raportat la circumstanțele comiterii faptei,respectiv că a condus autoturismul pe străzi intens circulate, la o ora de varf a traficului, nu a oprit la semnalul agentilor de politie, încercând sa se sustraga de la răspundere, dar și atitudinea sinceră a acestuia precum și situația antecedentelor penale,respectiv starea de recidivă în care acesta a comis fapta, instanța analizând temeinic și argumentând judicios toate aspectele care au fost avute în vedere la stabilirea pedepsei.
Față de toate aceste aspecte,Curtea apreciază că prima instanță a realizat o judicioasă individualizare a pedepsei aplicată inculpatului,atât în ceea ce privește cuantumul acesteia cât și modalitatea de executare, neimpunându-se modificarea acestora,iar pedeapsa va fi în măsură să contribuie la reeducarea acestuia și la prevenirea săvârșirii pe viitor de noi fapte antisociale.
În consecință,va respinge recursul declarat de inculpatul C. A.
F. împotriva sentinței penale nr. 289 din 19 iunie 2013 a Judecătoriei T. .
Va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Va obliga pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul C. A. F. împotriva sentinței penale nr. 289 din 19 iunie 2013 a Judecătoriei T. .
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
L. | H. I. | M. | V. | V. | A. |
GREFIER,
L. C.
| ← Decizia penală nr. 110/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... | Decizia penală nr. 1680/2013. Infractiuni rutiere-circulația... → |
|---|
