Decizia penală nr. 1476/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R. IA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1476/R/2013
Ședința publică din 06 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. | S. | , judecător |
JUDECĂTORI: V. | G. | |
D. | P. | |
GREFIER: D. | S. |
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror: DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul G. D. N., împotriva sentinței penale nr.874 din 10 iulie 2013 a Judecătoriei C. N., trimis în judecată pentru comiterea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0, 80 g/l alcool pur in sange prev. si ped. de art. 87 alin 1 din OUG NR. 195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av.M. O., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul G. D. N. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună, în principal, reducerea pedepsei aplicate sub minimul special prevăzut de lege, ca efect al reținerii circumstanței atenuante prev.de art.74 lit.c C.pen. cu aplic.art.76 C.pen., având în vedere că inculpatul s-a prezentat în faza organelor de urmărire penală și a recunoscut săvârșirea faptei.
În subsidiar, solicită aplicarea unei pedepse spre minimul special prevăzut de lege, apreciind că pericolul social al inculpatului este redus, chiar dacă acesta este recidivist, având în vedere că infracțiunea pentru care a fost condamnat și pe care a executat-o a fost comisă în anul 2004.
Cererea formulată de inculpat privind aplicarea unei pedepse cu suspendare nu poate fi admisă, deoarece este recidivist și nici aplicarea unei amenzi, având în vedere fapta comisă. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că pedeapsa aplicată este pe măsura gravității faptei comise și a stării de recidivă ce-l caracterizează.
C U R T E A
Asupra recursului declarat în cauză,
Analizând actele și lucrările dosarului nr._, înregistrat la Curtea de Apel C. în data de 6 august 2013, instanța constată că prin Sentința penală nr. 874 din 10 iulie 2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în
1
același dosar, în baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, R cu aplicarea art. 37 al. 1 lit. b din C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului G. D. -N., fiul lui I. și M., născut la data de 24 iulie 1970 în C. -N., jud. C., CNP 1.
, cetățean român, domiciliat în C. -N., str. P. V., nr. 17, jud. C., fără antecedente penale la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80gr/l alcool pur în sânge.
S-a constatat starea de recidivă postexecutorie raportat la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 832/26 octombrie 2004 pronunțată de Tribunalul Cluj, definitivă prin decizia penală nr. 345/15 decembrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel C. .
În baza art. 71 al. 2 din C. pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a din C. pen. pe perioada prevăzută de art. 71 al. 2 din C. pen.
În baza art. 191 al. 1 din C. proc. pen. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat.
În baza art. 189 al. 1 din C. proc. pen. onorariul avocatului desemnat din oficiu, d-na Clet D. de 200 lei a fost avansat din fondurile M. ui Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt:
În data de 2 iunie 2009, în jurul orei 23.00, după ce a consumat băuturi alcoolice inculpatul a condus autovehiculul marca Dacia 1304, cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice, respectiv DN1, continuându-și deplasarea până la Gara CFR Apahida, unde s-a reușit imobilizarea, având o îmbibație alcoolică de 1,60 gr%o la ora 23.30, respectiv 1,45 gr%o la ora 00.30.
Împotriva hotărârii pronunțate de către Judecătoria Cluj-Napoca a declarat recurs inculpatul G. D. N. .
Citat de la adresa din Germania, inculpatul a comunicat instanței de control judiciar că recunoaște fapta pentru care a fost trimis în judecată și solicită aplicarea unei amenzi contravenționale sau suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
Analizând probatoriul administrat în cauză, prima instanță a reținut în mod corect vinovăția inculpatului, dispunând condamnarea acestuia la o pedeapsă de 1 an și 3 luni închisoare.
Solicitarea inculpatului de a i se aplica o amendă contravențională, nu poate fi onorată atâta timp cât fapta comisă de el este o infracțiune și nu o contravenție.
Nici solicitarea de a se dispune suspendarea executării pedepsei nu poate fi onorată, în condițiile în care acesta a comis fapta în stare de recidivă mare postexecutorie, raportat la pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 826 din 26 octombrie 2004 a T. ului C. .
Apreciind pedeapsa aplicată inculpatului judicios dozată, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G. D. N., împotriva sentinței penale nr. 874 din 10 iulie 2013 a Judecătoriei C. -N. .
Se va stabili onorariul apărătorului din oficiu în suma de 200 lei în favoarea avocat M. O. din cadrul BCAJ C., sumă ce va fi avansată din fondurile M. ui Justiției
Va obliga pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
2
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G. D. N. , fiul lui
I. și M., născut la data de 24 iulie 1970 în C. -N., jud. C., CNP 1.
, cetățean român domiciliat în C. -N., str. P. V., nr. 17 împotriva sentinței penale nr. 874 din 10 iulie 2013 a Judecătoriei C. -N. .
Stabilește în favoarea Baroului C., suma de 200 lei, ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat M. O. .
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6 noiembrie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||
S. | S. V. | G. | D. | P. D. | S. |
Red.S.S./dact V.R. 2 ex./_ Jud.fond: L. M.
3
| ← Decizia penală nr. 1617/2013. Infractiuni rutiere-circulația... | Decizia penală nr. 110/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... → |
|---|
