Decizia penală nr. 335/2013. Cerere de liberare conditionata

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

Decizia penală nr. 335/R/2013

Ședința publică din data de 10 decembrie 2013 Tribunalul format din:

PREȘEDINTE: L. M. V., judecător

: G. A., judecător

: P. L. E. ,

președinte tribunal

GREFIER: M. C. N.

Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița -Năsăud reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror

S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul P. N. împotriva sentinței penale nr. 1645 din 11 octombrie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal_ .

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurentul lipsă P.

N., av. Deac M. Călin apărător din oficiu. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :

Analizând actele și lucrările dosarului se constată că s-a depus o adresă emisă de Penitenciarul Bistrița din care rezultă că petentul P. N. a fost liberat condiționat la data de 4 decembrie 2013, iar citația i-a fost adusă la cunoștință sub semnătură.

Apărătorul recurentului arată că nu mai are cereri de formulat. Reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai are cereri de formulat.

Nefiind cereri de formulat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbaterea acesteia.

Avocat Deac M. Călin solicită a se lua act de faptul că cauza a rămas fără obiect și că petentul a fost liberat condiționat.

Reprezentantul Ministerului Public în baza disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală solicită respingerea recursului declarat de către petentul

P. N., împotriva sentinței penale nr. 1645 din 11 octombrie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița, ca fiind nefondat, cu obligare recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.

De asemenea, solicită a se reține că la data formulării cererii de liberare condiționată aceasta era neîntemeiată, iar în prezent petentul nu se mai află în stare de detenție acesta fiind liberat condiționat la data de 4 decembrie 2013.

T R I B U N A L U L

Deliberând constată că :

Prin Sentința penală nr. 1645 din 11 octombrie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal_ s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat P. N., fiul lui I. și D., născut la data de_ în loc.Tudor V. escu, jud. Brăila, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, aflat în executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, aplicată prin SP nr. 1174/2011 a Judecătoriei Bistrița.

Potrivit art. 450 alin. 2 Cod proc.penală s-a stabiit termen de reiterare a cererii pe data de _ .

În baza art. 192 C.pr.penală, petentul a fost obligat să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Deac M. Călin.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut în fapt următoarele :

Prin cererea înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat P. N., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat liberarea condiționată, motivat de faptul că a îndeplinit fracțiunea din pedeapsă necesară pentru a se putea dispune liberarea condiționată, arătând că este nemulțumit de amânarea de 4 luni aplicată de comisia pentru liberări condiționate din cadrul penitenciarului.

Petentul, prezent fiind în instanță, a declarat că își menține cererea așa cum a fost formulată.

Din cuprinsul procesului verbal nr. 29/_, reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1174/2011 a Judecătoriei Bistrița, executare începută la data de_ și întrucât a executat 2/3 din pedeapsă, respectiv 1038 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din_ și amânat pentru rediscutare începând cu data de_ .

Din procesul verbal încheiat cu ocazia discutării sale în comisie rezultă că petentul a executat (si câștigat) 1038 zile, cât constituia minimul, însă comisia a considerat în unanimitate că acesta nu îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat și a fost fixat termenul de_ pentru a fi rediscutat, avându-se în vedere că nu îndeplinește condițiile prevăzute lege.

Din caracterizarea aflată la dosar rezultă că petentul condamnat P. N. nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de două ori pe parcursul executării pedepsei și a participat la programe socio-educative. Nu a fost selecționat să desfășoare activități productive.

Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a reținut că, potrivit art.59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzuta în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.

Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea

beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.

Din procesul-verbal nr. 29 din_ întocmit de Comisia de liberare condiționată a Penitenciarului Bârcea Mare, rezultă că petentul P. N. este recidivist, a suferit mai multe condamnări pentru furt calificat și a mai beneficiat de 3 ori de liberare condiționată, dar nu a înțeles clemența instanței și a continuat să comită noi infracțiuni.

Raportat la împrejurările mai sus menționate și apreciind că, deși petentul a executat fracțiunea de pedeapsă prev. de art. 59 Cod penal, în temeiul art. 450 Cod procedură penală nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată și a stabilit termen pentru reiterarea acesteia după data de_, acest termen fiind necesar, dar totodată și suficient pentru a se reanaliza situația petentului.

În baza art.192 al.2 C.proc.pen, petentul a fost obligat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu cuvenit av. Deac M. Călin.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, petentul P.

N. care a solicitat admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând să se dispună reducerea termenului stabilit pentru reiterarea cererii care, în opinia sa, este prea lung raportat la conduita sa din timpul detenției.

Recursul declarat de condamnat este neîntemeiat.

Liberarea condiționată reprezintă prerogativa, recunoscută de lege, instanțelor judecătorești de a dispune liberarea condiționată a persoanelor condamnate înainte de executarea în întregime a pedepsei sub condiția întrunirii cerințelor cumulative prev. de art. 59 Cod penal.

Pornind de la aceste dispoziții legale instanța de fond a făcut o analiză temeinică a situației condamnatului concluzionând, în mod justificat, că, deși acesta a executat fracțiunea de pedeapsă necesară nu îndeplinește și celelalte condiții prev. de art. 59 Cod penal întrucât este recidivist. beneficiind anterior de

3 ori de liberare condiționată însă, cu toate acestea, a perseverat în comportamentul antisocial și nu a fost selecționat să desfășoare activități productive, nedând dovezi temeinice de îndreptare.

Pe de altă parte, având în vedere cele de mai sus termenul stabilit pentru reiterarea cererii este unul rezonabil și în măsură să asigure atingerea scopului pedepsei, neexistând temeiuri pentru reducerea acestuia, cu atât mai mult cu cât, așa cum rezultă din adresa Penitenciarului Bistrița (f. 7) condamnatul a fost liberat condiționat la data de 4 decembrie 2013.

Așa fiind, în baza art. 385/15 pct 1 lit b Cod procedură penală tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnat.

Văzând și disp. art. 192 cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În baza disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală

Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul P. N. împotriva sentinței penale nr. 1645 din 11 octombrie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal_ .

Acordă avocatului din oficiu Deac M. Călin onorariu în sumă de 100 lei, ce se va suporta din fondurile Ministerului justiției.

Obligă pe condamnat să plătească 110 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, în recurs.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 10 decembrie 2013.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

M. V. G. A. - P. L. E.
GREFIER
C. N.

Red.jud.PLE jud.fond. ACS gref.MCN _

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

Copia dispozitivului Deciziei penale nr. 335/R/2013