Decizia penală nr. 225/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 225/R/2013
Ședința publică de la 10 Septembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V., Judecător
: P. A. D., Președinte secția penală
: G. A., Judecător
GREFIER: C. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul S. V. V., împotriva sentinței penale nr. 825 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă pentru recurentul lipsă S. V. av. Chiorean Septimiu din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care .
Se constată că recurentul a fost liberat condiționat.
Apărătorul recurentului, reprezentanta parchetului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța dispune judecarea recursului.
Apărătorul recurentului, solicită admiterea recursului, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial din oficiu.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Mai arată că la momentul formulării cererii nu îndeplinea condițiile prev. de art. 59 Cod penal, iar în prezent nu se mai află în executarea pedepsei.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constantă că :
Prin sentința penală nr. 825 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul S. V., fiul lui V. și R., născut la data de_, CNP 1., din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin S.p.516/2012 a Judecătoriei Aiud.
În temeiul art. 450 alin.2 C.p.p. s-a fixat termen de reiterare a cererii începând cu data de_ .
În temeiul art.192 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 160 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 100 lei cu titlu onorariu avocat oficiu în favoarea av. Zagrai A. .
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat S. V., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat liberarea condiționată, motivat de faptul că a îndeplinit fracțiunea din pedeapsă necesară pentru a se putea dispune liberarea condiționată, arătând că este nemulțumit de amânarea de 2 luni aplicată de comisia pentru liberări condiționate din cadrul penitenciarului.
Petentul prezent fiind în instanță, a declarat că își menține cererea de liberare condiționată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Din cuprinsul procesului-verbal nr. 274/_ întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul Bistrița reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare aplicată prin S.p.516/2012 a Judecătoriei Aiud, executare începută la_ și, întrucât a executat 2/3 din pedeapsă respectiv 731 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din data de_ . Apreciindu-se însă de către membrii Comisiei că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, s-a propus rediscutarea sa la data de_ .
Din caracterizarea aflată la dosar, reiese că pe parcursul executării pedepsei petentul-condamnat S. V. nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de două ori cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită, a participat la activități productive, iar ca urmare a muncii prestate a obținut un număr de 24 zile considerate ca executate.
Deși, pe perioada detenției, petentul a participat la activități și programe socio- educative și de asistență psiho-socială, raportat la faptul că petentul este recidivist, a mai beneficiat de liberare condiționată și a continuat să comită noi fapte de natură penală și, cu toate că a executat fracțiunea de pedeapsă de 2/3 prevăzută de art.59 Cod penal, instanța apreciază că nu îndeplinește, cumulativ, condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care va respinge cererea de liberare condiționată, ca fiind neîntemeiată și va stabili termen pentru reiterarea cererii începând cu data de_ .
La adoptarea acestei soluții, instanța de fond a avut în vedere faptul că executarea fracțiunii de pedeapsă nu atrage automat liberarea condiționată a deținutului, fiind necesare dovezi care să ateste faptul că petentul a fost constant, stăruitor în muncă, disciplinat și că s-a îndreptat, instanța de fond a considerat ca fiind optimă și oportună rediscutarea situației petentului începând cu data de_ în vederea determinării acestuia la adoptarea pe viitor a unei atitudini sociale corespunzătoare (care să denote îndreptarea petentului) și la conștientizarea clemenței acordate în procedura individualizării administrative a pedepsei.
Totodată, la examinarea cererii s-a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, cuantumul pedepsei aplicate, astfel că instanța de fond a apreciat că executarea efectivă a 731 zile, coroborat cu celelalte motive sus menționate nu fac admisibilă cererea petentului.
În baza art.192 Cod procedură penală, a obligat petentul la plata sumei de 160 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu în favoarea av. Zagrai A. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal, condamnatul S.
V., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, cu motivarea că a executat fracțiunea de pedeapsă, prevăzută de lege și că, pe parcursul detenției a avut o conduită bună, făcând eforturi pentru reintegrarea sa socială.
Recursul declarat în cauză este nefondat astfel încât, în baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b"; Cod procedură penală, va fi respins ca atare.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și examinând potrivit disp. art. 385/6 Cod procedură penală întreaga cauză sub toate aspectele, tribunalul constată că prima instanță a făcut o justă apreciere a situației recurentului, pronunțând o hotărâre legală și temeinică.
Pe de altă parte, din adresa nr. E - 33878/PBBN/2013 emisă de Penitenciarul Bistrița, rezultă că, la data de_ cel în cauză a fost liberat condiționat.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat S. V., împotriva sentinței penale nr. 825 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Acordă av. Chiorean Septimiu suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul-condamnat la plata sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, în favoarea statului, din care suma de 100 lei cu titlu de onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||
L. M. V. | P. | A. | D. | - G. | A. C. M. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 225/R/2013
În baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat S. V., împotriva sentinței penale nr. 825 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Acordă av. Chiorean Septimiu suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul-condamnat la plata sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, în favoarea statului, din care suma de 100 lei cu titlu de onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. M. V. | P. A. | D. | - G. | A. C. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 225/R/2013
În baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat S. V., împotriva sentinței penale nr. 825 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Acordă av. Chiorean Septimiu suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul-condamnat la plata sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, în favoarea statului, din care suma de 100 lei cu titlu de onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||||
L. | M. V. | P. | A. | D. | - G. | A. |
| ← Decizia penală nr. 135/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 335/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
