Decizia penală nr. 1429/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R. IA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1429/R/2013
Ședința publică din 30 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: DP, judecător JUDECĂTORI: SS
V. G.
GREFIER: DS
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror: DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul C. L. împotriva sentinței penale nr.619 din 16 mai 2013 a Judecătoriei C. -N., trimis în judecată săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoana având in sânge o imbibatie alcoolica peste limita legala, fapta prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatului, av.Stanca M. Antal, în substituirea av.Călin Budișan, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av.M. N., care solicită acordarea parțială a onorariului avocațial pentru studierea dosarului.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art.81 C.pen., apreciind că scopul pedepsei, raportat la persoana inculpatului, poate fi atins și fără instituirea măsurilor de supraveghere prev.de art.86/3 C.pen. Inculpatul este la vârsta maturității, se bucură de respect în comunitatea din care provine, are același loc de muncă de 35 ani, a recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunii, nu are antecedente penale, iar fapta comisă este un incident izolat în viața lui. Instanța de fond a reținut în mod corect disp.art.320/1 C.pr.pen., însă se impunea reținerea în favoarea inculpatului și a circumstanței atenuante prev.de art.74 lit.a C.pen. raportat la conduita avută înainte de comiterea infracțiunii.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că pedeapsa aplicată și modalitatea de executare sunt în consonanță cu gravitatea faptei comise.
C U R T E A
Asupra recursului declarat în cauză,
Analizând actele și lucrările dosarului nr._, înregistrat la Curtea de Apel
C. în data de 26 iulie 2013, instanța constată că prin Sentința penală nr. 619 din_, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în același dosar, în baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplic 3201C. proc. pen. s-a dispus condamnarea inculpatuui
C. L. , fiul lui C. Grigore și C. Nastasia, născut la data de 14 iunie 1959,
1
în sat Muntele Băișorii, com. Băișoara, jud. C., de cetățenie română, studii școala de maiștri mecanici la Agromec SA C., divorțat, cu stagiul militar satisfăcut, domiciliat în com. M. Viteazu, sat M. Viteazu, nr. 995, jud. C., ffl în C. -N., str. T. Mihaly, nr. 2, ap. 43, jud. C., posesor al CI seria KX nr. 7., eliberată de SPCLEP Turda, CNP 1., fără antecedente penale, la 11 luni închisoare pe care a suspendat-o sub supraveghere pe o durata de 3 ani termen de încercare.
S-a încredințat supravegherea S. ui de Probațiune de pe lângă Tribunalul
Cluj.
Pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune măsurilor de
supraveghere prev. de art. 86 3al 1 lit. a-d C. pen.
În baza art. 86 3al 3 lit. e C. pen. pe durata termenului de încercare inculpatul a fost obligat să nu conducă niciun autovehicul.
S-a pus în vedere inculpatului prev. art. 86 4C. pen.
În baza art. 191 al. 1 C. pr. pen. inculpatul a fost obligat la 400 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul parțial al apărătorului din oficiu Iordachescu R., în sumă de 50 lei, s-a avansat din FMJ.
Admițând cererea inculpatului de a fi judecat în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt:
În data de 9 decembrie 2012, în jurul orei 22,45, inculpatul conducea pe B-dul
N. Titulescu din municipiul C. -N., autoturismul marca "Dacia"; cu numărul de înmatriculare_ și a ajuns în dreptul imobilului cu nr. 30, a pătruns pe contrasens și a lovit autoturismul marca "Dacia"; cu nr. de înmatriculare_ .
Organele de poliție sosite la locul accidentului au constat că inculpatul se afla în stare vădită de ebrietate, iar în urma testului de respirație realizat la ora 23,01, acesta a prezentat o alcoolemie de 0,88 mg/l alcool pur în aerul expirat (f.5-6 dosar u.p.).
Martorii oculari audiați( persoane aflate în autoturismul avariat de inculpat) au confirmat și aceștia starea în care se afla inculpatul, confirmată ulterior și de medicul de la UPU 1 C. -N. (f.9 dosar u.p.), unde acestuia i-au fost recoltate procedural două probe biologice de sânge, la orele 23,30 în data de 9 decembrie 2012 și respectiv 00,30 în data de 10 decembrie 2012(f.9-10 dosar u.p.).
Conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 2297/17 decembrie 2012, cele două probe biologice recoltate de la inculpat au evidențiat alcoolemii de 1,90 g ‰ și respectiv 1,80 g ‰ (f.7 dosar u.p.).
Inculpatul, audiat în cursul urmării penale, a recunoscut constant consumul de băuturi alcoolice, urmat de acțiunea de conducere pe drumurile publice a autoturismului personal menționat, manifestând regret față de fapta comisă și recuperând prejudiciul material cauzat în urma accidentului de circulație generat de conduita sa( f. 16-17, 18-19,27 dosar.u.p.)
Împotriva hotărârii pronunțate de către Judecătoria Cluj-Napoca a declarat recurs inculpatul C. L., nemulțumit de cuantumul pedepsei ce i-a fost aplicată, pedeapsă pe care o consideră excesiv de aspră.
În opinia acestuia, o analiză minuțioasă a tuturor criteriilor de individualizare a pedepsei, atât sub aspectul cuantumului cât și a modalității de individualizare, inclusiv criteriul persoanei inculpatului și periculozitatea acestuia, conduc la concluzia că scopul pedepsei poate fi atins și fără impunerea unor măsuri de supraveghere, fiind suficientă suspendarea simplă prevăzută de art. 81 C. penal.
O altă critică adusă hotărârii primei instanțe vizează omisiunea acesteia de a reține în favoarea sa una dintre circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 C. penal.
În acest sens, inculpatul a arătat că lipsa antecedentelor penale și lipsa oricărui contact cu legea penală, capacitatea sa de a duce un trai licit, fără tangențe cu
2
activitatea infracțională, conduita sa exemplară în societate, puteau determina reținerea art. 74 lit. a C. penal.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
Analizând probatoriul administrat în cursul urmăriri penale, prima instanță a reținut în mod corect vinovăția inculpatului dispunând condamnarea acestuia la o pedeapsă de 11 luni închisoare.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost judicios dozată, la individualizarea ei instanța de fond având în vedere toate criteriile prevăzute de art. 72 C. penal, precum și dispozițiile art. 3201Cod proc. penală referitoare la reducerea limitelor de pedeapsă în situația în care judecata s-a efectuat în baza probelor administrate în cursul urmăriri penale.
Lipsa antecedentelor penale și conduita anterioară bună la care inculpatul face referire în motivele de recurs se înscriu într-o stare de normalitate și nu pot fi valorificate decât în anumite situații ca circumstanțe atenuante.
În altă ordine de idei, inculpatul a beneficiat de reducerea limitelor de pedeapsă ca urmare admiterii cererii sale de a fi judecat în procedura simplificată, motiv pentru care s-a aplicat o pedeapsă sub minimul special.
Raportat la gradul de alcoolemie ridicat cu care inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice și la urmările produse ca urmare a pătrunderii pe contrasens și intrării în coliziune cu alt autoturism, Curtea apreciază că modalitatea de executare a pedepsei a fost corect stabilită.
Pentru considerentele arătate în cuprinsul acestei decizii, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. L., împotriva sentinței penale nr. 619 din 16 mai 2013 a Judecătoriei C. -N.
Se va stabili onorariul apărătorului din oficiu în suma de 50 lei în favoarea avocat M. N. din cadrul BCAJ C., sumă ce va fi avansată din fondurile M. ui Justiției
Va obliga pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. L. (fiul lui Grigore și Nastasia, născut la 14 iunie 1959) împotriva sentinței penale nr. 619 din 16 mai 2013 a Judecătoriei C. -N. .
Stabilește în favoarea Baroului C., suma de 50 lei, ce se va avansa din fondul
M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat M. N.
.
Obligă pe recurent C. L. să plătească în favoarea statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 octombrie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||
DP | S. | S. | V. | G. D. | S. |
Red.S.S./dact V.R. 2 ex./_ Jud.fond: L. B.
3
| ← Decizia penală nr. 40/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... | Decizia penală nr. 408/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... → |
|---|
