Decizia penală nr. 298/2013. Vătămare corporală

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

Dosar nr. _

ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA PENALĂ

cod operator 2618

DECIZIA PENA LĂ NR. 298/R

Ședința publică din 29 octombrie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: G. O. M. - judecător

JUDECĂTORI: ALB C. VIOLETA - judecător

S. L. R. M. - judecător

GREFIER: C. M.

Ministerul Public reprezentat prin procuror: B. L.

din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș

Pe rol este soluționarea recursului declarat de inculpatul G. G. , fiul lui C. și M., născut la_, CNP 1., domiciliat în B. M., str.

L. nr. 16, f.f.l. în B. M., str. Liumpedea nr. 92A, jud. M., împotriva sentinței penale nr. 367 din_ a J. ecătoriei B. M., având ca obiect infracțiunile de lovire sau alte violențe prev. de art.180 alin.2 C.pen. și vătămare corporală prev. de art. 181 alin.1 Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul- inculpat G. G., asistat de avocat ales C. S. și intimații-părți civile H.

G. și H. V. asistați de avocat ales C. O. . Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Apărătorul recurentului-inculpat G. G., av. ales C. S. arată că între părți s-a realizat un acord, respectiv a intervenit împăcarea acestora.

Instanța, raportat la împrejurarea că între părți a intervenit împăcarea, le ia acestora o scurtă declarație, susținerile acestora fiind consemnate în procese verbale separate, după care, nefiind formulate alte cereri trece la dezbaterea recursului.

Apărătorul intimaților-părți civile H. G. și H. V., avocat ales C.

O. solicită a se lua act de împăcarea părților și a se dispune încetarea procesului penal.

Apărătorul recurentului-inculpat G. G., av. ales C. S. formulează aceleași concluzii, în sensul de a se dispune încetarea procesului penal.

Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea recursului și a se dispune încetarea procesului penal având în vedere că părțile s-au împăcat.

Deliberând asupra recursului penal de față

Prin sentința penală nr. 367 din 13 februarie 2013 Judecătoria Baia Mare l-a condamnat pe inculpatul G. G. pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal la pedeapsa de 10 luni închisoare și vătămare corporală prev. de art. 181 alin.1 Cod penal la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal a contopit pedepsele de mai sus în cea mai grea de 2 ani închisoare.

A constatat că faptele de mai sus sunt concurente cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare prin Sentința penală nr. 2675/_ a J. ecătoriei B. M., definitivă prin Decizia penală nr. 497/R/_ a Curții de Apel C. .

În temeiul art. 36 alin. 3 Cod penal a dedus din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta, perioada_ -_ .

Cu consecințele prev. de art. 71, 64 lit. a teza a II-a Cod penal.

În temeiul art. 14 Cod procedură penală rap. la art. 998 cod civil a obligat inculpatul la despăgubiri civile, astfel: 2.000 lei către partea civilă H.

V. și 6.000 lei către partea civilă H. G. .

În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a obligat inculpatul la cheltuieli judiciare în favoarea statutului.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele: Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare, din 14 septembrie 2011 - dos. nr. 4433/P/2010, a fost trimis în judecată inculpatul G.

G., pentru comiterea infracțiunilor de vătămare corporală, prevăzută de art.181 alin.1 Cod penal și lovire sau alte violențe, prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

Inculpatul a recunoscut în parte faptele pentru care a fost trimis în judecată prin actul de inculpare, susținând că partea vătămată H. G. a fost cel care a sărit asupra sa, solicitându-i restituirea unei sume de bani, respectiv a dobânzii la o sumă împrumutată acestuia.

Trecând la soluționarea cauzei, instanța a reținut în fapt următoarele: Partea vătămată H. G. și inculpatul G. G. au locuit pe strada

L. din municipiul B. M., fiind vecini de aproximativ cinic ani, însă aceștia se aflau într-o stare conflictuală marcată de diverse acuze pe care și le aduceau reciproc.

În data de_, partea vătămată H. G. s-a aflat în fața porții de acces în curtea casei sale situată în B. M., str. L., nr. 68 unde executa lucrări de consolidare a unui gard, cu ajutorul unei răngi metalice.

În jurul orei 1700, inculpatul G. G., fiind sub influența băuturilor alcoolice, întrucât participase la o ceremonie de înmormântare, în drum spre domiciliul său, a trecut pe lângă domiciliul părții vătămate H. G. . Astfel, cei doi au purtat o discuție în contradictoriu, iar la un moment dat inculpatul G.

s-a repezit înspre partea vătămată H. G. cu intenția de a-i lua acestuia ranga din mână și a-l lovi, amenințându-l că de această dată îl va bate. În aceste împrejurări, inculpatul i-a aplicat părții vătămate H. G. o lovitură cu piciorul, în piciorul drept și dezechilibrându-l, a căzut peste acesta.
Inculpatul a încercat din nou să-i smulgă ranga din mâna părții vătămate
G. și l-a mușcat pe acesta de obraz.

Pentru a-l împiedica pe inculpatul G. G. să-i smulgă ranga din mână, partea vătămată H. G., i-a aplicat acestuia o lovitură cu pumnul în zona feței și l-a mușcat de degetele de la mâna stângă. Între timp, la locul incidentului, a venit și partea vătămată H. V., soția părții vătămate H. G.

. Aceasta a intervenit în sprijinul soțului său și a încercat să-l îndepărteze pe inculpatul G. G., trăgându-l de mâini și împiedicându-l să smulgă ranga din mâna soțului său.

Alertate de zgomotul produs, la locul agresiunii au venit și Libotean I. și fiica sa Libotean Naomi care l-au observat pe partea vătămată H. G. căzut la pământ, pe inculpatul G. G. deasupra acestuia având mâna stângă introdusă în gura părții vătămate H. G., precum și pe partea civilă

H. V. care trăgea de inculpatul G. G. .

Cele două martore au intervenit în sprijinul părții vătămate H. G., solicitându-i inculpatului G. G. să înceteze, apoi l-au tras de mâini. La scurt timp, au apărut și martorii P. Valer și P. L. care intenționau să meargă în vizită la familia H., precum și martora Feder Ana.

Martorii P. au intervenit și ei pentru aplanarea conflictului, observând când la un moment dat inculpatul G. G. având introduse degetele de la ambele mâini în gura părții vătămate H. G., a tras cu putere în lateral. În cele din urmă, la locul incidentului și-a făcut apariția și martorul Maroșan Istvan. La solicitarea martorului Maroșan și a martorului P. Valer, inculpatul

G. s-a ridicat de pe partea vătămată H. G., împrejurare în care a mușcat-o de mâna stângă pe partea vătămată H. V. și a proferat amenințări cu moartea la adresa martorei P. L., reproșându-i că a intervenit în sprijinul familiei H. .
La fața locului a intervenit un echipaj de poliție precum și o ambulanță care i-a transportat la spital pe părțile vătămate H. G. și H. V. .
În urma agresiunii exercitate de către inculpatul G. G., partea vătămată H. G. a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 40-45 zile de îngrijiri medicale, conform Certificatului medico-legal
nr. 940/_ emis de Serviciul Medico-Legal J. ețean M. care a fost completat succesiv la_ și_, concluziile fiind menținute prin Raportul de expertiză medico legală nr. 120/_ .
În urma agresiunii exercitate de către inculpatul G. G., partea vătămată H. V. a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 11-12 zile de îngrijiri medicale, conform Certificatului medico-legal nr.941/_ emis de Serviciul Medico-Legal J. ețean M. .
Sub aspectul laturii civile, instanța a constatat că părțile vătămate H. G. și H. V. s-au constituit părți civile în cauză cu suma de 10.000 lei, respectiv
5.000 lei, reprezentând daune morale.
Inculpatul a recunoscut doar în parte faptele pentru care a fost trimis în judecată, justificându-și acțiunea prin atitudinea provocatoare a părții vătămate
G., susținând că acesta a fost cel care a sărit primul asupra sa, solicitându-i restituirea unei sume de bani cu titlu de dobândă pentru o sumă ce o împrumutase de la acesta.

Din probele administrate în cursul procesului penal, instanța a reținut o stare de fapt conformă cu faptele descrise în rechizitoriu, ceea ce infirmă în totalitate susținerile inculpatului.

Astfel, declarațiile părților vătămate din care rezultă că inculpatul a fost cel care a exercitat acte de violență asupra părții vătămate H. G. și apoi asupra părții vătămare H. V., când aceasta a încercat să-l îndepărteze pe inculpat de soțul său (partea vătămată H. G. ), se coroborează cu declarațiile martorilor: Libotean Naomi, Libotean I., P. L., P. Valer, Maroșan Istvan, Feder Ana și cu concluziile certificatului medico-legal nr. 940/_, completat succesiv la_ și_ și ale certificatului medico- legal nr. 941/_ .

Declarația martorului Roteș N. a fost înlăturată, întrucât nu se coroborează cu nicio altă probă administrată în cauză, subiectivismul acestui martor, rezultând și din împrejurarea că acesta a fost în vizită la inculpat la penitenciar, în luna august sau septembrie, astfel cum rezultă din declarația dată în instanță (fila 89 verso).

De asemenea, solicitarea inculpatului, prin apărător, în sensul reținerii stării de provocare, a fost respinsă întrucât din probele administrate nu a rezultat împrejurări de natură a fi calificate acțiuni de provocare a acestuia.

În drept, a apreciat instanța de fond, fapta inculpatului G. G. care, în data de_, în timp ce se afla în fața imobilului nr. 68 de pe strada L. din B. M. a exercitat acte de violență asupra părți vătămate H. G., cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un nr. de 40-45 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutiv ale infracțiunii de vătămare corporală, prev. de art. 181 alin.1 Cod penal, faptă pentru care instanța l-a condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare.

Fapta aceluiași inculpat care în data de_, în timp ce se afla în fața imobilului nr. 68 de pe strada L. din B. M. a exercitat acte de violență

asupra părții vătămate H. V., cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un nr. de 11-12 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin.2 Cod penal, faptă pentru care instanța l-a condamnat la pedeapsa de 10 luni închisoare.

Constatând că faptele au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni, instanța în temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal a contopit pedepsele de mai sus în cea mai grea, inculpatul urmând să execute rezultanta de 2 ani închisoare.

De asemenea, instanța a constatat că faptele de mai sus sunt concurente și cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare prin Sentința penală nr. 2675/_ a J. ecătoriei B. M., definitivă prin Decizia penală nr. 497/R/_ a Curții de Apel C. . Astfel, în temeiul art. 36 alin. 3 Cod penal a dedus din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta, perioada_ -_ .

În temeiul art.71 Cod penal, pe durata executării pedepsei, a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II din Codul penal, apreciind în raport de natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite precum și de persoana inculpatului, că este incompatibil să-și exercite drepturile arătate mai sus.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere gradul de pericol social al faptelor, rezultând atât din modalitatea și împrejurările concrete în care au fost comise, urmările produse, respectiv vătămarea integrității corporale a două persoane, cât și din faptul că acest incident nu a fost unul singular, partea vătămată reclamând la poliție și anterior astfel de incidente, ocazie cu care inculpatul a fost sancționat contravențional ( fila 60 dos. inst.), împrejurări ce au determinat în final schimbarea domiciliului familiei părților vătămate.

Cu privire la persoana inculpatului, s-a avut în vedere faptul că acesta este cunoscut cu antecedente penale, pentru comiterea unor infracțiuni la regimul circulației, furt, lovire sau alte violențe, ultraj, ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, precum și infracțiuni silvice.

În ce privește latura civilă a cauzei, instanța a constatat că părțile vătămate H. G. și H. V., s-au constituit părți civile cu suma de 10.000 lei, respectiv 5.000 lei, reprezentând daune morale.

Astfel, angajarea răspunderii civile delictuale în temeiul art. 14 Cod procedură penală raportat la art. 998 Cod civil se va antrena în ce privește daunele morale, fiind avute în vedere gravitatea leziunilor provocate și suferințele fizice cauzate celor două părți civile, astfel că inculpatul a fost obligat la despăgubiri civile către acestea, după cum urmează: - 6.000 lei către partea civilă H. G., respectiv - 2.000 lei către partea civilă H. V. .

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul G. G., fără a preciza motivele pentru care a înțeles să critice hotărârea.

Prin sentința penală nr. 367/2013 a J. ecătoriei B. M. recurentul- inculpat G. G. a fost condamnat la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 180 alin.2 Cod penal și la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 181 Cod penal, pedepse care au fost contopite în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare.

Instanța de fond a mai constatat că prezentele fapte sunt concurente cu cea pentru care a fost condamnat la 1 an închisoare prin sentința penală nr. 2675/2011 a J. ecătoriei B. M. și a dedus din pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare perioada executată_ -_ .

Pe parcursul judecării recursului, la termenul de judecată din 17 decembrie 2013 intimații-părți civile H. G. și H. V., precum și recurentul-inculpat G. G. au învederat instanței personal faptul că s-au împăcat.

Potrivit art. 180 alin.4 Cod procedură penală și respectiv ale art. 181 alin. 3 Cod penal "împăcarea părților înlătură răspunderea penală, producându-și efectele și în cazul în care acțiunea penală a fost pusă în mișcare din oficiu";, iar dispozițiile art. 132 alin. 1 Cod penal prevăd că "împăcarea părților în cazurile prevăzute de lege înlătură răspunderea penală și stinge și acțiunea civilă";.

Pornind de la infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat, raportat și la prevederile legale anterior menționate și poziția părților exprimată în fața instanței de recurs, tribunalul va dispune admiterea recursului inculpatului G. G. cu consecința încetării procesului penal în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b coroborat cu art. 10 lit. h Cod procedură penală.

Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:

Admite recursul declarat de inculpatul G. G., domiciliat în B. M.

, str. L. nr. 92A, jud. M. împotriva sentinței penale nr. 367 din 13 februarie 2013 a J. ecătoriei B. M., pe care o casează în totalitate și rejudecând cauza:

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. h Cod procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului- recurent G. G. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 180 al.2 și art. 181 Cod penal, la plângerea prealabilă a părților vătămate H. V. și

H. G. domiciliați în B. M. str. B. nr. 16, jud. M. .

În baza art.192 pct. 2 lit. b Cod procedură penală obligă inculpatul și părțile vătămate să plătească în favoarea statului câte 200 lei cheltuieli judiciare.

În baza art. 192 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 17 decembrie 2013.

PREȘEDINTE			JUDECĂTORI			G.	IER
G. O. M. Alb C.	Violeta	S.	L. R. M.	C.	M.

Red.G.O.M./T-red.C.M.

_ ; Ex.2

J. ecător la fond:

M. C.

Cod operator 2618

DOS._ Minută

D.P.298/R/_

Decide: