Decizia penală nr. 1464/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1464/R/2013
Ședința publică din 5 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : I. | M., judecător |
JUDECĂTORI | : V. | V. A. |
: L. | H. | |
GREFIER | : L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. - reprezentat prin PROCUROR - SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul C. D., împotriva sentinței penale nr.707/_ a Judecătoriei C. N., pronunțată în
dosar nr._, inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul C. D. personal, asistat de apărător ales, av. I. Cătineanu, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul inculpatului depune la dosar un memoriu cuprinzând motivele de recurs.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună reținerea în favoarea inculpatului a circumstanței atenuante prev.de art.74 alin.1 lit.a și c C.penal precum și alte
împrejurări ce pot constitui circumstanțe atenuante conform art.74 alin.2 C.penal cu consecința aplicării unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege având ca modalitate de executare suspendarea condiționată a executării pedepsei conform art.81 C.penal. Inculpatul a solicitat reținerea circumstanțelor însă instanța de judecată nici măcar nu a motivat de ce nu se impune reținerea lor, fiindu-i încălcat astfel dreptul la un proces echitabil. În raport de persoana inculpatului se impunea reținerea conduitei bune înainte de săvârșirea faptei precum și atitudinea după comiterea faptei. Cu privire la reținerea circumstanței atenuante concomitent cu aplicarea art.320/1 C.pr.pen., consideră că o astfel de abordare este corectă deoarece nici un text de lege nu o interzice. Apreciază că pedeapsa ce urmează a fi aplicată trebuie să aibă rolul de reeducare dar trebuie să fie și adaptată persoanei căreia îi este destinată. În cazul inculpatului, acesta a avut o viață onestă, și-a îndeplinit îndatoririle sociale, este căsătorit, a absolvit studii postliceale și este de profesie tehnician aparatură medicală. Mai mult, pe parcursul desfășurării activității profesionale a dorit să se perfecționeze astfel că a participat la numeroase cursuri de pregătire atât în țară cât și în străinătate.
Un aspect care trebuie reținut în cauză este și faptul că inculpatul a despăgubit integral pe proprietarul autorurismului. Consideră că aplicarea unei pedepse reduse având ca modalitate de executare suspendarea condiționată a executării pedepsei ar fi corespunzătoare pentru inculpat.
Reprezentantul Parchetului consideră că recursul inculpatului ar fi admisibil sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate cu atât mai mult cu cât inculpatul a uzat de procedura simplificată prev.de art.320/1 C.pr.pen., însă, modalitatea de executare aleasă de prima instanță este corectă..
Inculpatul C. D., având ultimul cuvânt, achiesează concluziilor puse de apărătorul său arătând că regretă fapta comisă.
C U R T E A:
Prin sentința penală nr. 707 pronunțată la data de 4 iunie 2013 de Judecătoria C. N. s-a dispus condamnarea inculpatului C. D. - fiul lui
I. si Susana, născut la data de 12 mai 1954 in mun. C. N., jud. C., cetățenie romana, studii postliceale, tehnician aparatura medicala, CNP 1.
, fara antecedente penale, domiciliat in mun. C. N., str. Poet G. A., nr. 22, ap. 15, jud. C., ffl in mun. C. N., str. 13 S., nr. 5, ap. 12, jud. C.
, pentru savarsirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0.80 g/l alcool pur in sânge, prev.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata, cu aplicarea art. 3201C.pr.penala, la o pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru savarsirea infracțiunii de conducere pe drum public a unui autovehicul de către o persoana având in sânge o imbibatie alcoolica peste limita legala.
In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prev. de art.71 alin.2 C.penal.
Potrivit art. 861C.penal s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere.
In baza art. 862C.penal s-a stabilit termenul de încercare de 2 ani, termen care s-a adăugat cuantumului pedepsei aplicate, rezultând un termen de incercare de 4 ani.
S-au instituie masurile de supraveghere prev.e de art. 863alin. 1 C.penal, iar pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie sa se supună următoarelor masuri de supraveghere: a) sã se prezinte, la datele fixate, la judecãtorul desemnat cu supravegherea lui sau la S. de P. de pe langa Tribunalul Cluj ; b) sa anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea; c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; d) sa comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta.
S-a stabili ca organ de supraveghere, S. de P. de pe langa T. ul
C. .
In baza art. 863pct. 3 lit. e C.pr.penala, s-a interzis inculpatului pe
perioada termenului de încercare sa conducă autovehicule.
In baza art.191 C.pr.penală, a fost obligat inculpatul sa plătească statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care s-a inclus si onorariu partial de 100 lei, pentru aparatorul din oficiu a inculpatului av. Aursulesei A., onorariu plătit din FMJ.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
La data de_, în jurul orelor 20:52, inculpatul C. D. se deplasa la volanul autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ pe strada Paris din mun.
-N. . În dreptul imobilului cu nr. 47 de pe str. Paris, inculpatul C. D. a pierdut controlul direcției autovehiculului și a intrat în impact cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, parcat pe trotuar.
Organele de poliție s-au deplasat la fața locului. Deoarece inculpatul C.
emana miros de băuturi alcoolice, au procedat la testarea inculpatului cu aparatul alcooltest, acesta indicând prezența alcoolului în aerul expirat în proporție de 1,24 mg/l, alcool pur în aerul expirat. Pentru acest motiv organele de poliție au luat măsura conducerii inculpatului la o unitate sanitară în vederea recoltării probelor biologice.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1300/IX/a/290 din_ a Institutului de Medicină Legală C. -N., s-a stabilit că inculpatul
C. D. a avut o alcoolemie de 3,00 g %o pentru prima probă biologică recoltată, respectiv 2,75 g la %o, pentru cea de a doua probă biologică recoltată, (f. 9)
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul C. D. solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se rețină în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art. 74 C.penal, cu consecința reducerii pedepsei sub minimul prevăzut de lege și să se dispună suspendarea condiționată a executării acesteia.
În motivarea recursului s-a arătat că inculpatul a avut o conduită bună înainte și după comiterea faptei, a avut o viață onestă, este căsătorit, și-a îndeplinit îndatoririle sociale și a recuperat integral prejudiciul cauzat.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
În raport de criteriile de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată atât în ce privește cuantumul acesteia cât și în privința modalității de executare, fiind în măsură să asigure realizarea scopului prev. de art. 52 C.penal.
Ținând cont de gradul de pericol social al faptei comise, determinat de modul și mijloacele de comitere a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce precum și de persoana sau conduita făptuitorului, Curtea apreciază că nu se impune reținerea unor circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului..
Mai mult, infracțiunile le legea circulației, în general, și infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, în special, au un grad ridicat de pericol social având în vedere că afectează siguranța rutieră și urmările produse sau care s-ar putea produce în cazul încălcării dispozițiilor legale.
Pe de altă parte, este reținut nivelul extrem de ridicat al alcoolemiei, inculpatul având o alcoolemie de 3,00 g %o potrivit buletinului de analiză toxicologică.
În fine, este de reținut că inculpatul a pierdut controlul autovehiculului, provocând un accident de circulație urmare a impactului cu un autoturism parcat pe trotuar.
În aceste condiții, este evident că individualizarea pedepsei stabilită de
instanța de fond este temeinică și legală și că scopul pedepsei nu poate fi realizat prin suspendarea condiționată a executării pedepsei, impunându-se instituirea unor măsuri de supraveghere și înlăturarea stării de pericol prin interzicerea dreptului de a conduce un autovehicul în perioada termenului de încercare.
În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 385/9 C.pr.penală care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.penală, Curtea va respinge recursul inculpatului ca nefondat, obligându-l, în temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.penală, la 400 lei în favoarea statului, reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. D. împotriva sentinței penale nr. 707 din 4 iunie 2013 a Judecătoriei C. -N. .
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 5 noiembrie 2013 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. M. V. V. A. L. H.
GREFIER,
L. C.
Red.V.V.A./_ .
Dact.H.C./3 ex./_ . Jud.fond: O. C. .
| ← Decizia penală nr. 1618/2013. Infractiuni rutiere-circulația... | Decizia penală nr. 1382/2013. Infractiuni rutiere-circulația... → |
|---|
