Decizia penală nr. 1480/2013. Furt calificat
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1480/R/2013
Ședința publică din 06 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: SS, judecător
JUDECĂTORI: V. G.
DP
G.: DS
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror: DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul F. I. împotriva sentinței penale nr.393 din 11 septembrie 2013 a Judecătoriei S. M., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prevăzute de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1lit g și i, cu aplicarea art. 37 lit. a și b și art. 33 lit. a Cod Penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Sârb A., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care inculpatul arată că-și menține recursul și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante prev.de art.74 C.pen. Susține că pedeapsa de 2 ani închisoare pentru
infracțiunea de furt calificat este prea mare, disproporționată în raport de fapta săvârșită, urmările ei și persoana inculpatului, acesta fiind tânăr, a recunoscut și regretat comiterea faptei, iar prejudiciul cauzat este redus și a fost integral recuperat. Inculpatul a săvârșit infracțiunea pe fondul neajunsurilor financiare, apreciind că se poate aplica o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege, care să corespundă scopului prev.de art.52 C.pen. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate.
C U R T E A
Asupra recursului declarat în cauză,
Analizând actele și lucrările dosarului nr._, înregistrat la Curtea de Apel C. în data de 29 octombrie 2013, instanța constată că prin Sentința penală nr. 393 din 11 septembrie 2013, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în același dosar, în baza art. 208 C. pen. raportat la art. 209 alin. 1 lit. g C. pen. cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a și b C. pen. și art. 3201C. pr. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului F. I. , fiul lui I. și M., născut la data
1
de_, în S. M., jud. Maramureș, cetățean român, recidivist, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, CNP 1., domiciliat în S. M.
, str. V. C. nr. 52/B, jud. Maramureș, la pedeapsa închisorii de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat.
În baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.
64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 208 C. pen. raportat la art. 209 alin. 1 lit. g și i C. pen. cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a și b C. pen. și art. 3201C. pr. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului F. I. la pedeapsa închisorii de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat.
În baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.
64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 61 alin. l teza a II-a C. pen. s-a revocat liberarea condiționată a inculpatului F. I. din executarea pedepsei de 3 ani și 4 luni închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 162 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._ definitivă la data de_ prin decizia penală nr. 1218 pronunțată de Curtea de Apel C. .
În baza art. 61 alin. 1 teza a III-a C. pen. coroborat cu art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 alin. 1 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele de 2 ani închisoare aplicate pentru infracțiunile de furt calificat deduse prezentei judecăți cu restul de pedeapsă rămas neexecutat de 252 de zile închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare în regim de detenție.
În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.
S-a luat act de renunțarea părții civile M. G. la cererea de constituire de parte civilă în cauză.
S-a luat act că partea vătămată V. D. nu s-a constitut parte civilă, prejudiciul fiind recuperat.
În baza art.191 alin.1 C. proc. pen. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 de lei reprezintă onorariu avocat din oficiu pe seama av. Tudoran R. din cadrul Baroului Maramureș care a fost avansat din fondurile M. ui Justiției.
Admițând cererea inculpatului de a fi judecat în procedura simplificată prevăzută de art. 320 1Cod proc. penală, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt:
Într-o noapte din perioada 12/13 mai 2013, aflându-se sub influenta băuturilor alcoolice a sustras cantitatea de aproximativ 400 kg fân dintr-o claie situată în apropierea imobilului nr. 46 de pe strada Pandurilor din S. M., aparținând părții vătămate M. G. pe care a folosit-o ca hrană pentru animale.
În noaptea de 25/_, inculpatul a forțat poarta de intrare și a pătruns în curtea imobilului situat în S. M., str. Mărășești nr. 1, jud. Maramureș de unde a sustras o bucată de gard de fier, o bucată de țeavă metalică și un ciur pentru nisip, lucruri pe care le-a vândut unui centru de colectare fier vechi.
Împotriva hotărârii pronunțate de către Judecătoria Sighetu Marmației a declarat recurs inculpatul F. I., nemulțumit de pedeapsa aplicată, pe care o consideră disproporționată în raport cu fapta săvârșită, urmările acesteia și datele ce caracterizează persoana sa.
Cu privire la acest ultim aspect, inculpatul a arătat că a recunoscut și regretat fapta comisă, este o persoană tânără iar prejudiciul a fost integral recuperat.
2
Recursul declarat în cauză este nefondat.
Analizând probatoriul administrat în cauză, prima instanță a reținut în mod corect vinovăția inculpatului, dispunând condamnarea acestuia pentru cele două infracțiuni de furt calificat.
La dozarea pedepsei, prima instanță a avut în vedere toate criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 C. penal, precum și dispozițiile art. 3201alin.7 Cod proc. penală, referitoare la reducerea limitelor de pedeapsă atunci când judecata s-a făcut în baza probelor administrate în cursul urmăriri penale.
Printre criteriile avute în vedere de instanța de fond la individualizarea pedepsei au stat și cele la care s-a făcut referire în memoriul de recurs însă nu a fost omis faptul că inculpatul a comis infracțiunile în stare de recidivă mare postcondamnatorie.
Apreciind că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul F. I., împotriva sentinței penale nr. 393 din 11 septembrie 2013 a Judecătoriei S. M. .
Se va stabili onorariul apărătorului din oficiu în suma de 200 lei în favoarea avocat Sârb A. din cadrul BCAJ C., sumă ce va fi avansată din fondurile M. ui Justiției
Va obliga pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul F. I. (fiul lui I. și
M., născut la data de_, în S. M., jud. Maramureș, cetățean român, recidivist, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, CNP 1., domiciliat în S. M., str. V. C. nr. 52/B, jud. Maramureș), deținut în Penitenciarul Gherla, arestat în altă cauză, împotriva sentinței penale nr. 393 din 11 septembrie 2013 a Judecătoriei S. M. .
Stabilește în favoarea Baroului C., suma de 200 lei, ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Sârb A. .
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6 noiembrie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | , | |||||
S. | S. V. | G. | D. | P. | D. | S. |
Red. S.S./dact V.R. 2 ex./ _
J. . fond: C. M. S.
3
| ← Decizia penală nr. 234/2013. Furt calificat | Decizia penală nr. 598/2013. Furt calificat → |
|---|
