Decizia penală nr. 149/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 149/R/2013
Ședința publică de la 10 Aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE I. N. B.
Judecător A. -L. I. Judecător S. T. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul recurent L.
I. împotriva sentinței penale nr.257 din_ pronunțată de Judecătoria Gherla, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul- recurent L. I., aflat în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av.P. A. D., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror G. Prunean.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul recurent declară că își menține recursul declarat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul condamnatului-recurent, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată, apreciind că cererea îndeplinește condițiile prev.de art.59 Cod penal raportat la art.450 C.pr.pen., respectiv condamnatul a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, a fost disciplinat și a avut un comportament bun pe durata detenției, a dat dovezi temeinice de îndreptare. În subsidiar, solicită reducerea termenului pentru reînnoirea cererii. Totodată solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului, solicită respingerea recursului condamnatului
L. I. ca nefondat, menținerea hotărârii Judecătoriei G. ca fiind legală și temeinică, cu obligarea condamnatului-recurent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în procedura recursului. Consideră că prima instanță în mod corect a respins cererea condamnatului constatând că aceasta nu îndeplinește cumulativ dispozițiile art.59 Cod penal și a fixat un nou termen pentru reînnoirea cererii, raportat la actele dosarului.
Condamnatul-recurent L. I., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționate.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că prin sentința penală nr. 257/_ a Judecătoriei G., în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă
cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul L. I. , de sub efectul pedepsei de 4 ani 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1422/2012 a Judecătoriei G. .
În baza art. 450 alin. 2 C. pen. s-a fixat termen la_, dată după care cererea va putea fi reexaminată.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Hodiș M., în sumă de 100 lei s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat că la data de_ petentul condamnat L. I. a sesizat Judecătoria Gherla, cu o cerere de liberare condiționată din executarea pedepsei de 4 ani 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1422/2012 a Judecătoriei G. . În motivarea în fapt a cererii, petentul învederează că amânarea de 10 luni pe care a primit-o pentru un singur raport de incident și recidivă este mult prea mare. A mai arătat că prin prezenta solicită reducerea acestei amânări.
Analizând probele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a reținut că nu sunt întrunite cumulativ cerințele art.59 C.penal, pentru admiterea cererii de liberare condiționată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, solicitând în principal admiterea cererii de liberare condiționată, deoarece întrunește cerințele legale în materie, iar în subsidiar reducerea termenului stabilit după care poate reînnoi cererea.
Analizând recursul declarat în cauză, tribunalul apreciază că este nefondat și în temeiul art.385/15 pc.1 lit.b C.pr.pen., îl va respinge. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică sub toate aspectele. Astfel, în mod corect a reținut faptul că din procesul-verbal nr. 48 din_ al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. ului G., a rezultat că persoana privată de libertate
I. se află în Penitenciarul Gherla, în executarea unei pedepse de 4 ani 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1422/2012 a Judecătoriei G. . Executarea pedepsei a început la data de_ și urmează să expire la_ . Ținând seama de faptul că petentul condamnat a avut un comportament necorespunzător, fiind sancționat pentru abatere gravă, deținere de telefon mobil,
2
precum și datorită faptului că nu a participat la activități lucrative, comisia a propus o amânare de 10 luni, până la data de_ .
În drept, instanța de fond a reținut că potrivit articolului 59, aliniatul 1 din Codul penal, pentru a fi liberat condiționat, un condamnat trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând să-și execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, corespunzând unui număr de 1136 zile. Până la data de_, a executat 1136 zile închisoare din care 930 în stare de arest preventiv. Prin urmare, instanța de fond a constatat că prima condiție pentru a putea beneficia de liberare condiționată este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, este adevărat că acestui condamnat nu i se consideră executată ca urmare a muncii prestate nici o zi de închisoare, însă îndeplinirea acestei condiții nu depinde exclusiv de condamnat pentru că există și situații în care anumitor condamnați nu li se acordă posibilitatea de a munci în timpul perioadei de detenție din motive independente de voința lor, iar din caracterizarea comportamentului deținutului din timpul perioadei de deținere aflată la fila 5 rezultă doar că acest condamnat n- a fost folosit la activități lucrative fără a fi precizat și motivul acestei stări de fapt. Prin urmare, nu s-ar putea reține vreo culpă în sarcina condamnatului sub acest aspect.
Condamnatul nu îndeplinește însă cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Din caracterizarea comportamentului său în perioada detenției rezultă că acesta a avut un comportament oscilant, fiind sancționat recent, la_, pentru o abatere disciplinară gravă, respectiv deținere de telefon mobil. În plus, starea de recidivă în care a săvârșit fapta pentru care i-a fost aplicată pedeapsa în executarea căreia se află, multiplele condamnări anterioare, exclud orice dovadă temeinică de îndreptare. Nu pot fi reținute astfel de dovezi în favoarea condamnatului atâta vreme cât după ce a fost definitiv condamnat anterior pentru săvârșirea unor infracțiuni (fiind inclusiv liberat condiționat) a săvârșit o nouă infracțiune, motiv pentru care s-a apreciat că perioada executată nu și-a atins scopul, persistența infracțională și revenirea în penitenciar fiind relevante pentru acesta. Prin urmare, condamnatul nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în temeiul articolului 38515pct. 1 lit. b C. pr.pen., va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul L. I., împotriva sentinței penale nr. 257 din_ a Judecătoriei G. .
Potrivit articolului 189 Cod procedură penală, onorariul avocațial din oficiu, în sumă de 100 lei, cuvenit av. P. A. D., se va suporta de la F.M.J.
În temeiul articolului 192 aliniatul 2 Cod procedură penală, va obliga condamnatul să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
3
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul articolului 385/15 punctul 1 litera b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul L. I. (fiul lui I. și
, născut la_, deținut în Penitenciarul Gherla) împotriva sentinței penale nr. 257 din_ a Judecătoriei G. .
Potrivit articolului 189 Cod procedură penală, onorariul avocațial din oficiu, în sumă de 100 lei, cuvenit av. P. A. D., se suportă de la F.M.J.
În temeiul articolului 192 aliniatul 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
I. N. B. | A. | -L. | I. | S. | T. |
GREFIER
L. B.
Red. 3 ex./A.L.I./D.M. Jud.fond: Nicoară M.
4
| ← Decizia penală nr. 435/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 340/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
