Decizia penală nr. 347/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 347/R/2013
Ședința publică din data de 2 octombrie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: A. Ț.
Judecător: M. L. Judecător: S. T. Grefier: Dan-P. O.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de petentul condamnat R.
B. împotriva sentinței penale nr.1161/_ a Judecătoriei G., cauza având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul condamnat, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. Feier A. I. ela cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: G. PRUNEAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, petentul arată că își menține recursul formulat.
La întrebarea instanței, atât apărătorul desemnat din oficiu al petentului cât și reprezentanta Parchetului arată că nu au cereri de formulat ori excepții de invocat.
Față de împrejurarea că nu sunt cereri de formulat, ori excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul părților.
Apărătorul petentului solicită admiterea recursului formulat, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea termenului de amânare de 6 luni de zile acordat.
Solicită a se avea în vedere că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea condiționată.
Deși petentul are antecedente penale, consideră că starea de recidivă a acestuia a fost avută în vedere de către instanță la pronunțarea hotărârii pe fondul cauzei.
Solicită de asemenea a se avea în vedere că petentul a participat la mai multe activități educaționale, are 2 copii minori, iar părinții săi sunt bătrâni.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului formulat ca nefondat și menținerea soluției date de instanța de fond, apreciind că aceasta este legală și temeinică, în mod corect stabilindu-se de către instanța de fond că în cauză nu sunt îndeplinite prevederile art.59 C.pen.
Petentul având ultimul cuvânt, solicit a i se reduce termenul de amânare măcar cu o lună de zile, arătând că a muncit.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr.1161/_ a Judecătoriei G., în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul
R. B., fiul lui I. și L., născut la data de_, CNP 1., în prezent deținut în Penitenciarul Gherla.
A fost fixat termen la data de_, dată după care cererea poate fi reexaminată.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Baciu L., în sumă de 100 lei, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Din procesul verbal întocmit de comisia de liberare condiționată la data de_ și aflat la filele 4-5 reiese că condamnatul R. B. se află în Penitenciarul Gherla, unde execută o pedeapsă de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 82/2011 a Judecătoriei Baia-Mare. A executat până la data de_, 1000 zile închisoare. Pentru a putea beneficia de liberare condiționată, el trebuie să execute, conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal 2/3 din pedeapsă, adică 974 zile închisoare. Mai reiese că deținutul cu toate că a participat la activități de reintegrare socială pe timpul executării, având în vedere antecedentele penale și abaterile disciplinare, comisia a amânat liberarea condiționată a condamnatului cu 6 luni, respectiv până la data de_ .
Persoana privată de libertate are antecedente penale, fiind condamnat anterior la pedeapsa închisorii și a mai fost liberat condiționat.
Conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal, După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Din textul de lege citat reiese că pentru a fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să îndeplinească în mod cumulativ cele trei condiții (executarea fracțiunii de pedeapsă, stăruința în muncă și dovezi de îndreptare). Din cele de mai sus reiese că deținutul îndeplinește numai primele două condițiiInstanța a reținut că petiționarul a mai avut condamnări anterioare, a fost sancționat de 5 ori, recompensat de 2 ori, având deci un comportament oscilant și văzând și practica judiciară în sensul de a se acorda aproximativ o lună de amânare pentru fiecare abatere sau condamnare, instanța apreciază ca întemeiată perioada de amânare stabilită de comisie, respectiv data de_, considerând că doar după această dată petiționarul va putea depune o nouă cerere de liberare condiționată.
În ceea ce privește motivele de natură familială invocate de petent, instanța reține că acestea nu pot constitui un motiv pentru admiterea cererii de liberare condiționată dacă nu sunt îndeplinite toate condițiile legale pentru aceasta.
Având în vedere că petiționarul condamnat nu îndeplinește toate condițiile pentru liberare condiționată, cererea acestuia va fi respinsă.
Se impune a fi subliniat, în mod deosebit, faptul că, pentru a-i fi acordat beneficiul solicitat, prin cererea dedusă judecății, condamnatul trebuie să facă dovada unei conduite exemplare în timpul executării pedepsei, instanța de judecată fiind suverană în a aprecia justețea unei astfel de cereri, singura în măsură să stabilească dacă reeducarea și îndreptarea acesteia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
Liberarea condiționată nu este un drept al condamnatului, ci o facultate, o vocație, o posibilitate a instanței de executare ce trebuie să ia în considerare toți factorii ce țin de persoana condamnatului și comportamentul acestuia, simpla executare a fracției obligatorii de pedeapsă neputând atrage în mod automat acordarea beneficiului în discuție.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Baciu L., în sumă de 100 lei, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal petentul condamnat R. B. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.59 C.pen., iar în subsidiar reducerea termenului stabilit de instanța de fond.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată următoarele:
Deținutul R. B. se află în Penitenciarul Gherla din data de_, în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.82/2011 a Judecătoriei Baia Mare, acesta formulând la data de_ la Judecătoria Gherla o cerere de liberare condiționată.
La dosarul cauzei a fost depus procesul verbal nr. 285 din data de_ întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. ului G., precum și o caracterizare a comportamentului deținutului în timpul detenției.
Raportat la datele cuprinse în aceste acte, prima instanță, față de condițiile de acordare a liberării condiționate cuprinse în art. 59 C.pen., a concluzionat în mod corect că este îndeplinită cerința referitoare la fracția de pedeapsă prevăzută de lege care trebuie executată ori considerată executată, reținând că acest condamnat nu a fost folosit la muncă, însă aceasta și din motive care nu îi sunt imputabile.
În ceea ce privește ultima cerință cuprinsă în textul de lege menționat anterior, care se referă la existența unor dovezi în sensul că, cel în cauză, este disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, prima instanță a reținut de asemenea corect faptul că, rezultă din caracterizarea comportamentului său din timpul perioadei de detenție, că acesta a fost sancționat disciplinar de mai multe ori, a fost și recompensat de două ori, însă raportat și la antecedentele penale este exclusă orice dovadă temeinică de îndreptare.
Considerăm că această concluzie a instanței de fond este pe deplin justificată față de natura și gravitatea sancțiunilor disciplinare ce au fost aplicate condamnatului, sens în care apreciem că acest condamnat pe perioada detenției, nu
a fost disciplinat, lipsind astfel dovezile temeinice de îndreptare care să motiveze o eventuală liberare condiționată a acestuia, dincolo de faptul că anterior a mai fost condamnat la pedeapsa închisorii fiind liberat condiționat însă după liberare și-a continuat activitatea infracțională.
Pe de altă parte, având în vedere comportamentul necorespunzător al deținutului, s-a apreciat în mod just că amânarea stabilită de către comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul P. ului G. este justificată, fiind astfel menținut termenul de_ după care condamnatul poate reînnoi cererea de liberare condiționată, acest interval de timp fiind necesar acestuia, pentru a face dovada reeducării sale printr-un comportament corespunzător.
Pe cale de consecință, tribunalul constată că prezentul recurs nu este fondat, sens în care în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.p.pen. îl va respinge.
În baza art. 189 C.p.pen. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av. Feier A.
ela) care se va avansa din F.M.J.
În baza art. 192 al. 2 C.p.pen. va obliga petentul să plătească statului suma de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare în recurs, în care se va include și suma reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de condamnatul R. B., fiul lui I. și L., născut la data de_, deținut în Penitenciarul Gherla împotriva sentinței penale nr.1161/_ a Judecătoriei G. .
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av. Feier A. I. ela) care se avansează din FMJ.
Obligă pe condamnat să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 150 lei, în care se include și suma reprezentând onorariul avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
Ț. M. LS T.
GREFIER DAN-P. O.
Red.A.Ț./C.B.
2 ex./_
Jud. fond: R. -V. A T.
| ← Decizia penală nr. 60/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 25/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
