Decizia penală nr. 153/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 153/R/2013
Ședința publică de la 10 Aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE I. N. B.
Judecător A. -L. I. Judecător S. T. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul recurent B.
F. împotriva sentinței penale nr.377 din_ a Judecătoriei G., având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul- recurent B. F., aflat în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av.Husar-G. Codruța, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror G. Prunean.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul recurent declară că își menține recursul declarat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul condamnatului-recurent, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată, apreciind că cererea îndeplinește condițiile prev.de art.59 Cod penal raportat la art.450 C.pr.pen., respectiv a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, a fost disciplinat și a avut un comportament bun pe durata detenției, a participat la activități educaționale, a dat dovezi temeinice de îndreptare. În subsidiar, solicită reducerea termenului pentru reînnoirea cererii. Totodată solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului, solicită respingerea recursului condamnatului
B. F. ca nefondat, menținerea hotărârii Judecătoriei G. ca fiind legală și temeinică, cu obligarea condamnatului-recurent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în procedura recursului. Consideră că prima instanță în mod corect a respins cererea condamnatului constatând că aceasta nu îndeplinește cumulativ prevederile art.59 Cod penal și a fixat un nou termen pentru reînnoirea cererii, raportat la actele dosarului.
Condamnatul-recurent B. F., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționate. Depune la dosar un memoriu pentru a fi avut în vedere la soluționarea recursului.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului declarat în cauză,
Analizând actele și lucrările dosarului_, înregistrat la Tribunalul Cluj în data de_, instanța constată că prin sentința penală nr. 377 din_, pronunțată de Judecătoria Gherla în același dosar, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul B. F., născut la data de_, CN 1.
, domiciliat în com. Bonțida, sat Bonțida, nur. 685, jud. Cluj, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla.
S-a fixat termenul de_, după care cererea va putea fi reînnoită.
A fost obligat petiționarul să achite 150 lei cheltuieli judiciare statului. Suma de 100 lei reprezentând onorar pentru avocatul din oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției, domnului avocat Turdeanu-Ștef Flaviu-Andrei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că petentul nu îndeplinește una din cele trei condiții cumulative prevăzute de art. 59 Cod penal, pe perioada executării pedepsei acesta, deși a avut o comportare regulamentară, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Împotriva hotărârii pronunțate de Judecătoria Gherla a declarat recurs condamnatul.
În dezvoltarea motivelor de recurs acesta a criticat hotărârea primei instanțe ca fiind netemeinică și a solicitat ca, urmare admiterii recursului, să se admită cererea sa.
În motivarea cererii sale, condamnatul a arătat că, pe perioada executării pedepsei, a avut un comportament corespunzător și regretă greșelile făcute în timpul executării acesteia. În plus, soția și cei doi minori au o situație materială grea, fapt ce relevă prezența sa în mijlocul familiei.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
Din procesul verbal întocmit de comisia de liberare condiționată și aflat la filele 4-5 reiese că petiționarul B. F. se află în Penitenciarul Gherla, unde execută o pedeapsă de 4 ani închisoare (adică 1.461 zile), aplicată prin sentința penală nr. 1529/2012 a Judecătoriei G. . A executat până la data de_, 974 zile închisoare. Pentru a putea beneficia de liberare condiționată, el trebuie să execute, conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal 2/3 din pedeapsă, adică 974 zile închisoare. Mai reiese că deținutul a fost sancționat disciplinar de 3 ori. Sancțiunile nu au fost ridicate prin recompensare. A muncit în timpul detenției dar a fost retras pentru că deranja activitatea punctului de lucru. A avut o comportare regulamentară și nu a dat dovezi de îndreptare. Nu a fost receptiv la activitățile cultural-educative. Nu a fost recompensat cu suplimentarea drepturilor. Pentru abaterile săvârșite și antecedentele penale, comisia a amânat liberarea condiționată a condamnatului cu 8 luni, respectiv până la data de _
.
Persoana privată de libertate este recidivist, fiind condamnat anterior de 4 ori la pedeapsa închisorii și a mai fost liberat condiționat.
Analizând cererea formulată de condamnat, prin prisma celor trei condiții cumulative impuse de art. 59 C.pen., prima instanță a apreciat în mod corect că, pentru a-i fi acordat beneficiul solicitat, acesta trebuie să facă dovada unei conduite exemplare în timpul executării pedepsei, fapt ce nu s-a realizat.
Deoarece petiționarul a avut 3 abateri și nu a fost recompensat, instanța de fond a apreciat în mod judicios că perioada de amânare stabilită de comisie este temeinică.
Pentru considerentele arătate în cuprinsul acestei decizii, tribunalul, în temeiul articolului 385/15 punctul 1 litera b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul B. F. împotriva sentinței penale nr. 377 din_ a Judecătoriei G. .
Potrivit articolului 189 Cod procedură penală, onorariul avocațial din oficiu, în sumă de 100 lei, cuvenit av. Husar G. Codruța, se va suporta de la F.M.J.
În temeiul articolului 192 aliniatul 2 Cod procedură penală, va obliga inculpatul să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul articolului 385/15 punctul 1 litera b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul B. F. , (fiul lui C. și
L., născut la data de_, deținut în Penitenciarul Gherla) împotriva sentinței penale nr. 377 din_ a Judecătoriei G. .
Potrivit articolului 189 Cod procedură penală, onorariul avocațial din oficiu, în sumă de 100 lei, cuvenit av. Husar G. Codruța, se suportă de la F.M.J.
În temeiul articolului 192 aliniatul 2 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. N. B. A. -L. I. S. T.
GREFIER
L. B.
Red. 3 ex./S.T./D.M.
_
Jud.fond: G. I.
| ← Decizia penală nr. 25/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 435/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
