Decizia penală nr. 460/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA PENALĂ NR.460/R/2013
Ședința publică din data de 18 DECEMB. 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: R. M.
Judecător: L. C. Judecător: A. Ț. Grefier: M. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către petentul condamnat S. M. , împotriva sentinței penale nr.1704/_ a Judecătoriei G., prin care s-a respins cererea de liberare condiționată a petentului condamnat.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul condamnat Sumandrea M., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av.M. M. M., cu delegație avocațială la dosarul cauzei.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror
: D. MĂCIUCĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la solicitarea instanței, petentul condamnat arată că își menține recursul declarat și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri ori excepții de formulat, declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu al petentului condamnat solicită instanței admiterea recursului, desființarea sentinței penale nr. 1704/_ a Judecătoriei G., iar rejudecând cauza să pronunțe o nouă hotărâre prin care să admită cererea de liberare condiționată, respectiv reducerea termenului de amânare stabilită de comisie.
Consideră că sunt îndeplinite cele 3 condiții a liberării condiționate, respectiv condamnatul a executat fracția prevăzută de lege, a fost stăruitor în muncă, disciplinat și a dat dovadă temeinică de îndreptare, a participat la cursuri, unde a obținut calificative bune.
Pe toată perioada detenției a ținut legătura cu familia. Psihologul în urma analizării petentului condamnat nu a identificat riscuri de psihopatologii. Acesta a fost recompensat de 4 ori, a avut o singură abatere disciplinară, respectiv a deținut un încărcător mobil, abatere pe care o consideră insignifiantă.
Instanța de fond a considerat că raportat la lipsa de stăruință în muncă se impune respingerea cererii de liberare condiționată.
Solicită instanței admiterea recursului, datorită faptului că raportat la caracterizarea depusă de comisia de liberare condiționată petentul s-ar încadra pentru liberare condiționată sau pentru reducerea termenului de amânare care este fixat pe data de 24 iunie 2014, iar petentul va fi eliberat în septembrie, cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentanta Ministerului Public, solicită instanței respingerea recursului declarate de petentul condamnat, consideră că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, instanța de fond reținând antecedentele penale
Petentul condamnat S. M., având ultimul cuvânt, declară că recunoaște că a greșit, solicită instanței reducerea termenului de amânare, considerând că este prea mare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 1704/_ a Judecătoriei G., în temeiul art. 450 alin. 2 C. proc. pen. a fost respinsă cererea formulată de Ș. M. , fiul lui V. și I., născut la data de_, CNP 1. privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1264/2012 pronunțată de Judecătoria Baia- Mare.
În temeiul art. 450 alin. 2 C. proc. pen. s-a stabilit termenul de reînnoire a cererii de liberare condiționată la data de_ .
În temeiul art. 189 C. proc. pen. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Henter P. a.
În temeiul art. 192 alin. 2 C. proc. pen. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, petentul Ș. M. a solicitat liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1264/2012 a Judecătoriei Baia-Mare, arătând că a beneficiat de recompense pe durata executării pedepsei și că a participat la activități lucrative.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu următoarele înscrisuri: procesul-verbal al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de liberate din cadrul P. ului G., caracterizarea petentului.
Analizând probele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a reținut următoarele:
Din procesul-verbal nr. 446/_ emis de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de liberate din cadrul P. ului G. rezultă că deținutul Ș. M. se află în Penitenciarul Gherla, în executarea unei pedepse de 2 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1264/2012 a Judecătoriei Baia-Mare.
Potrivit dispozițiilor articolului 59, aliniatul 1 din Codul penal, pentru a fi liberat condiționat, un condamnat trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: 1. să execute fracția din pedeapsă prevăzută de lege; 2. să fie stăruitor în muncă; 3. să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute o fracțiune de 2/3 din pedeapsă, ceea ce corespunde unui număr de 609 zile. Până la data de_ a executat 611 zile închisoare din care efectiv 583 zile, 28 de zile fiindu-i considerate executate ca urmare a muncii prestate. Instanța de fond a constatat că această primă condiție este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, condamnatului i se consideră executată ca urmare a muncii prestate un număr de 28 de zile, iar din caracterizarea comportamentului deținutului din timpul perioadei de deținere rezultă că acesta a fost folosit la muncă la locul de detenție din Baia-Mare, până în luna august 2013, dar că în cadrul P. ului G. nu a solicitat și nu a participat la activități lucrative.
Totodată, analizând dacă persoana condamnatului îndeplinește cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, instanța de fond a reținut că, raportat la lipsa de stăruință în muncă și la numeroasele antecedente penale ale condamnatului, toate pentru infracțiuni de furt calificat, coroborat cu faptul că are o abatere disciplinară recentă, aplicată la data de_, se impune respingerea cererii acestuia de liberare condiționată, deși reține în avantajul condamnatului faptul că acesta a beneficiat în cursul acestui an și de patru recompense și participat și la programe educaționale. Aceste ultime aspecte nefiind în sine susceptibile de a fundamenta cererea de liberare condiționată, în lipsa îndeplinirii condițiilor precizate anterior privind stăruința în muncă și dovezile temeinice de îndreptare, în temeiul articolului 450, aliniatul 2 din Codul de procedură penală, instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată.
Având în vedere motivele expuse, instanța de fond a apreciat că termenul de amânare de 9 luni de zile stabilit de către Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată
din cadrul P. ului G. este justificat astfel încât a menținut acest termenul de amânare, respectiv până la data de_, după care situația condamnatului va fi reexaminată.
În temeiul art. 189 C. proc. pen. a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Henter P. a.
În temeiul art. 192 alin. 2 C. proc. pen. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei hotărâri condamnatul S. M. a declarat recurs. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.59 C.pen., iar în subsidiar reducerea termenului stabilit de instanța de fond.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată următoarele:
Deținutul S. M. se află în Penitenciarul Gherla din data de_, în executarea unei pedepse de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.1264/2012 a Judecătoriei baia Mare, acesta formulând la data de_ la Judecătoria Gherla o cerere de liberare condiționată.
La dosarul cauzei a fost depus procesul verbal nr. 446 din data de_ întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. ului G., precum și o caracterizare a comportamentului deținutului în timpul detenției.
Raportat la datele cuprinse în aceste acte, prima instanță, față de condițiile de acordare a liberării condiționate cuprinse în art. 59 C.pen., a concluzionat în mod corect că primele două cerințe referitoare la fracția de pedeapsă prevăzută de lege care trebuie executată ori considerată executată și existența unor dovezi din care să rezulte stăruința în muncă a condamnatului, sunt îndeplinite.
În ceea ce privește însă, ultima cerință cuprinsă în textul de lege menționat anterior, care se referă la existența unor dovezi în sensul că, cel în cauză, este disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, prima instanță a reținut că, rezultă din caracterizarea comportamentului său din timpul perioadei de detenție, că acesta a fost sancționat disciplinar în data de_, împrejurare, care, coroborată cu antecedentele sale penale exclude orice dovadă temeinică de îndreptare.
Considerăm că această concluzie a instanței de fond este pe deplin justificată față de sancțiunea disciplinară aplicate condamnatului, gravitatea faptei sancționate, rezultând că acest condamnat pe perioada detenției, nu a fost disciplinat, lipsind astfel dovezile temeinice de îndreptare care să motiveze o eventuală liberare condiționată a acestuia. În plus, nu trebuie pierdute din vedere antecedentele penale ale condamnatului, instanța de fond reținând în mod corect că față de numărul mare de condamnări anterioare, se impune respingerea cererii de liberare condiționată.
Pe de altă parte, având în vedere comportamentul necorespunzător al deținutului, s-a apreciat în mod just că amânarea stabilită de către comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul P. ului G. este justificată, fiind astfel menținut termenul de_ după care condamnatul poate reînnoi cererea de liberare condiționată, acest interval de timp fiind necesar acestuia, pentru a face dovada reeducării sale printr-un comportament corespunzător.
Față de cele de mai sus, tribunalul va respinge recursul declarat de condamnatul S.
M. împotriva sentinței penale nr.1704/_ a Judecătoriei G. .
Va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av. M. M. M. ) care se va avansa din FMJ.
Va obliga pe condamnat să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 150 lei, în care se include și suma reprezentând onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE M. IVE
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
Respinge recursul declarat de condamnatul S. M., fiul lui V. și I., născut la data de_, deținut în Penitenciarul Gherla împotriva sentinței penale nr.1704/_ a Judecătoriei G. .
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av. M. M. M. ) care se avansează din FMJ.
Obligă pe condamnat să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 150 lei, în care se include și suma reprezentând onorariul avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
R. M. L. C. A. Ț.
GREFIER
M. B.
Red. 2 ex./A.Ț./D.M _
Jud.fond: G. I. L.
| ← Decizia penală nr. 340/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 47/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
