Decizia penală nr. 25/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ NR. 25/R/2013 Ședința publică de la 29 Ianuarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. D., judecător
: G. A., judecător
: L. M. V., judecător
GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul O. K., împotriva Sentinței penale nr. 1900 din 7 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art. 55/1 și ur. C.p.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul O. K., în stare de arest, asistat de avocat din oficiu Rașca A. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Recurentul O. K. arată că este nemulțumit de faptul că a primit 3 luni amânare pentru reiterarea cererii de liberare condiționată, chiar dacă a primit 10 evidențieri și apreciază că este prea mare termenul acordat. Solicită admiterea recursului și reducerea termenului de reiterare a cererii, măcar cu o săptămână, pentru a merge acasă la copii.
Apărătorul recurentului și reprezentantul parchetului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, tribunalul dispune judecarea cauzei și acordă cuvântul în dezbatere.
Avocat Rașca A. solicită admiterea recursului declarat de condamnat pentru motivele arătate de acesta.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare.
Recurentul O. K. având ultimul cuvânt, solicită reducerea termenului de reiterare a cererii, arătând că are trei copii, nu are cine să-i îngrijească, fosta soție recăsătorindu-se.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin Sentința penală nr. 1900 din data de 7 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat O. K., fiul lui
Z. și R., născut la data de_ în oraș Reghin, jud. Mureș, CNP 1. deținut în Penitenciarul Bistrița în executarea unei pedepse de 7 ani închisoare, aplicată prin 1171/2011 a Judecătoriei Bistrița.
În baza art.450 al.2/1 Cod procedură penală, s-a stabilit termen de reiterare a cererii pentru data de _ .
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală a fost obligat petentul-condamnat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu cuvenit av.Rașca A. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Din cuprinsul procesului verbal nr. 657/_, reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 7 ani închisoare aplicată prin SP nr. 1171/2011 a Judecătoriei Bistrița, executare începută la_ și întrucât a executat 2/3 din pedeapsă, respectiv 1704 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din_ și amânat pentru rediscutare la data de _
Din procesul verbal încheiat cu ocazia discutării sale în comisie rezultă că petentul a executat (si câștigat) 1704 zile, cât constituia minimul, însă comisia a considerat în unanimitate că acesta nu îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat astfel că a fost fixat termenul de 27 februarie 2013 pentru a fi rediscutată situația sa în comisie.
Din caracterizarea aflată la fila 5 rezultă că petentul condamnat O. K. a fost sancționat disciplinar de două ori, în data de_ cu "avertisment"; pentru atitudine necuviincioasă față de cadre și în data de_ cu "retragerea dreptului la pachet"; pentru nerespectare ROI, precum și că a fost recompensat de 7 ori. Se mai arată că petentul a fost folosit la activități productive și ca urmare a muncii prestate i se consideră executate un număr de 52 zile.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța de fond reține că, potrivit art.59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzuta în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându- se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond apreciază că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
În baza procesului-verbal nr. 657 din_ întocmit de Comisia de liberare condiționată a Penitenciarului Bistrița, prima instanță a reținut că petentul O. K., pe parcursul executării pedepsei, așa cum s-a mai precizat, nu a avut o conduită corespunzătoare, care să dovedească îndreptarea sa, fiind sancționat de 2 ori pentru abateri disciplinare grave. De asemenea, instanța de fond a constatat că petentul este recidivist, a mai beneficiat de liberare condiționată, dar nu a înțeles clemența instanței și a perseverat în comiterea de noi infracțiuni.
Raportat la împrejurările de mai sus și apreciind că deși a executat fracțiunea prev. de art. 59 Cod penal, petentul nu îndeplinește condițiile legale pentru a beneficia de liberare condiționată, în temeiul art. 450 Cod procedură penală prima instanță a respins ca neîntemeiată cererea acestuia și a stabilit termen pentru reiterarea ei la data de_, termenul acordat fiind considerat necesar și suficient pentru a se reanaliza situația celui în cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, condamnatul O.
K., solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată sau în subsidiar, reducerea termenului de reiterare a cererii.
Recursul declarat este nefondat și urmează a fi respins cu motivarea de mai jos: Condamnatul O. K. se află în executarea pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1171/2011 a Judecătoriei Bistrița. Potrivit procesului- verbal nr. 657 din_ emisă de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, executarea acestei pedepse a început la data de_ și urmează să expire, la termen, la data de_ . Întrucât recurentul a executat fracțiunea de 2/3 din pedeapsă, a fost discutată situația sa în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, membrii acesteia apreciind că acesta nu îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat și că se impune rediscutarea celui în cauză începând cu data de_, soluție
menținută de către prima instanță.
Examinând actele dosarului, asemenea primei instanțe, tribunalul constată că la data pronunțării sentinței recurate petentul-condamnat O. K. nu îndeplinea cumulativ condițiile art. 59 Cod penal pentru a beneficia de liberare condiționată.
Astfel, din procesul-verbal nr. 657 din_ emis de Comisie rezultă că recurentul este recidivist și că a mai beneficiat de liberare condiționată, însă nu a înțeles clemența instanței, continuând să săvârșească alte fapte penale. De asemenea, mai rezultă că pe parcursul executării pedepsei cel în cauză a fost sancționat disciplinar pentru atitudine necuviincioasă față de personalul unității și nerespectarea regulamentului de ordine interioară.
În fine, "caracterizarea"; care însoțește procesul-verbal menționat (f. 15) emisă de Penitenciarul Bistrița, relevă faptul că deși petentul a participat la activități și programe socio-educative, a avut o conduită neadecvată în raport cu normele mediului carceral și o manifestare oscilantă în ceea ce privește adaptarea la regulamentul de ordine interioară.
Raportat la aspectele de mai sus, tribunalul apreciază că recurentul nu prezintă dovezi temeinice de îndreptare și nu oferă garanția că, lăsat în libertate, nu va mai săvârși noi infracțiuni. Din aceste motive, asemenea primei instanțe, tribunalul constată a fi justificată rediscutarea situației condamnatului-petent începând cu data de_, timp apreciat suficient pentru ca acesta să dovedească faptul că s-a îndreptat.
Pentru aceste considerente tribunalul va respinge ca nefondat, conform art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul declarat de condamnatul-petent O.
K., împotriva Sentinței penale nr. 1900 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală condamnatul-recurent va fi obligat să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu Rașca A. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul-recurent O. K. împotriva Sentinței penale nr. 1900 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă condamnatul-recurent să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Rașca A. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
Berbedariu D. | G. | A. -L. | M. V. | R. M. |
Red/Dact L.M.V/R.M.
_
Jud. fond-SAC.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 25/R/2013
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul-recurent O. K. împotriva Sentinței penale nr. 1900 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă condamnatul-recurent să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Rașca A. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
Berbedariu D. | G. | A. -L. | M. V. | R. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 25/R/2013
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul-recurent O. K. împotriva Sentinței penale nr. 1900 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă condamnatul-recurent să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Rașca A. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||
Berbedariu D. | G. | A. -L. | M. V. |
| ← Decizia penală nr. 347/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 153/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
