Decizia penală nr. 150/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 150/R/2013
Ședința publică de la 11 Iunie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. A. D. ,președinte secția penală
: L. M. V., Judecător
: B. D., Judecător
GREFIER: C. M.
Parchetul de pe lângă tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul K. I. M. M.
, împotriva sentinței penale nr. 551 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință se prezintă recurentul K. M. M. asist. de av. Alexa Mihai Constantin apărător ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care .
Se constată că mandatul apărătorului din oficiu a încetat, prezentându-se apărătorul ales Alexa Mihai Constantin.
Recurentul arată că își menține recursul declarat.
Apărătorul recurentului, reprezentanta parchetului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța dispune judecarea recursului.
Apărătorul recurentului, solicită admiterea recursului așa cum este formulat în scris, casarea hotărârii atacate și rejudecând a se dispune liberare condiționată a recurentului.
Consideră că sunt îndeplinite toate prevederile art. 59 Cod penal, întrucât a executat efectiv 1986 de zile, iar fracția necesară ar fi presupus 1622 de zile, cele executate cu cele câștigate fiind de 2257 de zile, aproximativ 600 de zile în plus, a participat la programul de adaptare la viața instituționalizată precum și la alte programe de reintegrare. Din raportul întocmit rezultă că pe perioada detenției a avut o conduită adecvată în raport cu normele instituției.
De asemenea solicită a se avea în vedere că are probleme medicale al cărui tratament este destul de costisitor în vederea unei intervenții chirurgicale la ochi ce nu se poate realiza în rețeaua sanitară a penitenciarelor, motiv pentru care a beneficiat de întreruperea executării pedepsei, dar din cauză că a fost rearestat în altă cauză nu a putut beneficia de această intervenție. Mai arată că are în întreținere și doi copii unul dintre aceștia fiind minor.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Prin urmare solicită a s e menține inclusiv termenul de reiterare a cererii la 19 iunie 2013. Arată că recurentul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 6 ani și 8 luni pentru o faptă gravă, este recidivist, a mai beneficiat de liberării condiționate, nu a fost recompensat în timpul detenției și din procesul-verbal al comisiei de liberări condiționate rezultă că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare în timpul detenției.
Pentru aceste considerente, apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal.
Recurentul K. M. M. având ultimul cuvânt, arată că susține concluziile apărătorului său.
Deliberând constată:
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 551 din 29 martie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul K. M. M., fiul lui I. și Ana, născut la data de_, în Reghin, județul Mureș, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița.
În baza art. 450 alin. 2 s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de_, dată care poate fi devansată ca urmare a zilelor câștigate prin muncă.
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. a fost obligat petentul la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorar apărător din oficiu pentru av.Vintilă Rafila.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosar nr. 3214/1902013 al Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat K. M. M., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat liberarea condiționată, motivat de faptul că a îndeplinit fracțiunea din pedeapsă necesară pentru a se putea dispune liberarea condiționată, arătând că este nemulțumit de amânarea de 3 luni aplicată de comisia pentru liberări condiționate din cadrul penitenciarului.
Petentul prezent fiind în instanță, a declarat că își menține cererea de liberare condiționată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Din cuprinsul procesului-verbal nr. 196/_ întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul Bistrița reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 6 ani și
8 luni închisoare aplicată prin S.p.34/2013 a Judecătoriei Sighișoara, executare începută la_ și, întrucât a executat 2/3 din pedeapsă respectiv 2257 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din data de_ . Apreciindu-se însă de către membrii Comisiei că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, s-a propus rediscutarea sa la data de_ .
Din caracterizarea aflată la dosar, reiese că pe parcursul executării pedepsei petentul-condamnat K. M. M., nu a fost sancționat disciplinar și nu a fost recompensat a participat la activități productive, iar ca urmare a muncii prestate a obținut un număr de 24 zile considerate ca executate.
Deși, pe perioada detenției, petentul a participat la activități și programe socio- educative și de asistență psiho-socială, raportat la faptul că petentul este recidivist, a mai beneficiat de liberare condiționată și a continuat să comită noi fapte de natură penală și, cu toate că a executat fracțiunea de pedeapsă de 2/3 prevăzută de art.59
Cod penal, instanța apreciază că nu îndeplinește, cumulativ, condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care va respinge cererea de liberare condiționată, ca fiind neîntemeiată și va stabili termen pentru reiterarea cererii începând cu data de_ .
La adoptarea acestei soluții, instanța de fond a avut în vedere faptul că executarea fracțiunii de pedeapsă nu atrage automat liberarea condiționată a deținutului, fiind necesară dovezi care să ateste faptul că petentul a fost constant, stăruitor în muncă, disciplinat și că s-a îndreptat, instanța consideră ca fiind optimă și oportună rediscutarea situației petentului începând cu data de_ în vederea determinării acestuia la adoptarea pe viitor a unei atitudini sociale corespunzătoare (care să denote îndreptarea petentului) și la conștientizarea clemenței acordate în procedura individualizării administrative a pedepsei.
Totodată, la examinarea cererii s-a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, cuantumul pedepsei aplicate, astfel că instanța de fond a apreciat că executarea efectivă a 2257 zile, coroborat cu celelalte motive sus menționate nu fac admisibilă cererea petentului.
În baza art.192 Cod procedură penală, a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu în favoarea avocatei Vintilă Rafila.
Împotriva acestei hotărârii a declarat recurs în termen legal, petentul condamnat K. M. M., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând, să se admită cererea de liberare condiționată, cum s-a formulat.
Recursul nu a fost motivat în scris.
Prin motivele orale prezentate de apărătorul recurentului s-a învederat că petentul îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru admiterea cererii sale, aspect care rezultă din actele de la dosar. În plus, s-a solicitat să se aibă în vedere împrejurarea că petentul condamnat are probleme de sănătate, necesitând o stringentă intervenție chirurgicală la ochi.
Tribunalul, analizând recursul declarat în cauză prin prisma actelor în baza cărora s-a pronunțat sentința atacată, motivelor de recurs invocate și în conformitate cu art. 385 indice 6 alin. 3 Cod procedură penală, a apreciat ca legală și temeinică sentința pronunțată de instanța de fond, nefiind dat nici un motiv de casare a acesteia.
În mod întemeiat s-a apreciat de către instanța de fond că petentul nu îndeplinește cumulativ condițiile prevăzute de lege pentru liberarea condiționată.
Cu toate că petentul a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege pentru a putea beneficia de liberare condiționată, acest lucru nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea liberării. Petentul nu a făcut dovada că este disciplinat, stăruitor în muncă și nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, astfel că, ținând seama de bogata sa activitate infracțională anterioară, concretizată în aplicarea mai multor pedepse privative de libertate, în mod întemeiat nu s-a admis cererea dedusă judecății, raportat la împrejurarea că petentul a mai beneficiat anterior în 5 rânduri de liberare condiționată, dar a continuat să persevereze în comiterea unor infracțiuni. De asemenea, potrivit raportului nr. 196 din 20 martie 2013 întocmit de comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Bistrița, pe parcursul executării pedepsei cu privire la care s-a formulat cererea dedusă judecății, petentul K. M. -
M. nu a fost recompensat și nu a manifestat interes și receptivitate față de activitățile socio-educative.
Cum în cauză nu s-a făcut dovada de către petent că s-a îndreptat, că este disciplinat și stăruitor în muncă, în mod întemeiat s-a respins cererea de liberare condiționată, stabilindu-se un termen de reiterare al cererii după un interval de 3 luni, respectiv după data de_ .
Pentru aceste considerente, în conformitate cu disp. art. 385 indice 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de petentul condamnat K. M. -M. .
În temeiul disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 10 lei, deoarece recursul său a fost respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul K. M. -M. , împotriva sentinței penale nr. 551 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Obligă condamnatul recurent la plata cheltuielilor judiciare în recurs, în cuantum de 10 lei în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | IER, | ||||
P. A. D. | L. | M. | V. | -B. | D. C. M. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 150/R/2013
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul K. M. -M. , împotriva sentinței penale nr. 551 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Obligă condamnatul recurent la plata cheltuielilor judiciare în recurs, în cuantum de 10 lei în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||
P. A. D. | L. | M. | V. | -B. D. | C. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 150/R/2013
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul K. M. -M. , împotriva sentinței penale nr. 551 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Obligă condamnatul recurent la plata cheltuielilor judiciare în recurs, în cuantum de 10 lei în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||||
P. | A. | D. L. | M. | V. | -B. | D. |
| ← Decizia penală nr. 200/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 257/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
