Decizia penală nr. 207/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 207/R/2013
Ședința publică de la 13 August 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. L. E. ,vicepreședinte al Tribunalului
: B. D., Judecător
: C. N., Judecător
GREFIER: C. M.
Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL Bistrița-Năsăud, reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul M. N. S.
,împotriva sentinței penale nr. 971 din 7 iulie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă condamnatul-recurent M. S. asist. de av. Stere Ștefania din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care .
Recurentul arată că își menține recursul declarat.
Apărătorul recurentului, reprezentanta parchetului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța dispune judecarea recursului.
Apărătorul recurentului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând, admiterea cererii și a se dispune liberarea condiționată pentru motivele invocate de acesta în scris, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial din oficiu.
Reprezentanta parchetului, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, inclusiv în ce privește termenul stabilit pentru reiterarea cererii, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
De asemenea, arată că recurentul este recidivist, a mai beneficiat de liberare condiționată și nu îndeplinește cumulativ condițiile prev. de art. 59 Cod penal, iar motivele invocate sunt motive care justifică eventual o cerere de întrerupere a executării pedepsei și nu de liberare condiționară.
Recurentul M. S. având ultimul cuvânt, consideră că a primit un termen prea lung, motiv pentru care solicită admiterea recursului și eventual reducerea acestui termen stabilit pentru reiterarea cererii.
Deliberând, constată că :
T R I B U N A L U L
Prin Sentința penală nr. 971 pronunțată la data de 7 iunie 2013 de Judecătoria Bistrița în dosarul cu nr._ s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare
condiționată formulată de petentul-condamnat M. S., fiul lui natural și M., născut la data de 1 aprilie 1972 în orașul Târnăveni, județul Mureș, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița în executarea unei pedepse privative de libertate de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 746/2013, mandat nr. 784/2013 ale Judecătoriei Bistrița.
În baza art. 450 alin. 2 C.pr.pen. s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii la data de 28 august 2013.
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen petentul a fost obligat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător desemnat din oficiu pentru avocat Buhai M. N. .
Pentru a pronunța această hotărâre instanța d e fond a reținut că prin cererea înregistrată sub dosar nr. 5._ al Judecătoriei Bistrița, petentul-condamnat M.
S., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat liberarea condiționată, motivat de faptul a fost amânat de Comisia de propuneri pentru liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Bistrița cu 3 luni de zile, amânare pe care o consideră nejustificată și prea mare, precizând că nu are nici un raport de pedepsire.
Petentul, prezent fiind în instanță, a declarat își menține cererea privind liberarea sa condiționată, iar în subsidiar solicită reducerea termenului de reiterare a cererii.
Din cuprinsul procesului-verbal nr. 356 din 29 mai 2013 reiese că petentul se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 746/2013 a Judecătoriei Bistrița, executare începută la 21 ianuarie 2013, și, întrucât a executat 2/3 din pedeapsă, respectiv 1.556 zile (urmare a scăderii arestului preventiv de 1.386 zile), a fost discutat în Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din 29 mai 2013. Apreciindu-se că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, s-a propus rediscutarea sa după data de 28 august 2013.
Din caracterizarea aflată la dosar reiese că petentul-condamnat M. S. nu a fost sancționat disciplinar și nu a fost recompensat pe parcursul executării pedepsei, a participat la activități productive, s-a implicat activ în programe socio-educative și a participat la activități lucrative, ca urmare a muncii prestate i se consideră executată un număr de 41 zile.
Deși, pe perioada detenției, petentul a manifestat respect în relațiile cu personalul unității și sociabilitate în relațiile cu celelalte persoane și nu a fost înregistrat cu refuzuri de participare la activități și programe socio-educative și de asistență psiho-socială, raportat la faptul că este recidivist și a mai beneficiat de liberare condiționată, dar nu a știut să înțeleagă clemența instanței și a continuat să comită noi fapte de natură penală, instanța a apreciat că nu îndeplinește, cumulativ, condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată ca fiind neîntemeiată și a stabilit termen pentru reiterarea cererii la data de 28 august 2013.
La adoptarea acestei soluții, instanța de fond a avut în vedere faptul că executarea fracțiunii de 2/3 din pedeapsă nu atrage automat liberarea condiționată a deținutului, fiind necesară întrunirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art. 59 C.pen., respectiv să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
În baza art.192 alin. 2 C.pr.pen. petentul a fost obligat să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător desemnat din oficiu pentru avocat Buhai M. N. .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul prevăzut de lege, petentul - condamnatul M. S., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând, să se admită cererea de liberare condiționată, astfel cum a fost formulată.
În motivare, s-au invocat motive de ordin familial, respectiv faptul că cei trei copii minori pe care-i are condamnatul au fost părăsiți de soția lui, copii sunt în grija mamei sale, bolnavă, fără venit și nevoită să stea într-o casă nelocuibilă din cauza stării avansate de degradare. S-a susținut că recurentul e singurul sprijin actual pentru familia sa, apreciind, pe de o parte, că termenul de reiterare acordat în cauză este prea mare, pentru că petentul este un inculpat primar, a fost disciplinat pe perioada detenției și a muncit, astfel, din punctul său de vedere, îndeplinește toate condițiile pentru a fi liberat condiționat.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
Deși condamnatul petent a executat fracțiunea de pedeapsă necesară pentru liberarea condiționată, nu sunt îndeplinite celelalte condiții, prev. de art. 59 Cod penal, pentru a se putea admite cererea dedusă judecății.
Câtă vreme condamnatul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, respectiv nu a făcut dovada că e stăruitor în muncă, disciplinat și că este integrat în societate, nu prezintă garanții că odată pus în libertate nu va mai comite ale fapte de natură penală. Nu poate fi ignorată nici împrejurarea că petentul este multirecidivist și a mai beneficiat de 6 ori de liberare condiționată, astfel că termenul de reiterare stabilit este unul întemeiat, de natură să ofere șansa condamnatului să facă dovada că înțelege clemența instanței de a fi liberat înainte de executarea integrală a pedepsei.
În ce privește celelalte motive invocate de ordin familial, acestea nu au legătură cu soluționarea cererii deduse judecății, singura condiție pentru admisibilitatea cererii fiind legată de îndeplinirea criteriilor prevăzute de lege, conform art. 59 Cod penal, criterii pe care, în mod întemeiat, instanța de fond a stabilit că acesta nu le îndeplinește.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. "b"; Cod procedură penală, instanța a respins ca nefondat recursul declarat în cauză și în temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală, l-a fost obligat pe recurent la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului, în cuantum de 110 lei, cheltuieli care includ și pe cele legate de apărarea din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M. S. , împotriva sentinței penale nr. 971 din 07 iunie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu, av. Stere Ștefania, onorariu în cuantum de 100 lei, ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 110 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 august 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||
P. L. E. | B. | D. | -N. C. C. M. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE NR. 207/R/2013
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M. S. , împotriva sentinței penale nr. 971 din 07 iunie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu, av. Stere Ștefania, onorariu în cuantum de 100 lei, ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 110 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 august 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||
P. L. E. | B. | D. | -N. C. C. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 207/R/2013
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M. S. , împotriva sentinței penale nr. 971 din 07 iunie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu, av. Stere Ștefania, onorariu în cuantum de 100 lei, ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 110 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 august 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
P. | L. E. | B. | D. | -N. C. |
| ← Decizia penală nr. 44/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 135/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
