Decizia penală nr. 208/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA PENALĂ NR. 208/R/2013
Ședința publică din data de 29 mai 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: I. -N. B. JUDECĂTOR: R. M. JUDECĂTOR: L. C.
GREFIER: M. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurentul-petent P.
C. M. , împotriva sentinței penale nr. 494 din_ pronunțată de Judecătoria Gherla, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul-petent Potoarcă C. M., aflat în stare de detenție, asistat de apărătorul ales, av. M.
M. -Sorin, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror D. Crăciunescu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebat fiind de instanță, recurentul- petent arată că își menține recursul declarat în cauză.
Instanța întreabă părțile dacă au de formulat cereri sau excepții de invocat.
Reprezentanta Ministerului Public și apărătorul ales al arată că nu au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul, în temeiul art. 38513C.pr.pen. rap. la art. 450 C.pr.pen., acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul recurentului depune la dosar un set de înscrisuri, respectiv acte medicale care atestă afecțiunile de care suferă mama condamnatului, diplome profesionale și recompense acordate în perioada detenției, precum și o înștiințare a unei societăți din Zalău, care își manifestă intenția de a oferi un loc de muncă recurentului.
Solicită admiterea recursului declarat de recurent împotriva sentinței penale nr. 494 din_ pronunțată de Judecătoria Gherla, casarea hotărârii atacate și, rejudecând cauza, să se dispună liberarea condiționată a recurentului. Precizează că acesta se află în executarea unei pedepse de 8 ani închisoare, din care a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege pentru a putea fi liberat condiționat, respectiv a executat un număr de 1949 zile din totalul 1948 care erau necesare pentru a îndeplinită fracția de pedeapsă. Arată că, din acest număr de zile, astfel cum reiese din procesul-verbal întocmit de comisia de liberări condiționate, 172 de zile au fost obținute ca urmare a muncii prestate în penitenciar. De asemenea, potrivit anexei fișei de evaluare a condamnatului,
acesta a fost recompensat de 18 ori, participând la activități educaționale, de consiliere psihosocială și reintegrare socială. Cu privire la cele 3 sancțiuni disciplinare la care s-a făcut referire atât în motivarea instanței de fond, cât și în procesul-verbal al comisiei de liberări condiționate, învederează instanței faptul că viața în penitenciar este foarte grea pentru un tânăr, condamnat la 8 ani de închisoare, acesta conviețuind împreună cu alte persoane mult mai experimentate, abaterile disciplinare intervenind ca urmare a împotrivirii la anumite fapte. Solicită a se observa că două din cele trei abateri disciplinare au fost scoase ca urmare a recompenselor obținute, una chiar în perioada de amânare a intrării la comisia de liberări condiționate.
Apreciază că participarea clientului său la numeroasele activități recompensate, munca prestată, sunt suficiente dovezi că recurentul a înțeles gravitatea faptelor sale și a înțeles să se îndrepte. Mai mult, arată că există și disponibilitatea unei societăți comerciale de a-l angaja. În opinia sa, reabilitarea unui condamnat se poate face doar în libertate.
În concluzie, solicită admiterea recursului și acordarea liberării condiționate. În subsidiar, dacă instanța apreciază că nu sunt întrunite condițiile liberării, solicită reducerea perioadei de amânare pentru a intra în comisia de liberări condiționate care, în opinia sa, este excesiv de mare, cele 10 luni echivalând cu o condamnare.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat împotriva sentinței penale nr. 494 din_ pronunțată de Judecătoria Gherla și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Arată că în mod corect se susține că recurentul a fost recompensat de 18 ori, dar nu trebuie omis faptul că are 4 abateri disciplinare grave comise în perioada anilor 2011-2012. Învederează faptul că instanța de fond a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar și pentru motivul că acesta are antecedente penale, sens în care precizează că recurentului i s-a mai aplicat o pedeapsă de 3 ani și 6 luni pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie în minorat. Deși acesta a fost liberat condiționat a perseverat în activitatea sa infracțională, săvârșind tâlhărie pentru care s-a aplicat pedeapsa pe care recurentul o execută în prezent. De asemenea, acesta a mai fost condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată, care a fost revocată.
Raportat la toate aceste aspecte, apreciază că instanța de fond în mod corect a respins cererea de liberare condiționată, astfel că și Parchetul solicită respingerea recursului.
Apărătorul recurentului, în repică, învederează instanței faptul că lipa antecedentelor penale nu reprezintă o condiție sine qua non pentru acordarea liberării condiționate.
Recurentul-petent P. C. -M. , având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 494 din_ a Judecătoriei G., în temeiul art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea petentului P. C. M. , fiul lui V.
și E., născut la data de_ în loc. Zalău, jud. Sălaj, CNP 1., aflat în prezent în Penitenciarul Gherla, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 530/2007 a Judecătoriei Zalău, mandat de executare nr._ .
În temeiul art. 450 alin. 2 C. pen. s-a fixat termenul de reînnoire a cererii data de_ .
În temeiul art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat B. M. Melinda.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ petiționarul P.
M. a solicitat liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 530/2007 a Judecătoriei Zalău, mandat de executare nr._ .
În motivarea cererii sale, condamnatul arată că prin prezenta contestă decizia comisiei în ceea ce privește acordarea liberării condiționate nr. 109 din_ prin care propune amânarea de 12 luni, până la data de_ . A mai arătat că amânarea nu se justifică, fiind prea mare.
Cererea nu a fost întemeiată în drept. Petiționarul nu a formulat cereri în probațiune.
Analizând probele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 59 alineatul 1 din Codul penal pentru a fi liberată condiționată, persoana condamnată trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând să execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare. De asemenea, la soluționarea cererii, instanța trebuie să aibă în vedere și antecedentele penale ale persoanei condamnate.
Din procesul-verbal aflat la filele 4-7 rezultă că persoana privată de libertate P. C. M. se află în Penitenciarul Gherla, în executarea unei pedepse de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 530/2007 a Judecătoriei Zalău. În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1948 zile. Până la data de_ a executat 1949 zile închisoare din care efectiv 1618 zile, fiindu-i considerate executate ca urmare a muncii prestate un nr. de 172 zile, iar arest preventiv 159 zile. Prin urmare, instanța de fond a constatat că această primă condiție este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, condamnatului i se consideră executate ca urmare a muncii prestate un număr de 172 zile de închisoare. Prin urmare, instanța de fond a constatat că deținutul îndeplinește și cea de-a doua condiție necesară pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
Însă, condamnatul nu îndeplinește cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Din caracterizarea comportamentului său în perioada detenției rezultă că a fost sancționat disciplinar în repetate rânduri, pentru abateri grave, cum este confecționarea sau deținerea de obiecte interzise de 3 ori și pentru alte abateri o dată. În plus, starea de recidivă în care a săvârșit fapta pentru care i-a fost aplicată pedeapsa în executarea căreia se află și celelalte condamnări ulterioare reprezintă dovezi temeinice în sensul că petiționarul nu și-a îndreptat conduita.
Aceasta întrucât, anterior acestei pedepse, petiționarul a executat și alte pedepse cu închisoarea, a mai beneficiat de instituția liberării condiționate, acestea nedeterminând reeducarea acestuia, dovadă fiind tocmai actuala pedeapsă, motiv pentru care s-a apreciat că perioada executată nu și-a atins scopul, persistența infracțională și revenirea în penitenciar fiind relevante pentru acesta.
În consecință, instanța de fond a reținut că petiționarul nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, motiv pentru care, în temeiul articolului 450, aliniatul 2 din Codul de procedură penală, a respins cererea de liberare condiționată.
Având în vedere abaterile disciplinare săvârșite și antecedentele penale ale petiționarului instanța de fond a apreciat că termenul de amânare de 12 luni stabilit de către Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul P. ului G. este justificată astfel încât a menținut termenul de_ după care condamnatul va putea reînnoi cererea de liberare condiționată și până la care va putea face dovada reeducării sale prin comportamentul corespunzător pe care-l va adopta.
În temeiul art. 189 C.p.p. prima instanță a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat B. M. Melinda.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul P. C. M., arătând în motivare faptul că, are 172 zile câștigate, 18 recompense, 20 de cursuri și 3 rapoarte de incident, din care, unul este scos, motiv pentru care, a primit 1 an amânare.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este nefondat.
Astfel, deși sus-numitul a executat fracția de pedeapsă obligatorie prev. de art.59 C.p., raportat la comportamentul și antecedentele penale ale acestuia, în mod just instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. C. M., având în vedere numeroasele abateri disciplinare, multe dintre ele grave, comise de petent pe parcursul executării pedepsei și pentru care a fost sancționat: așa încât, faptul că, a fost recompensat pentru o parte din ele, nu constituie un argument solid care să conducă la concluzia că, sus-numitul a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza art.38515pct.1 lit.b C.p.p., va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul P. C. M. împotriva Sentinței penale nr. 494/_ a Judecătoriei G. .
În baza art.192 al.2 C.p.p., va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
În baza art. 189 C.p.p., va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. M. M. Sorin, ce se va avansa din F.M.J.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art.38515pct.1 lit.b C.p.p., respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul P. C. M. , fiul lui V. și E., ns. la data de_ în mun. Zalău, jud. Sălaj, deținut în prezent în PNT G. împotriva S.P. nr. 494/_ a Judecătoriei G. .
În baza art.192 al.2 C.p.p., obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
În baza art. 189 C.p.p., stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. M. M. Sorin, ce se avansează din F.M.J.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
N. B. R. M. L. C.
GREFIER
M. S.
Red. 3 ex./I.N.B./D.M.
_
Jud.fond: Gîlcă M. I.
| ← Decizia penală nr. 267/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 147/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
