Decizia penală nr. 257/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 257/R/2013
Ședința publică de la 24 Septembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. D., judecător
: G. A., judecător
: L. M. V., judecător
GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin procuror: SÎNGEORZAN ANGELA.
Pe rol fiind soluționarea recursului penal declarat de recurentul B. M. F. împotriva Sentinței penale nr. 1274 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul B. M. F., în stare de arest, asistat de avocat din oficiu Chiorean Grigore.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Recurentul B. M. F. arată că își retrage recursul declarat și solicită să nu fie obligat la plata cheltuielilor judiciare, întrucât a plătit destul până în acest moment.
Avocat Chiorean Grigore solicită să se ia act de retragerea recursului.
Reprezentantul parchetului solicită de asemenea, să se ia act de retragerea recursului și să fie obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin sentința penală nr. 1274 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat B. M. F. - fiul lui G. și Ana, născut la data de_ în municipiul Ploiești, județul Prahova, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița în executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea de infracțiuni la Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului și consumului de droguri, aplicată prin sentința penală nr. 786/2011, mandat nr._ emise de Tribunalul București Secția I Penală.
Potrivit art. 450 alin. 2 C.pr.pen. s-a stabilit termen de reiterare a cererii pe data de _ .
În baza art. 192 C.pr.pen. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător desemnat din oficiu pentru avocat Chiorean Grigore.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Din cuprinsul procesului verbal nr. 476/_ întocmit de Comisia pentru liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Bistrița reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea unor infracțiuni sancționate de Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului și consumului de droguri, aplicată prin sentința penală nr. 786/2011 a Tribunalului București Secția I Penală, mandat nr._ - executare care a început la data de_ și care urmează să expire în termen la_ . Întrucât a executat 2/3 din pedeapsa de
1.279 zile, respectiv 852 de zile, a fost discutat în ședința Comisiei de propuneri pentru liberare condiționată din data de_ și amânat pentru rediscutare peste 2 luni, respectiv la_ .
Din procesul-verbal încheiat cu ocazia discutării sale în Comisie rezultă că petentul a executat (si câștigat) un număr de 854 zile, puțin peste minim. Acesta se află la prima analiză a situației sale în vederea liberării condiționate, nu este cunoscut cu antecedente penale și nu a mai beneficiat anterior de liberare condiționată.
Analizând situația deținutului B. M. F., Comisia a considerat, cu unanimitate de voturi, că acesta nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat și a fixat pentru rediscutare termenul de_ . Decizia a fost motivată prin faptul că pe timpul detenției petentul nu a manifestat în permanență interes și receptivitate față de activitățile de resocializare, fiind sancționat disciplinar pentru deținere de obiecte interzice. S-a apreciat, așadar, că deținutul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, iar odată liberat nu prezintă garanția că nu va mai comite noi fapte penale.
Din caracterizarea comunicată la dosarul cauzei rezultă că, într-adevăr, petentul a fost sancționat disciplinar la data de_ pentru comiterea abaterii constând în
"confecționare, deținere obiecte interzise"; (respectiv parfumuri cu alcool), pentru care i s-a aplicat măsura prevăzută de art. 71 lit. d din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, respectiv "suspendarea dreptului de a primi și de a cumpăra bunuri, cu excepția celor necesare pentru igiena individuală";, pe o perioadă de o lună.
Petentul a fost recompensat de două ori, la data de_ cu ridicarea sancțiunii disciplinare susmenționate, și la data de_ cu suplimentarea dreptului la vizită.
A fost selecționat să desfășoare activități productive de deservire și prestări servicii. Totalizează un număr de 69 zile câștig, din care 30 de la cursuri de calificare. În prezent nu desfășoară activități productive.
Se reține în cuprinsul caracterizării întocmite petentului că acesta are 8 clase și deține calificarea profesională de agent prestări. Pe perioada detenției a absolvit un curs de calificare și a participat la programe educaționale, activități moral-religioase, activități artistice, dezbateri, competiții sportive.
Petentul provine dintr-o familie legal constituită. Mai are un frate și o soră. Este implicat într-o relație de concubinaj și are un copil, beneficiind de suport moral și afectiv din partea familiei. Deține o garsonieră. Pe perioada detenției nu a fost inclus în programe sociale, iar la momentul evaluării nu necesită asistență socială.
Se mai arată în caracterizare că persoana privată de libertate a fost evaluată și reevaluată psihologic pentru revizuirea regimului de executare a pedepsei, fiind selectată să participe la programe de asistență psihologică (comunități terapeutice). Pe durata detenției a prezentat o conduită cu unele oscilații în raport cu normele instituției.
Pe baza acestor date se concluzionează că petentul a avut o conduită neadecvată în raport cu normele mediului carceral, având manifestări oscilante în ceea ce privește adaptarea la mediu și pentru valorificarea potențialului personal în direcția echilibrării psiho-comportamentale.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța de fond reține că, potrivit art. 59 Cod penal, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzuta în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându- se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului-condamnat B. M. F. și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond apreciază că, deși acesta a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la a obține liberarea sa condiționată, oportunitatea acordării acestui beneficiu fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Instanța de fond, analizând întregul probatoriu administrat, raportat la situația infracțională a petentului, așa cum a fost descrisă anterior,a constatat că perioada de pedeapsă executată până în prezent nu este suficientă pentru a se putea concluziona că sus-numitul a dat dovezi temeinice de îndreptare, că funcția pedepsei a fost îndeplinită, având în vedere că acesta a fost recompensat doar de două ori pe perioada detenției, o dată cu ridicarea unei sancțiuni disciplinare aplicată anterior. Acest aspect, respectiv comportamentul corect al condamnatului pe perioada de detenție, relevă doar un ușor progres psiho-comportamental și nu este de natură a crea convingerea că reeducarea sa a avut loc, având în vedere natura și gravitatea faptei comise, constând în aceea că "în perioada noiembrie 2010 - mai 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a vândut droguri către mai mulți consumatori";. Chiar dacă sunt îndeplinite cerințele legale privind fracțiunea de pedeapsă executată de către petentul-condamnat și necesară liberării condiționate (așa cum s-a arătat anterior), ținând seama de toate celelalte aspecte menționate, instanța a apreciat că în prezenta cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 și 60 din Codul penal, în sensul că se impune deținerea în continuare a petentului, perioada executată fiind insuficientă pentru ca scopul preventiv, educativ și sancționator al pedepsei să fie realizat - considerente pentru care a respins cererea formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, recurentul B.
M. F., solicitând admiterea recursului, considerând că amânarea care i s-a acordat este prea mare, având în vedere că sancțiunea primită pe perioada detenției a fost ridicată.
Dat fiind faptul că la termenul de judecată din data de 24 septembrie 2013, prezent fiind în instanță, recurentul B. M. F., asistat de avocat din oficiu, a declarat că își retrage recursul declarat împotriva Sentinței penale nr. 1274 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, tribunalul, în baza art. 385/4 raportat la art. 369 Cod procedură penală, va lua act de această manifestare de
voință, cu obligarea recurentului, în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, la plata către stat, a sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Chiorean Grigore.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385/4 alin. 2 rap. la art. 369 Cod procedură penală:
Ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul-petent B. M. F. împotriva Sentinței penale nr. 1274 din 2 august 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă recurentul-condamnat să plătească în favoarea statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul av. din oficiu Chiorean Grigore.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||
B. | D. | G. | A. -L. | M. | V. R. M. |
Red/Dact L.M.V/R.M.
_
Jud. fond-M. L.C.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 257/R/2013
În baza art. 385/4 alin. 2 rap. la art. 369 Cod procedură penală:
Ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul-petent B. M. F. împotriva Sentinței penale nr. 1274 din 2 august 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă recurentul-condamnat să plătească în favoarea statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul av. din oficiu Chiorean Grigore.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||
B. | D. | G. | A. -L. | M. | V. R. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 257/R/2013
În baza art. 385/4 alin. 2 rap. la art. 369 Cod procedură penală:
Ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul-petent B. M. F. împotriva Sentinței penale nr. 1274 din 2 august 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă recurentul-condamnat să plătească în favoarea statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul av. din oficiu Chiorean Grigore.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
B. | D. | G. | A. -L. | M. V. |
| ← Decizia penală nr. 150/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 255/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
