Decizia penală nr. 1505/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1505/R/2013
Ședința publică din 12 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : V. | V. A. | , judecător |
JUDECĂTORI | : L. | H. | |
: M. | Ș. | ||
GREFIER | : L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj - reprezentat prin PROCUROR -
SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul B. A., împotriva sentinței penale nr.151/_ a Judecătoriei H., pronunțată în dosar nr._, inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Huedin, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av.Mocean M., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul B. A. S. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentantul Parchetului invocă excepția tardivității recursului declarat de inculpat arătând că acesta a fost prezent la pronunțarea hotărârii iar calea de atac a fost promovată la data de _
, ultima zi de declarare a recursului fiind_ .
Instanța, unește excepția cu fondul cauzei și nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună în principal, achitarea inculpatului în temeiul art.11.pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d C.pr.pen., iar în subsidiar, schimbarea modalității de executare, respectiv suspendarea condiționată a executării pedepsei. Astfel, face trimitere la al doilea raport de expertiză medico legală care privește calculul retroactiv al alcoolemiei în baza celei de-a doua variante, acest raport concluzionând că inculpatul a avut 0,75 g/l alcool pur în sânge până la 0,95 g/l alcool pur în sânge. În acest sens, făcând o medie aritmetică, există probabilitatea ca această alcoolemie să nu fie prevăzută de OUG 195/2002 pentru ca fapta să capete caracter de infracțiune. În subsidiar, consideră că dispozițiile art.81 C.penal sunt îndeplinite în cauză cu atât mai mult cu cât trebuie să se dea forță circumstanțelor atenuante prevăzute de art.74 lit.a și c C.penal. Asupra excepției invocate, atâta timp cât nu există cerere probată în privința repunerii în termenul de recurs, lasă la aprecierea instanței. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului, pe fondul cauzei, consideră că vinovăția inculpatului a fost dovedită prin probele administrate în cauză. Mai mult, prima instanță a ales modalitatea optimă de executare a pedepsei, motiv pentru care solicită respingerea recursului.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 151 pronunțată la data de 20 septembrie 2013 de Judecătoria Huedin, în baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 modificată și republicată, s-a dispus condamnarea inculpatului B. A. -S. - fiul lui Aurel și E., născut la data de_, în H., posesor al C.I. seria KX nr. 7., eliberată de SPCLEP H., CNP 1., studii medii, fără antecedente penale, domiciliat în H., str. V. nr. 4 B, sc. I, ap. 4, jud. Cluj, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având în sânge o alcoolemie peste limita legală.
În baza art. 71 Cod Penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II- a Cod Penal.
În baza art. 86/1 Cod Penal, art. 86/2 Cod Penal și art. 71 alin. final Cod Penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale, precum și a celei accesorii, pentru un termen 5 ani.
S-a încredințat supravegherea inculpatului către S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.
Conform art. 86/3 Cod Penal pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: se va prezenta la instituția abilitată cu supravegherea, conform programării stabilite de aceasta, unde de asemenea: va anunța în prealabil orice schimbare de domiciliu, locuință sau reședință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; dacă va fi cazul va comunica și va justifica orice schimbare a locului de muncă; va comunica informații de natură să poată fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art. 86/3 alin. 3 lit. e) Cod Penal s-a impus inculpatului obligația de a nu conduce niciun vehicul pe durata termenului de încercare.
În baza art. 359 Cod Procedură Penală s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86/4 Cod Penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art. 191 Cod Procedură Penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 100 lei onorariu parțial în favoarea apărătorului din oficiu av. M. Simion, ce s-a avansat din fondurile M. ui Justiției în contul Baroului Cluj conform delegației nr. 75 din_ .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
La data de_, orele 23,45 organele de poliție au oprit pe raza orașului
H. autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_, care circula din direcția Oradea spre Cluj-Napoca și i-au solicitat conducătorului auto documentele pentru control.
Cu această ocazie, s-a stabilit că autoturismul a fost condus de către inculpatul B. A. - S., acesta fiind însoțit de către martorii Pop Silviu - R. și Pop S. - V. .
Inculpatul a fost întrebat de organele de poliție dacă a consumat băuturi alcoolice, acesta precizând că a consumat două sticle cu bere, fiind testat cu aparatul etilotest care a indicat o concentrație de 0,67 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul Orășenesc H. pentru recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, iar la orele 00,35 i-a
fost recoltată prima probă de sânge, iar cea de-a doua la interval de o oră, respectiv la orele 01,35.
Probele de sânge ridicate de la inculpatul B. A. -S. au fost trimise Laboratorului de Toxicologie din cadrul I.M.L. Cluj, iar din buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 5562/IX/a/1550 din_, reiese că inculpatul avea o alcoolemie de 1,40 gr %o la prima probă și 1,25 gr %o la a doua probă.
Fiind audiat la data de_, în prezența apărătorului ales, inculpatul a revenit asupra primei declarații conform căreia consumase două sticle cu bere și a precizat că în seara zilei de_, între orele 22,30 - 23,30 a consumat o sticlă cu bere, după ce a mâncat o porție de fasole cu ciolan, iar la orele 23,35 a consumat cantitatea de circa 200- 250 ml de țuică de prune, solicitând efectuarea unei expertize de calcul retroactiv al alcoolemiei, care să stabilească alcoolemia din momentul conducerii autoturismului.
Întrucât au existat două variante ale consumului de alcool, au fost întocmite tot două variante de calcul retroactiv al alcoolemiei, astfel:
În raportul de expertiză medico-legală calcul retroactiv al alcoolemiei cu nr. 8055/IX/d/320 din_, care a fost efectuat pe baza primei variante, respectiv pe varianta consumului de 1 litru bere, fără aport alimentar, s-au concluzionat următoarele: "Calculul retroactiv efectuat pe baza valorilor alcoolemiilor stabilite la analiză, la care s-a ținut cont de faza toxicocinetică a alcoolului în organism, de alcoolemia teoretică rezultată din consumul de alcool declarat și de intervalul de timp scurs între evenimentul rutier și prima recoltare, indică pentru ora evenimentului rutier, o alcoolemie a numitului B. A. -S. mai mare de 0,80 gr %o cu o alcoolemie teoretică apropiată de 1,55 gr %o, alcoolemie care este consecința unui consum de alcool mai mare decât cel declarat de susnumit";.
În raportul de expertiză medico-legală calcul retroactiv al alcoolemiei cu nr. 8055/IX/d/353 din_, întocmit pe baza celei de-a doua variante a consumului de alcool, respectiv, a 500 ml bere cu aport alimentar consistent și
200 - 250 ml țuică de 50 grade, s-au concluzionat următoarele: "Calculul retroactiv efectuat pe baza valorilor alcoolemiilor stabilite la analiză, la care s-a ținut cont de faza toxicocinetică a alcoolului în organism, de alcoolemia teoretică rezultată din consumul de alcool declarat și de intervalul de timp scurs între evenimentul rutier și prima recoltare, prin coroborarea datelor din a doua variantă de consum de alcool cu valorile alcoolemiei stabilite la analiză și cu ceilalți factori implicați în cinetica alcoolului în organism, indică pentru ora evenimentului rutier, o alcoolemie a inculpatului B. A. -S. cuprinsă între 0,75 și 0,95 gr %o, ( după cum inculpatul B. A. - S. a consumat 200 sau 250 ml de țuică)";, în această variantă fiind în faza de absorbție a alcoolului în organism.
Fiind audiat inculpatul în legătură cu cantitatea exactă de țuică pe care a consumat-o în seara zilei de_, acesta a precizat că a consumat cantitatea de 200 ml țuică, cu aproximativ 10 minute înainte de a fi oprit de organele de poliție.
Având în vedere aceste aspecte, s-au solicitat lămuriri suplimentare referitoare la alcoolemia în momentul conducerii autoturismului, respectiv dacă aceasta era sub limita legală sau peste limita legală, iar în suplimentul la raportul de expertiză medico-legală calcul retroactiv al alcoolemiei cu nr. 8055/IX/d/353 din_, s-a concluzionat că varianta de consum de 200 ml de țuică declarată ulterior de inculpatul B. A. -S., a determinat o alcoolemie maximă teoretică de 1,10 gr. %o, valoare care s-a atins în jurul orelor 01,05.
Calcul retroactiv efectuat pe aceste date indică pentru ora evenimentului rutier o alcoolemie a inculpatului B. A. - S. mai mare de 0,80 gr. %o cu o alcoolemie teoretică apropiată de 0,95 gr. %o.
În cauză au fost audiați martorii Pop S. V. și Pop Silviu R., care au declarat inițial că au auzit când inculpatul le-a spus organelor de poliție că nu a consumat alcool, pentru ca ulterior, să revină asupra declarațiilor date și să precizeze că l-au văzut în seara zilei de_, pe inculpatul B. A. S. că a mâncat la restaurantul "Diplomat"; din localitatea Brăișoru, o porție de ciolan cu fasole și a băut cantitatea de 0.5 l bere. Ulterior, martorii au arătat că în timp ce se aflau în Stația Peco "Alirox";, l-au observat pe inculpat, în timp ce consuma dintr-o sticlă 200 ml. de țuică.
Față de cele expuse în cuprinsul stării de fapt, raportat la probele administrate în cauză, instanța de fond a apreciat că singura variantă de calcul a alcoolemiei ce poate fi luată în seamă, este cea inițială, cantitatea de alcool consumată fiind cea declarată inițial, cu ocazia depistării în trafic și cea consemnată în buletinul de examinare clinică completat de medicul de gardă din cadrul Spitalului Orășenesc H. . Aceasta deoarece cantitatea de alcool consumată de către inculpat și consemnată în cea de a doua declarație nu se susține de nicio probă din dosar, relevant fiind aspectul că cei doi martori audiați în cauză, cercetați fiind pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă de către Curtea de Apel Cluj în dosar nr. 55/P/2013, au declarat la data de_, că înțeleg să își retragă mărturia mincinoasă dată la data de_ și, respectiv,_ în dosar nr. 558/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Huedin. Ca atare, calculul retroactiv al alcoolemiei inculpatului nu poate fi reținut ca probă pertinentă în apărare, instanța urmând să înlăture această probă ca fiind singulară și nesusținută.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs B. A. S. solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună, în principal, achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d C.penal, iar în subsidiar, schimbarea modalității de executare a pedepsei, în suspendare condiționată.
Recursul declarat în cauză este tardiv.
Potrivit art. 385/3 rap. la art. 363 și următoare C.pr.penală, termenul de recurs este de 10 zile și curge pentru partea care a fost prezentă la dezbateri, de la pronunțarea hotărârii.
Pentru inculpatul B. A. S., care a fost prezent la dezbaterea cauzei, termenul de recurs curge de la pronunțarea hotărârii, adică de la data de 20 septembrie 2010, astfel că recursul acestuia din 02 octombrie 2010 a fost introdus peste termenul legal prevăzut de lege.
Așa fiind, cum în cauză nu sunt incidente dispozițiile legale privind repunerea în termen sau recursul peste termen, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. a C.pr.penală, Curtea va respinge recursul inculpatului ca tardiv, obligându-l potrivit art. 192 alin. 2 C.pr.penală la 500 lei în favoarea statului reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul B. A. S. împotriva sentinței penale nr. 151 din 20 septembrie 2013 a Judecătoriei H. .
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 12 noiembrie 2013 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. M. Ș.
GREFIER,
L. C.
Red.V.V.A./_ .
Dact.H.C./2 ex./_ . Jud.fond: D. O. C. .
| ← Decizia penală nr. 785/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... | Decizia penală nr. 505/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... → |
|---|
