Decizia penală nr. 567/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.567/R/2013
Ședința publică din 23 aprilie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE | : I. | M. |
JUDECĂTORI GREFIER | : L. : V. : L. | H. C. C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. - reprezentat prin PROCUROR - SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul A. V. A., împotriva sentinței penale nr.982/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. Napoca, inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. nr. 172/P/2012 din data de 18 iunie 2012 pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g ‰, prev. de art. 87, alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată și părăsire a locului accidentului ca urmare a săvârșirii unei infracțiuni, fără încuviințarea organului de poliție, prev. de art. 89 alin.1 din OUG 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul A. V. A. personal, asistat de apărător ales, av.D. C., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentantul Parchetului invocă excepția tardivității recursului având în vedere că hotărârea primei instanțe s-a pronunțat la data de_, inculpatul fiind prezent la pronunțare iar recursul a fost declarat în data de_ .
Apărătorul inculpatului, arată că în motivele de recurs a invocat disp.art.385/3 alin.2 rap.la art.364 C.pr.pen., în sensul că recursul a fost formulat în interiorul termenului de 10 zile de la începerea executării penale. Mai mult, în cauză a existat un motiv temeinic care a împiedicat recurentul să formuleze cererea de recurs, deoarece consultând sistemul ECRIS al instanței, a observat că soluția pe scurt nu preciza și măsura interzicerii dreptului de a conduce un autovehicul astfel că acesta a considerat că în acel moment, fără această măsură, nu se cuvenea introducerea cererii de recurs. În momentul în care a primit adresa de la S. de Probațiune în care era menționată și această obligație care cădea în sarcina recurentului, a formulat cererea de recurs.
Instanța, deliberând, unește excepția invocată cu fondul cauzei și nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună eliminarea măsurii interzicerii dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice. Solicită a se ține cont că atât din declarațiile martorilor cât și a recurentului, rezultă că situația era destul de neclară în ceea ce privește dinamica și producerea accidentului. Consideră că măsurile care au fost luate împotriva inculpatului sunt împovărătoare față de gravitatea faptei comise.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului ca tardiv întrucât împrejurarea invocată de apărare nu poate constitui o cauză temeinică de împiedicare
care să impună repunerea în termenul de recurs. Pe fondul cauzei, apreciază că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, motiv pentru care solicită respingerea recursului și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul A. V. A., având ultimul cuvânt, achiesează concluziilor puse de apărătorul său.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 982 din 24 septembrie 2012 a Judecătoriei C. -Napoca, pronunțată în dosarul nr._, în temeiul articolului 87 alin. 1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea articolului 3201Codul de procedură penală a fost condamnat inculpatul A.
V. A. , fiul lui M. N. și Cezara Xenia, născut la data de_ în T., județul C.
, posesor al C.I. seria KX nr. 4., CNP 1., cetățenie română, studii medii, fără antecedente penale, necăsătorit, student la UMF Facultatea de Farmacie, cu domiciliul în
T., str. P. R. nr. 15, ap. 16, jud. C., la pedeapsa de 1 an 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În temeiul articolului 89 alin. 1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea articolului 3201Codul de procedură penală a fost condamnat inculpatul A. V. A. , la pedeapsa de 2 ani 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de părăsire a locului accidentului ca urmare a săvârșirii a unei infracțiuni, fără încuviințarea organului de poliție.
În temeiul art. 33 lit. a din Codul penal raportat la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal s-au contopit cele două pedepse aplicate prin prezenta sentință penală, dintre care alege pe cea mai grea de 2 ani 2 luni închisoare.
În temeiul articolului 861Codul penal s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani 2 luni și în temeiul articolului 359 alin.
din Codul de procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 864din Codul penal privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
În temeiul art. 863alin. 1 Codul penal, instanța a stabilit că, pe durata termenului de încercare de 4 ani 2 luni, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de consilierul de probațiune responsabil de caz;
să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În temeiul art. 863alin. 3 lit. a din Codul penal, instanța a stabilit ca, pe perioada termenului de încercare de 4 ani 2 luni, condamnatul să desfășoare o activitate, respectiv să urmeze un program de consiliere în vederea rezolvării problemelor pe care le-ar putea avea inculpatul cu consumul de băuturi alcoolice, program/activitate stabilit/ă de către serviciul de probațiune.
În temeiul art. 863alin. 3 lit. e din Codul penal, instanța a stabilit ca, pe perioada termenului de încercare de 4 ani 2 luni, condamnatul să nu conducă niciun vehicul.
În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal.
În temeiul articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate.
În temeiul articolului 191, aliniatul 1 din Codul de procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În temeiul articolului 192 alin. 3 din Codul de procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Culda G., în sumă de 100 lei s-a avansat din Fondul M. ui Justiției în favoarea Baroului C. și a rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. emis la data de _
, în dosarul penal nr. 172/P/2012 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului A. V. A. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 87 alin. 1 și de art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
În fapt, s-a reținut că în data de_, în jurul orelor 0430- 0445, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca BMW cu nr. de înmatriculare_, deplasându-se pe strada Dorobanților, unde a efectuat mai multe depășiri, la un moment dat a ajuns pe banda a 3-a și în dreptul
imobilului cu nr. 95 a intrat în remorca cu nr. de înmatriculare_, care era tractată de tractorul cu nr. de înmatriculare_ și care era condus regulamentar de către martorul Dumitrașcu M. .
După evenimentul rutier, inculpatul a reușit să iasă din autoturism și a început să fugă de la fața locului spre strada A. Saligni, fiind urmărit de polițiști din cadrul Secției 2 Poliție, aflați la fața locului. După ce a fost depistat, inculpatul a fost încătușat și adus la fața locului. Acesta a recunoscut și a declarat că regretă săvârșirea faptelor, precizând că nu a intenționat să părăsească locul faptei, ci doar s-a speriat crezând că autoturismul va lua foc.
Întrucât emana vapori cu miros specific de alcool, A. V. A. a fost testat cu fiola alcooltest, care a indicat o valoare de 0,60 mg/l alcool pur în aerul expirat. Imediat acesta a fost condus la UPU 1 unde i s-au recoltat probe biologice, iar din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 3209/9/a/891/2011 rezultă că la prima probă biologică recoltată la ora 0637inculpatul avea o alcoolemie de 1,05 g‰, iar la a 2-a probă recoltată la ora 0737, avea o alcoolemie de 0,95 g‰.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul verbal de constatare (filele 6, 7-9), cerere de analiză și buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 3209/9/a/891/2011 (filele 22, 23-24, 25), declarațiile martorilor (filele 10, 11, 15-16, 17), declarațiile învinuitului (filele 21, 27), cazierul judiciar (fila 30), precum și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (filele 28-29).
Pe parcursul urmăririi penale, învinuitul a recunoscut faptele săvârșite și a colaborat cu organele de urmărire penală.
În faza de judecată, înainte de citirea actului de sesizare, inculpatul a solicitat ca judecarea cauzei să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, declarând personal (fila 22) că recunoaște comiterea faptelor reținute în sarcina sa și își asumă responsabilitatea săvârșirii acestora.
La solicitarea instanței, la dosar au fost depuse copie după cazierul judiciar (fila 13), după cazierul rutier (filele 18-19).
Examinând actele și lucrările dosarului și având în vedere, potrivit art. 62 și art. 287 alin. 2 Codul de procedură penală, întregul material probator administrat în cauză, instanța reține că:
În seara zilei de_ inculpatul s-a deplasat cu autoturismul proprietate personală cu nr. de înmatriculare_ la localul After 8 din C. -Napoca, unde a consumat aproximativ 150-200 ml wiskey, după care a condus autovehiculul spre domiciliul prietenei sale din cartierul Mărăști. Pe sectorul de drum de pe str. Dorobanților, inculpatul a fost implicat într-un eveniment rutier, respectiv a a intrat în remorca unui tractor, condus regulamentar de martorul Dumitrașcu M. . După eveniment, inculpatul a ieșit din
autoturism, deplasându-se de la fața locului înspre str. A. Saligni, timp în care lucrătorii de poliție sosiți între timp la fața locului au plecat în urmărirea acestuia.
Din declarațiile martorilor Dumitrașcu M. și Tion M. Iaboc reiese că inculpatul, însoțit de lucrătorii de poliție care au procedat la încătușarea lui, au revenit la fața locului după aproximativ 20 minute de la producerea evenimentului, timp în care a ajuns la fața locului și un echipaj al poliției rutiere. Cei doi șoferi implicați în evenimentul rutier au fost conduși la sediul poliției rutiere, unde au fost testați cu aparatul alcooltest.
Conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 3209/9/a/891/2011 se concluzionează că la orele 0637alcoolemia inculpatului a fost de 1,05 g‰, iar la ora 0737a fost de 0,95 g‰.
Cu ocazia audierilor în calitate de martori, Dumitrașcu M. și Tion M. Iacob au precizat modul în care s-au derulat evenimentele din noaptea de_ .
În fața instanței de judecată inculpatul a declarat că recunoaște în integralitate faptele și că regretă săvârșirea acestora.
Instanța a apreciat că din probele administrate în faza de urmărire penală rezultă vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată. Starea de fapt a fost în mod corect reținută în actul de sesizare, cu respectarea dispozițiilor art. 69 Codul de procedură penală referitoare la aprecierea coroborată a mijloacelor de probă. Declarația inculpatului din care a recunoscut în fața organelor de urmărire penală și a instanței de judecată săvârșirea infracțiunilor se coroborează cu declarațiile martorilor Dumitrașcu M. și Tion M. Iacob, cu conținutul proceselor verbale de constatare, precum și cu rezultatele testărilor în vederea stabilirii alcoolemiei.
Raportat la starea de fapt reținută și la toate probele administrate și analizate anterior, instanța a constatat că în drept:
Fapta inculpatului A. V. A., care în data de_, în jurul orelor 0445a
condus pe drumurile publice din municipiul C. -Napoca autoturismul marca BMW cu număr de înmatriculare_ având o îmbibație alcoolică de 1,05 g/l alcool pur în sânge a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată.
Fapta inculpatului A. V. A., care în data de_, în jurul orelor 0445în timp ce conducea pe drumurile publice din municipiul C. -Napoca autoturismul marca BMW cu număr de înmatriculare_ având o îmbibație alcoolică de 1,05 g/l alcool pur în sânge a provocat un accident rutier, eveniment în urma căruia a fugit de la locul faptei, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, prevăzută de art. 89 al. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al faptelor inculpatului A. V.
A. s-a concretizat în acțiunea de a conduce pe drumurile publice un autoturism aflându-se sub influența băuturilor alcoolice și de a părăsi locul evenimentului rutier produs în urma consumării de băuturi alcoolice, acțiuni care a avut ca urmare imediată și în legătură de cauzalitate directă punerea în pericol a siguranței circulației.
În ceea ce privește latu ra su b iectivă , inculpatul a acționat cu forma de vinovăție prevăzută de norma de incriminare, respectiv aceea a intenției indirecte, întrucât a prevăzut potențialul rezultat al faptelor sale, și, deși nu a urmărit cauzarea unui asemenea rezultat, respectiv punerea în pericol a siguranței circulației, a acceptat posibilitatea producerii acestui rezultat.
Potrivit art. 345 alin. 2 C.proc.pen., condamnarea se pronunță dacă fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpat. În prezenta cauză instanța a constatat întrunite aceste condiții, astfel că l-a condamnat pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge,
prevăzută de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată și de părăsire a locului accidentului, prevăzută de art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
În vederea unei juste individua li ză ri judic ia re a pedepselor la care a fost condamnat inculpatul și a modalității de executare a acestora, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de articolul 72 din Codul penal, respectiv: dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în legea specială OUG 195/2002, modificate prin aplicarea prevederilor art. 3201alin. 7 din Codul de procedură penală, gradul de pericol social al faptelor raportat evident și la
distanța pe care a fost condus autovehiculul, la gradul de alcoolemie stabilit, la circumstanțele în care a avut loc evenimentul rutier, la persoana infractorului și la împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Odată reținute dispozițiile art. 3201alin. 7 din Codul de procedură penală, limitele prevăzute de lege suferă modificări în sensul reducerii acesteia cu o treime, situație în care se situează între 8 luni închisoare și 3 ani 4 luni închisoare pentru infracțiunea de
conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge și între 1 an 4 luni și 4 ani 6 luni închisoare pentru infracțiunea de părăsire a locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție.
Având în vedere gradul de alcoolemie stabilit în urma testărilor, conduita ulterioară a inculpatului rezultând din fuga de la fața locului în încercarea de a se sustrage de la răspunderea penală, făcând necesară intervenția echipajului de poliție și încătușarea lui A.
A., instanța reține că faptele săvârșite de acesta prezintă un grad mediu de pericol social. Luând în considerare cele expuse anterior, instanța nu a reținut vreo circumstanță atenuantă la stabilirea cuantumului pedepselor ce vor fi aplicate inculpatului și s-a orientat spre un cuantum mediu al limitelor de pedeapsă aplicabile în prezenta cauză.
Având în vedere aceste considerente, instanța a apreciat că o pedeapsă de 1 an 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge și o pedeapsă de 2 ani 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de părăsire a locului accidentului ar fi apte de a asigura deopotrivă constrângerea inculpatului, cât și atenționarea acestuia asupra necesității de a-și îndrepta conduita și de a nu mai comite infracțiuni în viitor.
În temeiul art. 33 lit. a din Codul penal raportat la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal s-au contopit cele două pedepse aplicate prin prezenta sentință penală, dintre care alege pe cea mai grea de 2 ani 2 luni închisoare.
Conform dispozițiilor articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea dreptului prevăzut în articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei. În consecință, în temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal instanța a interzis inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal.
Instanța nu a interzis dreptul de a alege, ci doar dreptul de a fi ales, având în vedere exigențele Curții Europene a Drepturilor Omului, reflectate în Hotărârea din 06 octombrie 2005 în cauza Hirst împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, în care curtea a apreciat, păstrând linia stabilită prin decizia Sabău și Pârcălab împotriva României, că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuie să fie dispusă în funcție de natura faptei sau de gravitatea acesteia. Or, fapta care a făcut obiectul prezentei cauze nu are conotație electorală, astfel că instanța a apreciat că nu se impune interzicerea dreptului de a alege. Dreptul de a fi ales se impune a fi interzis deoarece condamnatul A. V. A. nu ar putea reprezenta un model de conduită pentru concetățenii săi față de care alege să aibă comportamentul anterior analizat.
Din fișa de cazier judiciar rezultă că acest inculpat este la primul conflict cu legea penală, el nu a suferit vreo condamnare până în prezent și a manifestat o atitudine de asumare a responsabilității comiterii faptelor pe tot parcursul procesului penal. Cu privire la comportamentul adoptat de-a lungul timpul de inculpat în calitate de conducător auto, acesta a fost sancționat de 10 ori pentru încălcarea regulilor de circulație privind viteza, direcția de deplasare, modul de staționare, purtarea centurii de siguranță și privind interdicția consumului de băuturi alcoolice înainte de a se urca la volanul autovehiculului.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei finale aplicate, având în vedere faptul că inculpatul a avut pe parcusul procesului penal o atitudine de cooperare cu organele judiciare, că a manifestat regret față de faptele săvârșite, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia în regim de detenție.
Având în vedere comportamentul rutier adoptat de-a lungul timpului de către inculpat, dar și faptul că A. V. A. nu conștientizează gravitatea faptelor și importanța respectării regulilor de circulație de către toți participanții la trafic, instanța apreciază că o suspendare condiționată a executării pedepsei ar fi insuficientă pentru reducerea riscului de recidivă
Astfel, în temeiul articolului 861Codul penal s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani 2 luni și în temeiul articolului 359 alin. 1 din Codul de procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 864din Codul penal privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
În temeiul art. 863alin. 1 Codul penal, instanța a stabilit că, pe durata termenului de încercare de 4 ani 2 luni, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de consilierul de probațiune responsabil de caz;
să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de
existență.
În temeiul art. 863alin. 3 lit. a din Codul penal, instanța a stabilit ca, pe perioada termenului de încercare de 4 ani 2 luni, condamnatul să desfășoare o activitate, respectiv să urmeze un program de consiliere în vederea rezolvării problemelor pe care le-ar putea avea inculpatul cu consumul de băuturi alcoolice, program/activitate stabilit/ă de către serviciul de probațiune.
Pentru reducerea riscului de recidivă, dar mai ales pentru protejarea celorlalți participanți la trafic, în temeiul art. 863alin. 3 lit. e din Codul penal, instanța a stabilit ca, pe perioada termenului de încercare de 4 ani 2 luni, condamnatul să nu conducă niciun vehicul.
În temeiul articolului 359 din Codul de procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 83 din Codul penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Conform dispozițiilor articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii, motiv pentru care instanța a suspendat executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.
Conform articolului 191, aliniatul 1 din Codul de procedură penală, în caz de condamnare inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Prin urmare, întrucât inculpatul a fost condamnat prin prezenta hotărâre, în temeiul articolului
191, aliniatul 1 din Codul de procedură penală instanța a obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În temeiul articolului 189 din Codul de procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Culda G., s-a avansat din Fondul M. ui Justiției în favoarea Baroului C. . Cu privire la cuantumul onorariului, analizând Protocolul privind stabilirea onorariilor pentru avocații care acordă asistență juridică în materia penală și Regulamentul privind activitatea serviciului de asistență juridică al Uniunii Naționale a Barourilor din România, Baroul Cluj, instanța constată că art. 1, art. 2 alin. 1 lit. a al Protocolului privind stabilirea onorariilor pentru avocații care acordă asistență juridică în materia penală prevede acordarea sumei de 200 lei pentru asistență juridică acordată pentru fiecare făptuitor, învinuit sau inculpat, asistat în cursul urmăririi penale sau în cursul judecății, însă Regulamentul privind activitatea serviciului de asistență juridică al Uniunii Naționale a Barourilor din România, Baroul Cluj prevede posibilitatea reducerii onorariului pentru asistența juridică din oficiu în situațiile în care munca avocatului din oficiu nu acoperă întreaga fază de judecată (punctul II lit. a pct. 9).
În continuare, având în vedere că la termenul de judecată din data de_ s-a prezentat av. ales D. Jitaru, depunând la dosar împuternicirea avocațială (fila 11) și asigurând efectiv apărarea pentru petent, instanța a constatat că delegația apărătorului numit din oficiu a încetat în baza art. 171 alin. 5 din Codul de procedură penală.
În continuare, luând în considerare munca prestată de d-na avocat Culda G., instanța a considerat oportună aplicarea dispozițiilor prevăzute la punctul II lit. a pct. 9 din Regulamentul privind activitatea serviciului de asistență juridică al Uniunii Naționale a Barourilor din România, Baroul Cluj, respectiv reducerea onorariului prevăzut de art. 1, art.
alin. 1 lit. a al Protocolului privind stabilirea onorariilor pentru avocații care acordă asistență juridică în materia penală de la 200 lei la 100 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul A. V. A. , solicitând repunerea în termenul de recurs și pe fond, casarea deciziei atacate și înlăturarea dispoziției privind interdicția dreptului de a conduce autoturisme pe drumurile publice pe durata termenului de încercare.
În motivarea cererii de repunere în termenul de recurs inculpatul a motivat că a luat la cunostință de soluția instanței de fond consultând sistemul informatic ECRIS, însă în conținutul dispozitivului nu era inserată și interdicția dreptului de a conduce, că a luat la cunoștință despre această dispoziție doar în momentul în care a fost înștiințat în scris de către S. de Probațiune și că în termen de 10 zile de la această comunicare a declarat calea de atac. Pe fond, a arătat, în esență, că măsura interdicției de a conduce autoturisme pe durata termenului de încercare este excesivă raportat la modul și mijloacele de comitere a infracțiunii.
Recursul declarat în cauză este tardiv.
În conformitate cu dispozițiile art. 3853 alin. (1) și art. 3853alin. (2) raportat la art. 363 alin. (3) C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel, și curge, pentru părțile care fost prezente la dezbateri, de la pronunțarea sentinței.
Totodată, art. 186 al. 1 C.proc.pen. stabilește că la calcularea termenelor procedurale se porneste de la ora, ziua, luna sau anul mentionat in actul care a provocat curgerea termenului, afara de cazul cind legea dispune altfel.
Potrivit mențiunilor din practicaua sentinței atacate inculpatul recurent a fost prezent la dezbaterea cauzei din data de 24 septembrie 2012 când susnumitul a și fost audiat, declarația acestuia fiind consemnată în procesul verbal de la fila 22 dosar fond.
Rezultă prin urmare că termenul de 10 zile pentru declararea termenului de recurs a început să curgă de la pronunțare, fiind lipsită de relevanță împrejurarea invocată ca motiv pentru repunerea în termenul de recurs.
În consecință, cererea de recurs de față, introdusă la mai bine de 5 luni de la data pronunțării și de la data la care inculpatul, potrivit legii, a luat cunoștință de ceea ce s-a
hotărât prin sentința instanței de fond, este tardiv formulată, prin raportare la dispozițiile art. 3853C. proc. pen.
Așa fiind, văzând și dispozițiile art. 185 al. 1 C.proc.pen. potrivit cărora nerespectarea termenului prevăzut de lege pentru exercitarea unui drept procesual atrage decăderea din exercițiul dreptului, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. a C.proc.pen. se va respinge ca tardiv recursul de susnumitul recurent.
Potrivit art. 192 al. 2 C.proc.pen. inculpatul va fi obligat să plătească 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul A. V. A. împotriva sentinței penale nr. 982 din 24 septembrie 2012 a Judecătoriei C. -Napoca.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
I. | M. | L. | H. | V. | C. |
GREFIER,
L. C.
Dact.L.H./Dact.S.M 4 ex./_
Jud.fond. M. D. A.
| ← Decizia penală nr. 1316/2013. Infractiuni rutiere-circulația... | Decizia penală nr. 785/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... → |
|---|
