Decizia penală nr. 505/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 505/R/2013
Ședința publică din 11 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : A. | D. L., judecător |
JUDECĂTORI | : M. | R. |
: M. | B. | |
G.: L. | A. | S. |
Ministerul Public reprezentat prin AURELIA SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul E. S. L. împotriva sentinței penale nr. 193 din data de 23 ianuarie 2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei B. M., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare, dat în dosar nr. nr. 4566/P/2012, pentru comiterea infracțiunii de refuz de recoltare probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, prev. de art. 87 alin. 5 din O.U.G. nr. 195/2002.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă inculpatul E.
S. L. asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat D. Vlad A. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar ( f. 9 ).
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Inculpatul E. S. L. arată că își însușește recursul declarat și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Se procedează la luarea unei declarații suplimentare inculpatului, aceasta fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei, după citire și semnare ( f. 10 ).
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului E. S. L., solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea hotărârii atacate și, rejudecând, să se rețină circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a și c Cod penal și să se dispună aplicarea unei pedepse într-un cuantum scăzut față de pedeapsa aplicată de către prima instanță. De asemenea, consideră că, raportat la declarația dată azi de inculpat, precum și la circumstanțele personale ale acestuia, respectiv faptul că acesta are studii superioare, are o familie și este
încadrat în muncă, o pedeapsă într-un cuantum mai scăzut față de pedeapsa aplicată de către instanța fondului ar fi îndestulătoare pentru a conduce la scopul pedepsei prevăzut de art. 52 Cod penal. Cu onorariu FMJ.
Reprezentanta M. ui P. raportat la dispozițiile art. 3201din Codul de procedură penală, la asistarea inculpatului de apărătorul său ales la judecarea în fond a cauzei, precum și la consecințele recunoașterii vinovăției, susține că acest text de lege trebuie aplicat în integralitatea lui și că aceste dispoziții nu se pot înlătura în niciun caz în recurs pentru că s-ar agrava situația în propria cale de atac. Mai arată că elementele prezentate în circumstanțiere care vizează starea de sănătate a inculpatului rezultă din actele medicale și că instanța a acordat circumstanțe atenuante în cauză. În acest sens, consideră că, raportat la lipsa
antecedentelor penale ale inculpatului și la problemele de sănătate atestate de actele medicale, se impune reducerea cuantumului pedepsei.
În consecință, solicită admiterea recursului și casarea în parte a hotărârii instanței în sensul reducerii pedepsei, cu menținerea suspendării condiționate prev. de art. 81 Cod penal.
Inculpatul E. S. L., având ultimul cuvânt, arată că a evidențiat problemele sale de sănătate și că instanța de fond nu a avut în vedere declarația martorului care a confirmat faptul că nu a consumat băuturi alcoolice. De asemenea, susține că a efectuat deplasarea unor persoane de la pauza masei de prânz pe un șantier, că a condus o distanță de 200 de metri și că nu a comis niciun accident. În concluzie, solicită achitarea sa.
C U R T E A
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare nr. 4566/P/2012 din_ a fost trimis în judecată inculpatul E. S. L. sub aspectul comiterii infracțiunii de refuz de recoltare probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, prevăzută de art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002.
S-a reținut în conținutul actului de acuzare faptul că inculpatul a condus pe drumurile publice un autoturism și, fiind oprit pentru control de un echipaj al poliției rutiere, a refuzat să se supună recoltării probelor biologice.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii ce a format obiectul actului de inculpare și a solicitat judecarea sa în baza procedurii simplificate de recunoaștere a vinovăției, prevăzută de art. 320 ind. 1 Cod procedură penală.
Prin sentința penală nr. 193/_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._ , a fost condamnat inculpatul E. S. L., fiul lui S. și L.
L., născut la data de_ în S., jud. H., CNP 1., cetățean român, studii superioare, căsătorit, subinginer, căsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în Sîntămărieorlea, sat S., nr. 68, jud. H. și fără forme legale în H., str. G.E., nr.1/18, jud. H., pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de recoltare probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, prevăzută de art. 87 alin.5 din OUG 195/2002 cu incidența prevederilor art. 320 ind.1 Cod procedură penală și cu reținerea art. 74 lit. a și c - 76 lit. d Cod penal, la pedeapsa închisorii de 1 an.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe un termen de încercare de 3 ani.
I s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal.
I s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a C.pen., fiind suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare conform art. 71 alin. 5 Cod penal.
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul să plătească suma de 400 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
La data de_, în jurul orei 16:10, în timp ce conducea autoturismul marca Fiat, cu numărul de înmatriculare_, pe Strada Minerilor din Orașul Canic, inculpatul E. S. L. a fost oprit pentru control de un echipaj al Poliției Orașului Cavnic.
Inculpatului i s-a solicitat să se supună testării cu aparatul etilotest, însă a refuzat testarea, arătând că suferă de astm bronșic. Inculpatul a fost condus la Spitalul Cavnic, unde în prezența personalului medical, a refuzat recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, invocând faptul că face tratament cu un medicament anticoagulant, respectiv Sintrom.
Potrivit declarației martorei Vanciu L., medic specialist la Spitalul Cavnic, acesta i-a comunicat inculpatului că tratamentul cu Sintrom nu împiedică recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, însă inculpatul E. S. L. a refuzat în continuare recoltarea de probe biologice.
În drept:
Fapta inculpatului E. S. L., astfel cum a fost probată și recunoscută, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de refuz de recoltare probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, prevăzută de art. 87 alin.5 din OUG 195/2002 cu incidența prevederilor art. 320 ind.1 Cod procedură penală și cu reținerea art. 74 lit. a și c - 76 lit. d Cod penal.
Vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii ce i-a fost reținută în sarcină a fost pusă în evidență prin administrarea următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de constatare a săvârșirii infracțiunii, declarațiile martorilor Vanciu L. și Constantin N. Cristi, precum și propriile declarații detaliate ale inculpatului.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal respectiv: lipsa antecedentelor penale, pericolul social concret al faptei, precum și atitudinea inculpatului în raport cu autoritățile judiciare, parte din aceste aspecte fiind reținute și ca circumstanțe atenuante judiciare, conform art. 74 lit. a și c - 76 lit. d C.pen.
Pentru individualizarea judiciară a executării pedepsei J. ecătoria a apreciat în raport cu împrejurările concrete ale speței și cu nevoile de apărare socială, faptul că scopul pedepsei va putea fi atins și fără executarea acesteia, sens în care s-a dat eficiență prevederilor art. 81 Cod penal.
Inculpatului i-a fost interzis dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal, fapta acestuia fiind incompatibilă cu respectul și încrederea pe care comunitatea le datorează autorităților publice, pedepse accesorii a căror executare va fi suspendată pe durata termenului de încercare.
Fiind în culpă procesuală s-a dispus suportarea cheltuielilor judiciare avansate de stat în procesul penal de către inculpat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul E. u S. L., prin apărătorul său, solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea hotărârii atacate și, rejudecând, să se rețină circumstanțele atenuante cu aplicarea unei pedepse într-un cuantum scăzut față de pedeapsa aplicată de către prima instanță.
Motivând recursul s-a arătat că, raportat la declarația dată azi de inculpat, precum și la circumstanțele personale ale acestuia, respectiv faptul că acesta are studii superioare, are o familie și este încadrat în muncă, o pedeapsă într-un cuantum mai scăzut față de pedeapsa aplicată de către instanța fondului ar fi îndestulătoare pentru a conduce la scopul pedepsei.
Recursul declarat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente: Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare din _
s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului E. S. L. pentru comiterea
infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 5 din O.U.G. nr. 195/2002, reținându-se că în data de_ a condus pe drumurile publice autoturismul marca Fiat, cu nr. de înmatriculare_, și a refuzat să se supună recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
La termenul de judecată din_ audiat în fața instanței de judecată, inculpatul a precizat că recunoaște comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată și solicită ca judecarea sa să se facă pe baza probelor administrate în cauză în cursul urmăririi penale. Ca atare, procedând la individualizarea judiciară a pedepsei, instanța de fond a avut în vedere atât prevederile art. 3201
C.pr.civ., cât și criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C.pen., reținând în favoarea inculpatului, drept circumstanțe atenuante, lipsa antecedentelor penale, precum și atitudinea acestuia în raport cu autoritățile judiciare.
Solicitarea inculpatului de a se acorda o eficiență mai mare circumstanțelor atenuante reținute este neîntemeiată. Astfel, prin prisma materialului probator ce a fost administrat în cauză, instanța de fond în mod corect a apreciat că o pedeapsă de un an închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia este de natură să asigure reeducarea inculpatului. Au fost valorificate în mod corect de către instanța de fond atât pericolul social concret al faptei, cât și lipsa antecedentelor penale și atitudinea inculpatului care a recunoscut comiterea faptei.
Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază că soluția pronunțată este legală și temeinică sub toate aspectele, astfel că având în vedere și prevederile art. 38515pct. 1 lit. b C.pr.pen., recursul declarat va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C.pr.pen., se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul E. U S. L. (cu datele personale la dosar) împotriva sentinței penale nr. 193 din 23 ianuarie 2013 a Judecătoriei B. M. .
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat D. Vlad A.
Obligă pe recurentul inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 aprilie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
A. D. L. | M. | R. | M. | B. |
G.
L. A. S.
Red.MB/dact.MS 2 ex./_
J. .fond: O.F.
| ← Decizia penală nr. 1505/2013. Infractiuni rutiere-circulația... | Decizia penală nr. 1461/2013. Infractiuni rutiere-circulația... → |
|---|
