Decizia penală nr. 1513/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1513/R/2013
Ședința publică din 13 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G., judecător
JUDECĂTORI: DP
SS
G.: DS
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror: DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul F. M., împotriva sentinței penale nr.2201 din 19 septembrie 2013 a Judecătoriei B. M., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia i-a fost anulat permisul de conducere prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Inculpatul solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună aplicarea unei amenzi penale sau în subsidiar, reducerea pedepsei aplicate. Arată că a condus autoturismul pe o distanță de 400 m, pentru că a fost nevoit să-i ducă nepotului său un medicament și fiind bolnav, nu s-a putut deplasa pe jos. Este nemulțumit de sancțiunea aplicată de prima instanță, deoarece nu s-au avut în vedere împrejurările în care s-a comis fapta și că este la prima abatere.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Arată că inculpatul nu este la prima abatere, cât timp a avut permisul de conducere anulat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că a avut o abatere la legea circulației în anul 2008 sau 2009 când a lovit pe trecerea de pietoni o persoană, cu care nu s-a putut împăca, deoarece nu a dorit să-i achite acestuia suma de 20.000 lei cât i s-a cerut.
C U R T E A
Asupra recursului declarat în cauză,
Analizând actele și lucrările dosarului nr._, înregistrat la Curtea de Apel C. în data de 16 octombrie 2013, instanța constată că prin Sentința penală nr. 22014 din 19 septembrie 2013, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în același dosar, în temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatului F. M. având CNP 1., fiul lui C. și I., născut la data de
1
_ în loc. Brașov, jud. Brașov, cetățean român, stagiul militar nesatisfăcut, căsătorit, studii postuniversitare, pensionar, domiciliat în loc. B. M., str. Colinei, nr. 35, jud. Maramureș, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat, prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, cu aplic. art. 3201alin. 7 Cod procedură penală, la pedeapsa de 4 luni închisoare.
În baza art. 81, 82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 4 luni, ce s-a calcular de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, și conform art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II Cod penal și, în baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
În temeiul art. 191 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare în favoarea statului în sumă de 300 lei.
Analizând cererea inculpatului de a fi judecat în procedura simplificată prevăzută de art. 3201Cod proc. penală, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În data de_, în jurul orei 1605, în timp ce conducea autoturismul marca Toyota, cu numărul de înmatriculare_, pe strada Griviței din municipiul B. M.
, inculpatul F. M. a fost oprit pentru control de un echipaj al poliției rutiere, întrucât nu a respectat semnificația indicatorului "acces interzis";. Organele de poliție i-au solicitat documentele personale și ale autoturismului, acesta declarând
că nu are asupra sa permisul de conducere. S-a verificat în baza de date identitatea inculpatului, fără a se putea stabili în momentul respectiv dacă acesta deține permis de conducere.
Potrivit procesului verbal seria CP, nr. 3347799/_, inculpatul a fost sancționat contravențional cu avertisment, pentru nerespectarea indicatorului cu semnificație "acces interzis";.
Prin nota de serviciu nr. 178255/_ a Inspectoratului de Poliție al J. ețului Maramureș - Serviciul Rutier - Compartimentul Implementări Abateri, s-a sesizat faptul că inculpatul F. M. are permisul de conducere anulat începând cu data de_ (f. 13 d.u.p.).
Potrivit adresei nr. 102987/_ a Serviciului P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Maramureș, învinuitul figurează în evidențe cu permis de conducere categoria B, obținut la data de_ și care a fost anulat prin referatul nr. 192752/_, conform dosarului penal nr. 383/P/2008 (f. 14 d.u.p.).
Împotriva hotărârii pronunțate de către Judecătoria Baia Mare a declarat recurs inculpatul F. M. .
Criticile aduse de acesta hotărârii primei instanțe vizează cuantumul pedepsei aplicate, ce în opinia inculpatului este excesiv de severă.
În argumentarea cererii sale de a i se aplica pedeapsa amenzii penale, inculpatul a arătat că a condus autoturismul pe o distanță de 400 m, pentru că a fost nevoit să ducă nepotului său un medicament și că a avut o singură abatere la legea circulației, în anul 2008 sau 2009, când a lovit pe trecere de pietoni o
2
persoană, cu care nu s-a putut împăca, deoarece nu a dorit să-i achite acestuia suma de 20.000 lei ce i s-a cerut.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
Analizând probatoriul administrat în cursul urmăriri penale, prima instanță a reținut în mod corect vinovăția inculpatului care, în data de_, în jurul orelor 16, a condus pe drumurile publice un autoturism, deși avea permisul de conducere anulat.
Criticile aduse de inculpat hotărârii primei instanțe, care a aplicat acestuia o pedeapsă îndreptată spre minimul special, sunt nefondate.
Cu privire la cererea inculpatului de a i se aplica pedeapsa amenzii penale, prima instanță a reținut în mod judicios că acesta ar fi insuficientă, raportat la situația personală a inculpatului, respectiv împrejurarea că acestuia i-a fost anulat permisul de conducere urmare a săvârșirii unei infracțiuni din culpă, și deși este reabilitat, are totuși un trecut infracțional, iar săvârșirea unei alte infracțiuni cu intenție denotă că pedeapsa aplicată anterior nu și-a atins scopul.
Nu în ultimul rând, la individualizarea sancțiunii aplicate inculpatului s-a avut în vedere și atitudinea acestuia, care cu ocazia controlului a declarat o stare de fapt neconformă cu realitatea, afirmând că îl are acasă și nu asupra lui.
Pentru considerentele arătate în cuprinsul acestei decizii, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul F. M. împotriva sentinței penale nr. 2201 din 19 septembrie 2013 a Judecătoriei B. M. .
Va obliga pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul F. M. ( fiul lui C. și I., născut la data de_ în loc. Brașov, jud. Brașov, cetățean român, stagiul militar nesatisfăcut, căsătorit, studii postuniversitare, pensionar, domiciliat în loc.
B. M., str. Colinei, nr. 35, jud. Maramureș, CNP 1. ), împotriva sentinței penale nr. 2201 din 19 septembrie 2013 a Judecătoriei B. M. .
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 noiembrie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | , | ||||
V. G. | D. | P. | SS | D. | S. |
Red. S.S./dact. V.R.
2 ex./ _
J. . fond: I. B.
3
| ← Decizia penală nr. 1375/2013. Infractiuni rutiere-circulația... | Decizia penală nr. 366/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... → |
|---|
