Decizia penală nr. 1524/2013. Plângerea împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 1524/R/2013
Ședința publică din 14 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : A. | D. L., judecător |
JUDECĂTORI | : M. | R. |
: V. | C. | |
GREFIER | : L. | A. S. |
Ministerul Public reprezentat prin AURELIA SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
S-a luat spre examinare contestația în anulare formulată de contestatorul
M. D. .
Cauza s-a luat fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității cererii.
Reprezentanta M. ui P. solicită admiterea excepției inadmisibilității recursului.
C U R T E A
Prin decizia penală nr.1094 din_ pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._ a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de petentul
M. D. împotriva sentintei penale nr. 322 din 14 mai 2013 a Tribunalului Maramureș.
A fost obligat recurentul să plătească în favoarea statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție Curtea a reținut că în speță, recurentul a declarat recurs împotriva sentinței de respingere a plângerii împotriva soluției procurorului de netrimitere în judecată pronunțate în baza art. 2781alin.8 C.p.p. În temeiul art. 2781alin.10 C.p.p. o astfel de hotărâre judecătorească este definitivă, iar din art.3851 C.p.p. rezultă că pot fi atacate cu recurs doar
hotărârile care nu sunt definitive.
În consecință, în baza art.38515 pct.1 lit.a C.p.p. a fost respins ca inadmisibil recursul de față.
Văzând și disp.art.192 alin.2 C.p.p., ce prevede că persoana căreia i s-a respins recursul suportă cheltuielile judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul M.
D., arătând faptul că acesta nu a fost ascultat de instanța de fond și de instanța de recurs.
Potrivit art.386 alin.1 lit.e C.p.p. împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar
1
ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art.385 ind.14 alin.1 ind.1 ori art.385 ind.16 alin.1 C.p.p.
În speța de față, contestatorul avea calitatea de petent și nu de inculpat, obiectul cauzei fiind o plângere împotriva rezoluției procurorului, astfel că, ascultarea sa de către instanța de recurs nu era obligatorie, cu atât mai mult cu cât recursul a fost soluționat în baza excepției inadmisibilității invocate, hotărârea dată în primă instanță fiind definitivă potrivit art.278 ind.1 alin.10 C.p.p..
Față de cele de mai sus, nefiind îndeplinite cerințele textului de lege menționat, curtea, în baza art.391 alin.1 C.p.p. va respinge ca inadmisibilă contestația formulată.
Va obliga pe contestator să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația in anulare formulată de contestatorul
M. D., domiciliat în B., str. V., nr. 175, jud. Maramureș împotriva deciziei penale nr. 1094 din 6 septembrie 2013 a Curții de Apel Cluj.
Obligă pe contestator să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 noiembrie 2013 .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
A. | D. L. | M. | R. | V. C. |
GREFIER
L. A. S.
Red.M.R./S.M.D.
2 ex./_
2
| ← Sentința penală nr. 133/2013. Plângerea împotriva... | Sentința penală nr. 61/2013. Plângerea împotriva soluţiilor... → |
|---|
