Sentința penală nr. 49/2013. Plângerea împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 49/2013 Ședința publică de la 15 Mai 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE: S. M.
Grefier: M. J. D.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror Bogdan R. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj
S-a luat în examinare cererea privind plângerea împotriva rezoluțiilor procurorului formulată de petentul R. I. C., domiciliat în S., șoseaua A. I.
, nr. 110, jud. S., având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul R. I. C. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, raportat la infracțiunea reținută, precum și la dispozițiile art. 278, ind. 1 Cod procedură penală, instanța, din oficiu pune în discuția părților competența de soluționare a plângerii împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată.
Reprezentanta Ministerului Public, apreciază că competența de soluționare a infracțiunilor de înșelăciune în formă simplă aparține Judecătoriei Z., Tribunalul fiind competent să judece doar acele infracțiuni în formă agravată, motiv pentru care solicită declinarea spre competentă soluționare Judecătoriei Z. .
Față de acestea petentul, lasă cauza la aprecierea instanței. Instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rezoluția din_, dată în dosar nr. 2971/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Zalău, s-a dispus, în baza art. 10 lit. b C.p.p., neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul Dumitrache Ș. an, sub aspectul comiterii infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1, 2 și 3 Cod penal precum și disjungerea cauzei cu privire la infracțiunea de delapidare, prev. și ped. de art.2151Cod penal și continuarea cercetărilor față de A.N.
Împotriva soluției a formulat plângere petentul R. I. C., conform prevederilor art. 278 al. 3 C.p.p. iar prin rezoluția nr. 59/II/2/_, prim- procurorul de pe lângă Tribunalul Sălaj, a respins-o ca neîntemeiată.
Împotriva rezoluției nr. 59/II/2/_ a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj, petentul R. I. C. a formulat plângere, în conformitate cu prevederile art. 2781al. 1 C.p.p., plângere ce a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj, la data de_ .
1
La termenul de judecată din data de azi, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Tribunalului Sălaj, în soluționarea prezentei cauze, având în vedere infracțiunile pentru care făptuitorul a fost cercetat și obiectul cauzei.
Potrivit prevederilor art. 25 C.p.p., judecătoria judecă în primă instanță toate infracțiunile, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe.
Conform prevederilor art. 2781al. 1 C.p.p., "după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 Cod procedură penală împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale ... persoana vătămată poate face plângere la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță" .
În dosar nr. 2971/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj, cercetările penale și soluția dată în_ au vizat infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1, 2 și 3 Cod penal și respectiv infracțiunea de delapidare, prev. și ped. de art.2151Cod penal, ambele în formă simplă, nici Codul penal, nici altă prevedere legală, nestabilind competența tribunalului pentru judecarea unor astfel de infracțiuni
În raport de situația de fapt reținută și de dispozițiile legale invocate, se constată întemeiată excepția de necompetență materială a Tribunalului Sălaj în soluționarea prezentei cauze, excepție care urmează a fi admisă, iar în baza art.42
C.p.p. rap. la art. 25 C.p.p., cauza va fi declinată în favoarea Judecătoriei Z., căreia îi va fi trimis dosarul spre competentă soluționare.
În baza art. 192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781alin. 1 C.p.p., rap. la art.25 C.p.p., cu referire la art. 215 alin.(1); (2) și (3) Cod pen și art.2151Cod penal, declină în favoarea Judecătoriei
Z., cauza privind plângerea formulată de petentul R. I. C., împotriva rezoluției procurorului din data de_, dispusă în dosar nr. 2971/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Zalău.
În baza art.42 C.p.p., trimite dosarul la Judecătoria Zalău, pentru competentă soluționare.
În baza art. 192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 mai 2013.
Președinte, | Grefier, | |||
S. | M. | M. | J. | D. |
Plecat în C.O.semnează președintele instanței
K. M.
2
| ← Decizia penală nr. 134/2013. Plângerea împotriva soluţiilor... | Sentința penală nr. 133/2013. Plângerea împotriva... → |
|---|
