Sentința penală nr. 51/2013. Plângerea împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA PENALĂ
cod operator 2618
Dosar nr. _
SENTINȚA PENALĂ NR. 51
Ședința publică din 23 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. R. - vicepreședintele
T. ui M.
GREFIER: A. D. N.
Ministerul Public reprezentat prin procuror B. I. V. de la Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petenta S.C. O. SS
B. S.R.L., cu sediul în B., str. D. lui B. nr. 3, jud. M., reprezentată de administrator Ș. T., împotriva ordonanței nr. 373/P/2010 din data de_ a Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petentă, apărătorul ales domnul avocat V. I., se prezintă intimatul Ș. G. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul parchetului invocă excepția necompetenței tribunalului de a soluționa plângerea împotriva ordonanței, având în vedere că obiectul dosarului nr. 373/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș l-au constituit două infracțiuni silvice, prevăzute de art. 107 și 110 din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic. În acest dosar s-au cercetat cele două infracțiuni, plângerea împotriva soluției de scoatere de sub urmărire penală și de respingere dată de primul-procuror nu revine spre competentă soluționare tribunalului, ci judecătoriei, care ar fi competentă să judece în primă instanță infracțiunile. Solicită declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Vișeu de Sus în a cărei rază teritorială se pretinde că s-au săvârșit faptele.
Apărătorul ales al petentei, domnul avocat V. I., arată că nu se opune admiterii excepției invocate de reprezentantul parchetului.
Intimatul Ș. G. arată că această plângere este lovită de nulitate întrucât la fila 10 din dosar se arată că cel nemulțumit se adresează primului- procuror, iar petenta ignoră acest lucru și o depune direct la tribunal. În
legătură cu excepția invocată de procuror, arată că dacă a fost anchetat de parchetul județean, să rămână plângerea pentru soluționare la tribunal.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de_ a fost înregistrată pe rolul T. ui M. plângerea formulată de petenta S.C. O. S. "S. "; B. S.R.L. împotriva ordonanței din_ dată în dosarul nr. 373/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
În motivarea plângerii petenta a susținut că prin ordonanța sus-amintită s-a pronunțat o soluție nelegală și contrară probatoriului administrat și reținut, de fapt, prin referatul organului de cercetare penală, apreciind că se impune infirmarea măsurii scoaterii de sub urmărire penală a intimatului Ș. G. zis "Gagea";, dispunerea începerii urmăririi penale și condamnarea acestuia pentru infracțiunile prevăzute de art. 107, art. 108 alin. 1 lit. d, art.110 alin. 1 lit. d din Codul silvic. În consecință, s-a solicitat admiterea plângerii, desființarea rezoluției atacate și trimiterea cauzei procurorului în vederea începerii urmăririi penale, iar în subsidiar, admiterea plângerii, prin încheiere, desființarea rezoluției atacate și, în cazul în care se va aprecia că probele existente la dosar sunt suficiente, reținerea cauzei spre judecare.
La termenul de judecată din_ reprezentantul parchetului a invocat excepția necompetenței tribunalului pentru judecarea prezentei plângeri.
Examinând excepția invocată, tribunalul constată următoarele:
Potrivit art. 2781din C.pr.penală, după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau
a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Or, din actele dosarului rezultă că intimatul Ș. G. a fost cercetat în dosarul penal nr. 373/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș sub aspectul săvârșirii infracțiunilor silvice prevăzute de art. 107, art. 108 alin. 1 lit. d și art. 110 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, iar prin rezoluția din_ s-a dispus începerea urmăririi penale față de acesta pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 107 din Legea nr. 26/2008, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
Potrivit art. 25 din C.pr.pen., infracțiunile menționate sunt de competența materială a judecătoriei, acestea având de altfel plenitudine de competență cu excepția cazurilor prevăzute de lege.
În consecință, coroborând dispozițiile art. 25 din C.pr.pen. cu art. 2781din C.pr.pen., tribunalul constată că plângerea formulată este de competența Judecătoriei Vișeu de Sus, inclusiv din punct de vedere teritorial, aceasta fiind instanța care ar trebui investită cu judecarea cauzei în primă instanță.
Având în vedere aspectele de mai sus, în baza art. 42 din C.pr.penală, instanța urmează să decline competența de soluționare a plângerii formulată de petentă, în favoarea instanței competente să judece în primă instanță infracțiunile pentru care a fost cercetat învinuitul Ș. G., respectiv Judecătoriei Vișeu de Sus.
Conform art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 42 C.pr.pen. declină competența de soluționare a plângerii formulată de petenta SC O. S. "S. "; B. S., cu sediul în B., str. D. lui
nr. 3, împotriva ordonanței nr. 373/P/2010 din data de_ a Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș, în favoarea Judecătoriei Vișeu de Sus.
Conform art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .
PREȘEDINTE GREFIER
-C. R. A. -D. N.
Red.A.C.R./T.red.A.D.N._ /2 ex.
Cod operator 2618
Dosar nr._ Minută
Sent.pen. 51/_
Hot. _
În temeiul art. 42 C.pr.pen. declină competența de soluționare a plângerii formulată de petenta SC O. S. "S. "; B. S., cu sediul în B., str. D. lui
B. nr. 3, împotriva ordonanței nr. 373/P/2010 din data de_ a Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș, în favoarea Judecătoriei Vișeu de Sus.
Conform art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .
R O M Â N I A cod operator 2618
M.
DOSAR NR. _
Din 2013
C Ă T R E
JUDECĂTORIA VIȘEU DE SUS
Vă trimitem alăturat dosarul acestei instanțe nr._ având ca obiect plângerea formulată de petenta SC O. S. "S. "; B. împotriva ordonanței nr. 373/P/2010 din_ a Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș, întrucât prin sentința penală nr. 51 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș s-a dispus declinarea competenței de soluționa re în favoarea
Judecătoriei Vișeu de Sus .
Dosarul conține
file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. R. A. D. N.
R O M Â N I A cod operator 2618
T. M.
DOSAR NR. _
Din 2013
C Ă T R E
JUDECĂTORIA VIȘEU DE SUS
Vă trimitem alăturat dosarul acestei instanțe nr._ având ca obiect plângerea formulată de petenta SC O. S. "S. "; B. împotriva ordonanței nr. 373/P/2010 din_ a Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș, întrucât prin sentința penală nr. 51 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș s-a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea
Judecătoriei Vișeu de Sus .
Dosarul conține
file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. R. A. D. N.
| ← Sentința penală nr. 191/2013. Plângerea împotriva... | Decizia penală nr. 134/2013. Plângerea împotriva soluţiilor... → |
|---|
